Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-336/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupano po Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, protiv tuženika IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku, odvjetnici Martini Pečenko iz Sv. Ivana Zeline, radi isplate, 19. veljače 2025., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS-Ovrv-22/2021 od 18. prosinca 2023. donesen od javnog bilježnika Slavici Perić, kojim se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 749,92 eura, zajedno sa kamatama tekućim na iznos:

- na iznos od 715,25 eura od 11.09.2021.,

- na iznos od 34,67 eura od 18.10.2021. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 01. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 19,23 eura obračunatom do 10.09.2021., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 7280632400, u roku od 15 dana.

II.

Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove u iznosu od 565,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19.02.2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III.

Odbija se tužitelj s preostalim zatraženim parničnim troškom, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1.

Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 18. listopada 2021. podnio javnom bilježniku Slavici Perić, ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika (prije ovršenika) radi naplate dospjele tražbine u iznosu od 749,92 eura zajedno sa zateznom kamatom i troškovima ovrhe.

2.

Ovosudnim rješenjem poslovni broj Ovrv-800/2021-6 od 09. veljače 2022. ovršeniku (sada tuženiku) ĆT postavljen je temeljem čl. 84 st. 1 i 2 i toč. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP) u svezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje OZ) privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Martine Pečenko iz Sv. Ivana Zeline, jer je ovršeniku prebivalište i boravište nepoznato, a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dostava istome se nije mogla obaviti (list 15-16).

3.

Javni bilježnik Slavica Perić donijela je dana 18. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-22/2021.

4.

Tuženik je dana 05. siječnja 2024. podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi navodeći kako u cijelosti pobija rješenje o ovrsi javnog bilježnika. Tuženik ništa ne duguje tužitelju, te predmetno potraživanje tužitelja u cijelosti osporava po osnovi i visini. Uz predmetni prijedlog za ovrhu tužitelj je priložio samo izvadak iz poslovnih knjiga sa navedenim iznosom ukupnog duga na dan 10.09.2021. od 769,15 eura. Iz istog nije vidljivo na što se predmetno potraživanje odnosi kao niti postojanje poslovnog odnosa između stranaka.

5.

Javni bilježnik je spis dostavio je ovome sudu radi odlučivanja o podnesenom prigovoru.

6.

Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ), te stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7.

Tužitelj se podneskom od 11.12.2024. očitovao na prigovor tuženika i rješenje naslovnog suda kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić, posl. br. UPP/OSOvrv-22/2021 od 18. prosinca 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene ovršne radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženik u prigovoru osporava osnov i visinu potraživanja tužitelja. Tužitelj smatra prigovor neosnovanim te pojašnjava i dokumentira tužbeni zahtjev, navodeći da tužitelj kao osnov tražbine navodi Ugovor o transakcijskom poslovanju (dalje: Ugovor) kojeg je tuženik sklopio s tužiteljem 30. svibnja 2019., a kojim su uredili međusobne odnose u vezi s korištenjem bankovnih usluga navedenih u samom Ugovoru. Tuženik se potpisom Ugovora obvezao podmiriti sve obveze zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. te se obvezao platiti naknade za korištenje aktiviranih usluga sukladno Odluci o Tarifi naknada. Tuženik je potpisom Ugovora pristao da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za potrošače za uslugu izravnog terećenja, Odluka o kamatnim stopama Zagrebačke banke i Odluka o tarifi naknada za usluge Zagrebačke banke d.d., zajedno sa svim izmjenama i dopunama te je sa istima upoznat prije sklapanja Ugovora. Navedenim Općim uvjetima poslovanja također je propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama, kao i podmirenje troškova i naknada za korištenje usluga. Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača propisana je mogućnost tužitelja da korisniku računa prešutno pruži mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje računa te je propisana mogućnost tužitelja da u svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga opozove daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično. Obročna otplata navedenog dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu odobrena je temeljem čl. 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju kojim je propisana obveza vjerovnika da potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška omogući otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Iznos tražbine vidljiv je u izvatku iz poslovnih knjiga te proizlazi iz prometa po kreditu od 06. ožujka 2024. . Također se ističe da je iz prometa po kreditu vidljivo da je tuženiku odobrena i omogućena otplata dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u 12 mjesečnih obroka.

8.

Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 8), podnesak tužitelja s prilozima (list 43-52), prigovor tuženika (list 63-64), podnesak tužitelja s prilozima (list 69-173).

9.

Tuženiku po privremenom zastupniku je gornji podnesak tužitelja od 11.12.2024. dostavljen 27.12.2024., u smislu odredbe čl. 461 st. 7 ZPP-a, međutim nije zaprimljen odgovarajući podnesak tuženika po privremenom zastupniku iz čega proizlazi da nisu osporeni navodi tužitelja iz predmetnog pisanog podneska od 11.12.2024. kojim isti obrazlaže osnovanost i visinu utužene novčane tražbine nasuprot tuženika.

10.

Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivne strane (čl. 219 st. 1 ZPP-a).

11.

Tuženik u ovom postupku koji je spor male vrijednosti po privremenom zastupniku osporava tužbeni zahtjev tužitelja paušalno navodeći da osporava osnovu i visinu utužene novčane obveze, a u nastavku postupka ne obrazlaže tu tvrdnju niti odgovara na obrazloženi podnesak tužitelja.

12.

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je podnesak (čl. 461 st 3 ZPP- a).

13.

Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika iz razloga što isti nije plaćao bankovne usluge.

14.

Tužitelj svoje navode dokazuje izvodom iz poslovne dokumentacije (list 8) koji se u smislu odredbe čl. 31 OZ-a smatraju vjerodostojnom ispravom, kao i Ugovorom o transakcijskom poslovanju (list 72-79). Nasuprot tome tuženik u ovom postupku nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja adekvatnim dokazima.

15.

O konkretnoj pravnoj stvari treba prosuđivati imajući na umu da su stranke u međusobnom obveznom odnosu u smislu odredbe čl. 9 ZOO-a, te da su dužne ispuniti svoju obvezu i odgovorne su za njezino ispunjenje.

16.

Kako je sud uvjerenja da je tužitelj dokazao i osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, a u konkretnom slučaju se radi o tzv. nastavljenom postupku postupio je temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a i održao rješenje o ovrsi na snazi za iznos glavnice od 749,92 eura, sud je tužitelju dosudio kamatu na pojedine iznose tekuće od slijedećeg dana nakon dana dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate (toč. I izreke).

17.

Odluka o kamati u skladu je s odredbom čl. 29 ZOO-a.

18.

Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

19.

Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, temeljem odredbe čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a dosuđen mu je opravdano zatraženi parnični trošak i to na ime uplaćenog i utrošenog predujma za rad privremenog zastupnika od ukupno 93,75 eura, a koji se sastoji od opravdano zatraženog troška zastupanja tuženika po privremenom zastupniku, odvjetnici Martini Pečenko i to za sastav prigovora na rješenje o ovrsi javnog bilježnika prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa) s PDV-om od 25% 93,75 eura i prema odredbi čl. 3 st. 2 Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj: 5/14 i dr.) kao i na trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura. Nadalje, opravdan je zatraženi trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku, odvjetniku Josipu Mađariću i to za sastav prijedloga za ovrhu od 186,56 eura prema Tbr. 11/1 Tarife, za sastav podneska od 11.12.2024. s PDV-om od 25% od 187,50 eura prema Tbr. 8/1 Tarife, te trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 eura, a od ovršnog troška osnovan je zatraženi trošak predujma nagrade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, ostatak naknade javnog bilježnika s PDV-om od 12,50 eura, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11, 112/12, 114/12, 131/20, 9/21), odnosno sveukupno 565,81 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

20.

Nije osnovan sav zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu, koja se tužitelju dostavlja u elektronskom obliku, te tužitelj ima mogućnost plateža iste u presuđenom iznosu od 13,27 eura (čl. 7 st. 3 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18; dalje ZSP)), a što se smatra nužnim troškom sudske pristojbe. U slučaju da tužitelj u roku od 3 dana od dostave ove presude, uz generirani nalog za platež pristojbe, ne plati pristojbu u visini polovice propisanog iznosa, isti će biti dužan platiti puni iznos sudske pristojbe, međutim to ne može ići na teret protivne strane.

21.

Sud će naložiti isplatu troškova rada privremenog zastupnika tuženika računovodstvu ovog suda posebnim rješenjem, te se u tom smislu poziva privremeni zastupnik tuženika, odvjetnica Martina Pečenko sudu dostaviti IBAN računa na koji će se naložiti isplata.

22.

Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 19. veljače 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku