Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-187/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja/protutuženika: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik MJ, odvjetnik iz [adresa], protiv 1.-tuženice/protutužiteljice: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protiv 2.-tuženika/protutužitelja: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik DJ, odvjetnik iz [adresa], radi ukidanja služnosti i prestanka uznemiravanja prava služnosti i činjenja, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 06. prosinca 2024., u prisutnosti tužitelja/protutuženika JJ, punomoćnika tužitelja/protutuženika MJ, tuženika/protutužitelja RJ i ZJ, te punomoćnika tuženika/protutužitelja DJ, temeljem čl.335. i čl.338. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje: ZPP), dana 19. veljače 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Ukida se pravo stvarne služnosti staze (prolaza) osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 6,53 m2, a za korist stanova E-1 i E-2 na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i stanova E-3 i E-4 na I katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su tuženici/protutužitelji RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni priznati i trpjeti da se u zemljišnim knjigama briše upisano pravo služnosti staze (prolaza), sve u roku od 15 (petnaest) dana i u istom roku solidarno naknaditi troškove postupka.

II Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev koji glasi:

„I Utvrđuje se da tuženik PJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uznemirava tužitelje RJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza), koje imaju u korist svojih nekretnina i to RJ stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], ukupne površine 23,95 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 48,45 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, te tužitelj SJ stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 50,43 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 29,63 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, na način da je tuženik PJ osobno ili neka druga osoba po nalogu tuženika na dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na površini od 6,53 m² označena crvenom bojom na grafičkom prikazu stvarnog stanja sastavljenog dana 10. studenog 2017. god., po VJ, mag. ing. geod. et geoinf., a koju površinu tužitelji RJ i SJ koriste za prolaz do svojih nekretnina i to tužiteljica RJ stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], ukupne površine 23,95 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 48,45 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, te tužitelj SJ stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 50,43 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 29,63 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, postavio 10 (deset) vaza sa cvijećem i time onemogućio tužiteljima RJ i ZJ nesmetani pristup do njihovih naprijed pobliže navedenih nekretnina, te se nalaže tuženiku PJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na površini od 6,53 m² označena crvenom bojom na grafičkom prikazu stvarnog stanja sastavljenog dana 10. studenog 2017. god., po VJ, mag. ing. geod. et geoinf., ukloni 10 (deset) vaza sa cvijećem, u roku od 15 (petnaest) dana, te se nadalje zabranjuje tuženiku PJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako daljnje uznemiravanje tužitelja RJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza), koje imaju u korist svojih nekretnina i to RJ stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], ukupne površine 23,95 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 48,45 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, te tužitelja SJ stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 50,43 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela, i stana na prvom katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice i hodnika u ukupnoj površini od 29,63 m², u suvlasništvu čitave zgrade u 1/7 dijela.

II. Nalaže se tuženiku FJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima RJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnični trošak, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, po stopi obračunatoj primjenom uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sukladno odredbi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od dana zaključenja glavne rasprave, pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana.“.

III Nalaže se tuženicima/protutužiteljima RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da solidarno nadoknadi tužitelja/protutuženika: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 739,81 (sedamstotridesetdevet erua i osamdesetjedan cent) eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana donošenja ove presude 19. veljače 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnesenom tužbom traži da se ukine pravo stvarne služnosti staze (prolaza) osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za korist stanova E-1 i E-2 na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i stanova E-3 i E-4 na I katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se isto briše u zemljišnim knjigama, jer da ista služnost, koja je utvrđena presudom Općinskog suda Pazin br. P-313/2019, od 25. kolovoza 2020. godine, nema razumnu svrhu, jer da je isporna služnost nepotrebna, te nerazmjerno. opterećuje njegovu nekretninu, budući da tuženici mogu potpuno nesmetano proći do svojih nekretnina javnom prometnom površinom bez korištenja nekretnine tužitelja, stoga predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Tužba je ovoj pravnoj stvari izvorno podnesena protiv 2.-tuženice ĐJ, koja je tijekom postupka preminula, tako da je ĐJ SJ, preuzeo postupak kao njezin kao njezin nasljednik i novi 2.-tuženik, o čemu je odlučeno rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: 16. P-187/2023-17, od 08. ožujka 2023. godine (stranica 120-122).

3. Tuženici u odgovoru na tužbu, kojeg su pravovremeno podnijeli ističu da je neosnovan navod tužitelja PJ da utvrđena služnost staze (prolaza) nema razumsku svrhu, već naprotiv cijeneći sadržaj presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, poslovni br.: P-313/2019-62, od 25. kolovoza 2020. god. i Županijskog suda u Puli, poslovni br.: Gž-1230/2020-2, od 26. ožujka 2021. god., utvrđena služnost staze (prolaza) je nužna da bi tuženice nesmetano pristupiti do svojih nekretnina, te predlažu da se tužba tužitelja PJ, odbaci, odnosno, podredno, da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije u cijelosti kao neosnovan i da ga se obveže na naknadu parničnog troška, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Obzirom da se pred istim sudom vodio i parnični postupak pod poslovnim brojem P-634/2021., radi prestanka uznemiravanja prava služnosti i činjenja, gdje su parnične stranke u obrnutim ulogama, sud je rješenjem poslovni broj: 16. P- 414/2021-8, od 13. svibnja 2022., spojio spis odnosno parnice, radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke.

5. U spojenom postupku pod poslovnim brojem P-634/2021. tamo tužitelji, a ovdje tuženici, podnesenom tužbom traže da se utvrdi da ih tamo tuženik, a ovdje tužitelj PJ uznemirava u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza) na način da je na dijelu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavio 10 vaza sa cvijećem i time im onemogućio nesmetani pristup do njihovih nekretnina odnosno stanova u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da mu se naloži da s dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni 10 vaza sa cvijećem, kao i da mu se zabrani svako daljnje uznemiravanje u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza), koje imaju u korist svojih nekretnina.

Tuženici navode da im je pravo stvarne služnosti staze (prolaza) utvrđeno sudskim odlukama i to presudama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama, posl. br. 313/2019-62, od 25. kolovoza 2020. god., i Županijskog suda u Puli, posl. br. Gž-1230/20-2, od 26. ožujka 2021. god., te da je tuženik PJ, osobno ili neka druga osoba po nalogu tuženika na dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavio 10 vaza sa cvijećem i time uznemiravao tužitelje u njihovu pravu stvarne služnosti staze (prolaza), koje imaju u korist svojih nekretnina jer je postavljanjem spomenutih 10 vaza sa cvijećem onemogućio tužiteljima nesmetani pristup do njihovih nekretnina, slijedom čega predlažu usvajanje tužbenog zahtjeva.

6. U spojenom postupku pod poslovnim brojem P-634/2021. ovdje tužitelj, a tamo tuženik, je u odgovoru na tužbu, kojeg je pravovremeno podnio u spojenom postupku pod poslovnim brojem P-634/2021., naveo kako je služnost, koja je utvrđena presudom Općinskog suda Pazin br. P-313/2019, od 25. kolovoza 2020. godine, nepotrebna, te da opterećuje njegovu nekretninu nerazmjerno, jer tužitelji mogu potpuno nesmetano proći do svojih nekretnina javnom prometnom površinom bez korištenja nekretnine tužitelja na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stoga ista služnost nema razumnu svrhu.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao isprave u spisu kako slijedi: Presuda i Rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie posl.br. P-313/2019-62, od 25.08.2020. (stranica 31-41), Presuda i Rješenje Županijskog suda u Puli-Pola posl.br. Gž-1230/2020-2, od 26.03.2021. (stranica 42-49), Nalaz sudskog vještaka Nebojše Guzijana, ing. geod., od 20. lipnja 2024. (stranica 179- 182), te je saslušao parnične stranke.

8. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te je sud temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je postavljeni tužbeni zahtjev osnovan, te da je protutužbeni zahtjev neosnovan.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari po tužbi je zahtjev tužitelja/protutuženika JJ da se ukine pravo stvarne služnosti staze (prolaza) osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za korist stanova E-1 i E-2 na II katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i stanova E-3 i E-4 na I katu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer služnost nema razumnu svrhu, i da se u zemljišnim knjigama izvrši upis brisanja prava stvarne služnosti, dok je predmet po protutužbi zahtjev tuženika/protutužitelja RJ i ZJ da se utvrdi da tužitelj/protutuženik PJ uznemirava tuženike/protutužitelje u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza) na način da je na dijelu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavio 10 vaza sa cvijećem i time onemogućio tuženicima/protutužiteljima nesmetani pristup do njihovih nekretnina odnosno stanova u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da se naloži tuženiku tužitelju/protutuženiku JJ da s dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni 10 vaza sa cvijećem, te da mu se zabrani svako daljnje uznemiravanje tuženika/protutužiteljia u njihovom pravu stvarne služnosti staze (prolaza), koje imaju u korist svojih nekretnina.

10. Tijekom postupka sud je iz tužbe i protutužbe odnosno iz odgovora na tužbu i protutužbu utvrdio kao nespornu činjenicu:

− da je presudom Općinskog suda Pazin, Stalna služba u Bujama, poslovni br.: P-313/2019, od 25. kolovoza 2020. godine, utvrđeno da su

tuženici/protutužitelji stekli pravo stvarne služnosti staze (prolaza) kao vlasnici i za korist stanova u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na teret nekretnine u vlasništvu tužitelja/protutuženika pod oznakom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na dijelu površine od 6,53 m[2] ,

11. Tijekom postupka između parničnih stranaka su utvrđene kao sporne sljedeće činjenice:

− da li je stečena služnost izgubila razumnu svrhu;

− da li su tuženici/protutužitelji uznemiravani u korištenju prava stvarne služnosti od strane tužitelja/protutuženika.

12. Sud je provedenim sudskim uviđajem obišao nekretnine koje su predmet spora sa vještakom mjerničke struke i parničnim strankama.

13. Vještak mjerničke struke je na licu mjesta izvršio identifikaciju nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], te je vještak k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] identificirao u naravi kao kuću u nizu u staroj jezgri grada [adresa] sa pripadajućom terasom na kojoj su odložene stvari, ambalaža za piće, kašete, vaze s cvijećem, te stolovi i stolice, a k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] kao višestambenu zgradu s pripadajućem dvorištem, neposredno uz k. č. [katastarska čestica] s južne strane.

Nadalje, provedenim vještačenjem je utvrđeno da se pravo stvarne služnosti čije se ukidanje traži nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na dvorišnom dijelu, da površina pružanja stvarne služnosti čije se ukidanje traži iznosi 6,53 m[2] , da se vaze s cvijećem, ukupno 8 komada, sve nalaze postavljene uz južni dio i istočni dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je širina stepenica za ulaz u zgradu 1,24 metara, a najuži dio između dograđenog dijela zgrade i postavljene vaze na k. č. [katastarska čestica] iznosi 1,05 metara, te je vještak u pisanom nalazu i mišljenju, od 20. lipnja 2024. (stranica 179-182), grafički prikazao položaj i površinu stvarne služnosti čije se ukidanje traži i označio crvenom bojom.

14. Nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke parnične stranke nisu prigovarale, te je sud isti nalaz i mišljenje ocijenio jasnim, uvjerljivim, nepristranim i stručnim.

15. Sukladno čl.175.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da svaka služnost mora imati razumnu svrhu.

16. Tužitelj/protutuženik PJ u svojem iskazu navodi kako je sporne veze s cvijećem postavio zajedno sa svojim sinom pirje 7-10 godina, te da tuženici/protutužitelji preko njegove nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi izvršavanja stvarne služnosti ne prolaze preko njegove nekretnine od kada su uz granicu sa susjednom parcelom postavljene predmetne vaze sa cvijećem, već da isti sa svoje nekretnine na javnu površinu pristupaju na način da obilaze okolo vaza s njihove vanjske strane tj. izvan granice nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu tužitelja/protutuženika.

17. RJ u svojem iskazu navodi da je dio dvorišta na kojem se sada nalaze predmetne vaze s cvijećem bio prazan i da smo svi stanari, iz predmete zgrade slobodno prolazili preko tog dvorišta, a zatim su prvo napravljene crte na tom dvorištu, pa su prije 7-8 godina na rub crta postavljene vaze sa cvijećem, a od kada su predmetne vaze postavljene da ona iz svoje nekretnine do javne površine pristupa na način da predmetne vaze obilazi s vanjske strane, a ne sa strane dvorišnog dijela nekretnine tužitelja/protutuženika, te da joj takvo obilaženje oko vaza ne oduzima previše vremena nit iziskuje puno duži put, ali je teško je ako u stan treba unijeti neki namještaj ili neke kućanske aparate, ili nešto od toga iznijeti iz stana jer je prolaz okolo tih vaza i druge nekretnine vrlo uzak.

18. SJ u svojem iskazu navodi da su na spornom dvorištu s crnim sprejom prvo nacrtane crte, te da im je tužitelj/protutuženik rekao da tuda više ne smiju prolaziti, dok su predmetne vaze postavljene 2017. ili 2018, te od kada su predmetne vaze postavljene da iz svoje nekretnine do javne površine pristupa na način da predmetne vaze obilazi s vanjske strane, a ne preko nekretnine ovdje tužitelja/protutuženika, međutim iako potvrđuje da može proći dodaje kako mu je prolaz otežan nego ranije jer je na svojem najužem dijelu širok 89 centimetara, što mu otežava ukoliko u rukama nosi neke stvari npr. dvije vrećice namirnicama, plinsku bocu i sl.

19. Nadalje iz iskaza RJ i ZJ utvrđeno je kako je jedini ulaz u zgradu u kojoj imaju stanove upravo s te strane, te da drugi ulaz ne postoji, te da RJ živi u predmetnoj zgradi od kraja 1978. godine, a SJ navodi kako u predmetnoj stambenoj zgradi živi od 1977. godine, iz čega sud zaključuje da se oboje od tog vremena i koriste spornim prolazom preko spornog dvorišnog dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

20. Pregledom fotografija sačinjenih na uviđaju (stranica 172-176) vidljiv je ulaz u zgradu u kojoj tuženici/protutužitelji imaju svoje stanove, te je vidljiv i dio puta s vanjske strane vaza s cvijećem kojim se sada služe tuženici/protutužitelji, te je provedenim vještačenjem utvrđeno da širina ulaza u zgradu iznosi 1,25 metara, dok je najuži dio puta s vanjske strane vaza s cvijećem i prve susjedne nekretnine izmjeren u širini od 1,05 metara, iz čega sud zaključuje kako je isti prolaz uži od jedinog ulaza u zgradu za 20 centimetara.

21. Pozitivni propisi iz područja vlasništva i stvarnih prava ne definiraju pojam „razumne svrhe“, međutim, polazeći od zakonskog određenja prava stvarne služnosti iz čl.186.st.1. ZV-a koji propisuje da je stvarna služnost stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti, prema stajalištu ovog prvostupanjskog suda razumna svrha stvarnih služnosti cijeni kroz što bolje i korisnije gospodarenje poslužnom nekretninom, a ne kroz zadovoljenje određenih osobnih potreba nositelja služnosti.

22. U konkretnom slučaju pravo stvarne služnosti staze (prolaza) ima svrhu da se nositeljima tj. tuženicima/protutužiteljima omogući pristup do stanova u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno iz tih stanova na javnu površinu, a na teret nekretnine u vlasništvu tužitelja/protutuženika pod oznakom k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na takav zaključak upućuje sadržaj upisa u listu C za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranica 131-132).

23. Budući da iz iskaza samih tuženika/protutužitelja proizlazi kao isti svojim stanovima mogu pristupiti s javne površine i obrnuto bez da pri tome prolaze preko dijela površine od 6,53 m[2] na nekretnini tužitelja/protutuženika k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da takvo obilaženje oko vaza ne oduzima previše vremena nit iziskuje puno duži put, sud ocjenjuje kako utvrđeno pravo stvarne služnosti nema odnosno izgubilo je razumnu svrhu.

24. Okolnost što je tuženicima/protutužiteljima otežan pristup preko najužeg dijela do svojih stanova u slučaju da u rukama nosi neke stvari npr. dvije vrećice namirnicama, plinsku bocu i sl. ne predstavlja razumnu svrhu radi koje bi sporna stvarna služnost trebala postojati na dijelu poslužne nekretnine u vlasništvu tužitelja/protutuženika k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući da do povlasne nekretnine postoji jednako prikladan prolaz s vanjske strane vaza s cvijećem na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kojim se sada služe tuženici/protutužitelji, a koji je za svega 20 centimetara uži od ulaza u njihovu zgradu.

25. Vezano uz protutužbeni zahtjev odnosno da li su tuženici/protutužitelji uznemiravani u korištenju prava stvarne služnosti, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.234. propisuje da bi ovlaštenik prava služnosti mogao u postupku pred sudom, odnosno drugim nadležnim tijelom, ostvariti svoje pravo iz članka 233. ovoga Zakona odnosno pravo zahtijevati od vlasnika poslužne stvari da prizna i trpi njegovo pravo služnosti kao teret na poslužnoj stvari, mora dokazati svoje pravo služnosti i tuženikov čin onemogućavanja ili uznemiravanja izvršavanja toga prava.

26. Kao što je već navedeno između parničnih stranaka je nesporno kako je sporno pravo stvarne služnosti u korist nekretnine u vlasništvu tuženih/protutužitelja utvrđeno presudom Općinskog suda Pazin, Stalna služba u Bujama, poslovni br.: P-313/2019, od 25. kolovoza 2020. godine, slijedom čega su isti dokazali pretpostavku da imaju pravo služnosti.

27. Nadalje, iz iskaza tužitelja/protutuženika nedvojbeno je utvrđeno kako je sporne vaze s cvijećem na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko koje se pruža sporna služnost postavio upravo tužitelj/protutuženik.

28. Međutim, prema stajalištu ovog prvostupanjskog suda u dokaznom postupku je utvrđeno kako sporno pravo stvarne služnosti staze (prolaza), a koje je osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za korist stanova tuženika/protutužitelja u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nema razumnu srhu, te je isto potrebno ukinuti, ovaj sud smatra kako je protužbeni zahtjev za zaštitu od uznemiravanja odnosno za poštovanje prava služnosti neosnovan.

29. Obzirom da je u postupku dokazano da svrha postojanja prava stvarne služnosti staze (prolaza), a koje je osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za korist stanova tuženika/protutužitelja u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], više nije razumna, sud je temeljem čl.242.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) prihvatio u tom dijelu tužbeni zahtjev kao osnovan i ukinuo predmetnu služnost, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

30. Nadalje, obzirom da je pravo stvarne služnosti, koje je upisano u zemljišne knjige, ukinuto, sud je temeljem čl.242.st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kojim je propisano da ako je služnost upisana u zemljišnoj knjizi, ona će prestati tek brisanjem, prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev i u tom dijelu i odredio da su tuženici/protutužitelji dužni trpjeti da se u zemljišnim knjigama briše upisano predmetno pravo služnosti, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

31. Obzirom da je prihvaćen tuženi zahtjev za ukinuće pravy stvarne služnosti staze (prolaza), a koje je osnovano na teret dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za korist stanova tuženika/protutužitelja u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sud je temeljem čl.234. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) odbio kao neosnovan protutužbeni zahtjev za zaštitu od uznemiravanja odnosno za poštovanje prava služnosti, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

32. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl.154 st.1. u svezi s čl.155. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

33. Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 37/2023) u Tbr.52.st.4. propisano je da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan.

34. U vrijeme pokretanja ovog parničnog postupka, 27.05.2021. godine, na snazi je bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022.) kojom je po Tbr.7.toč.2.slineja2. propisano da odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj radnji koje je poduzeo, u visini od 200 bodova u postupku radi služnosti, u Tbr.50. propisano je da vrijednost boda iznosi 15,00 kuna, dopk je u Tbr.42. propisano da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost od 25%.

35. Nadalje, obzirom da su tuženici/protutužitelji izgubili parnicu, isti su dužni tužitelju/protutuženiku nadoknaditi zatražene troškove izazvane vođenjem postupka kako slijedi:

− jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 400,00 eura po Tbr.7.toč.2.alijeja2. Tarife;

− PDV na obavljene radnje od 25% u ukupnom iznosu od 100,00 eura po Tbr.46. Tarife;

− troškove provedenog uviđaja i vještačenja u stvarno utrošenom iznosu od 200,00 eura jer sud ocjenjuje da je taj trošak bio potreban za vođenje postupka s obzirom da je navedenim dokaznim sredstvom tužitelj/protutuženik uspio dokazati osnovu tužbenog zahtjeva, a koja je osporavana od strane tuženika;

− za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 eura po Tar.br.1.st.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 53/2019 i 92/2021);

− za sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 eura Tar.br.2.st.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

36. Tuženici/protutužitelji u ovoj pravnoj stvari imaju pravni položaj jedinstvenih suparničara u glavnoj stvari. Sukladno čl.161.st.3. ZPP-a suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari, bez obzira da li su u parnici tužitelji ili tuženici, odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani, odnosno tako i potražuju troškove od protivne strane, slijedom čega je tuženicima/protutužiteljima temeljem čl.154 st.1., čl.155.st.1. i čl.161.st.3. ZPP-a naložena solidarna naknada troškova postupka tužitelju/protutuženiku.

37. Ukupno priznata visina troškova parničnog postupka tužitelju/protutuženiku iznosi 739,81 eura, slijedom čega je temeljem čl.154 st.1. u svezi s čl.155. i čl.161.st.3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

38. Zakonska zatezna kamata na trošak parničnog postupka teče od dana donošenja prvostupanjske presude kojom je naloženo plaćanje troškova postupka sukladno čl.151.st.3. ZPP-a.

39. Visina stope zatezne kamate na trošak parničnog postupka određena je po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

U Bujama – Buie 19. veljače 2024.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju/protutuženiku, putem punomoćnika,

2. Tuženikcima/protutužiteljima, putem punomoćnika.