REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-72/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZU, zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 23. rujna 2024., broj KO-DO-1476/2024, nakon javne rasprave održane 19. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Ane Bukal, optuženog ZU i braniteljice optuženika, odvjetnice Jelene Nujić, 19. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć rođ. D, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom SSS, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, služio vojsku u Domu Sv. Josip u Zagrebu, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je:
dana 16. studenog 2020. u Zagrebu, u službenim prostorijama Službe za upravne poslove, Policijska uprava zagrebačka, u nakani neistinitog iskazivanja policijskom djelatniku Službe za upravne poslove, Policijska uprava zagrebačka, neistinito naveo da je izgubio vozačku dozvolu na području Savezne Republike Njemačke prilikom selidbe iz stana, nakon čega mu je izdana nova vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], iako je znao da predmetna vozačka dozvola nije izgubljena, nego mu je oduzeta po policijskim službenicima Republike Austrije zbog počinjenog prometnog prekršaja,
dakle, kao stranka u postupku dao lažan iskaz, a na tom se iskazu temelji konačna odluka u tom postupku,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza - opisanom po članku 305. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.
pa se optuženi ZU
za kazneno djelo iz članka 305. stavak 2. KZ/11. na temelju članka 305. stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ZU u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 27. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO-1506/2024, protiv optuženog ZU, zbog kaznenog djela protiv pravosuđa - davanjem lažnog iskaza - opisano po članku 305. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi ĆU je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani je naveo da je sve je točno kako je navedeno u optužnici, da mu je žao zbog toga te se kaje. Istaknuo je da ga je policija zaustavila u Austriji zbog prometnog prekršaja, oduzela vozačku dozvolu te je po povratku u Republiku Hrvatsku zatražio novu jer mu je trebala.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prijavu nestanka – gubitka vozačke dozvole od 16. studenog 2020. (list 3 spisa), zahtjev za izdavanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] (list 5 spisa), presliku vozačke dozvole izdana ZU (list 21 – 22 spisa), dopis Saveznog ureda za motorna vozila Savezne Republike Njemačke (list 31 – 33 spisa), rješenje uprave okruga Spittal A. D. Drau, Ureda za putovnice, prava stranaca i motorna vozila od 16. studenog 2020. (list 34 – 35 spisa) i izvještaj Savezne policijske uprave Koruške, Republika Austrija, broj PAD/20/02070644/001/VStV od 15. studenog 2020. (list 36 – 40 spisa), a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
4. Priznanje optuženog sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. S obzirom je se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženog ZU za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
5.1.1. Olakotnim je sud optuženiku cijenio da je priznao počinjenje kaznenog djela, čime je osim što je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, isti izrazio kritički stav prema svom postupanju te žaljenje i kajanje. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi ZU ranije kazneno osuđivan, pri čemu se izdvaja presuda iz SR Njemačke, kojom je osuđen na novčanu kaznu zbog kaznenog djela vožnje pod utjecajem alkohola ili narkotika. Imajući u vidu da mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela davanja lažnog iskaza radi ishođenja vozačke dozvole, koja mu je oduzeta u Republici Austriji zbog drugog prometnog prekršaja, to je očito da optuženi ZU ustraje u nepoštivanju prometnih propisa i odluka u vezi s tim kršenjem, jer ne preže niti na jedan način da se ipak uključi u promet, pa i činjenjem novog kaznenog djela, netom nakon počinjenja prometnog prekršaja i oduzimanja vozačke dozvole, vjerujući u tromost i površnost državnih tijela.
5.1.2. Imajući u vidu da je za kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, sud je optuženom ZU izrekao kaznu zatvora u trajanju 1 godine, uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom je ocjena suda da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez njezinog izvršavanja pa je sud optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda optuženikova ranija osuđivanost u dva navrata zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, i to prije više od 10 godina, nema odlučujući značaj pri izboru vrste i mjere kazne i ostvarivanja svrhe kažnjavanja imajući u vidu protek vremena od tih osuda i riječ da nije o istovrsnim kaznenim djelima. Sud je nadalje imao na umu da je kazneno djelo otkriveno vrlo brzo zahvaljujući međunarodnoj suradnji, te je optuženik onemogućen u daljnjem korištenju vozačke dozvole čije je izdavanje ishodio počinjenjem kaznenog djela. Stoga je ocjena suda da će upravo vrlo brzo otkrivanje kaznenog djela i vođenje ovog kaznenog postupka utjecati na optuženog ZU, da u budućnosti ne pribjegne manevrima poput ovog, očekujući da će ostati nezapažen i nekažnjen. Stoga ovaj sud smatra da će se i prijetnjom izvršenja kazne s uspjehom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne prevencije na način da se kroz najduži zakonski rok provjeravanja pod prijetnjom izvršenja zatvorske kazne utječe na optuženika da ne čini kaznena djela tako i na sve druge članove društvene zajednice da uoče da se protupravna postupanja otkrivaju i počinitelji kažnjavaju, i kad je riječ o protupravnim postupanjima u više država jer je pravosudna suradnja učinkovita.
6. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 3. KZ/11. propisano da ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela izmijeni jednom li više puta primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Sud je primijenio zakon važeći u vrijeme počinjenja kaznenog djela uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 126/19. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024. istima nisu zahvaćene ni opće ni posebne odredbe zakona primjenjive u konkretnom slučaju.
7. Konačno, a s obzirom da je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da će sud okrivljeniku kad ga proglasi krivim naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka koji su propisani člankom 145. stavak 2. ZKP/08. to je sud optuženom ZU naložio plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 250,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.) ministra pravosuđa. Pritom ovaj sud nalazi da se plaćanjem troškova u tom iznosu neće dovesti u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje, kao ni osoba koja je po zakonu dužan uzdržavati imajući u vidu da je prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, po zanimanju zidar koji ima dogovorene unosne poslove kao građevinski radnik.
8. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Sudac
Iva Kero
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO- 1476/2024
2. Optuženi ZU, [adresa]
3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Jelena Nujić, e-komunikacija
4. U spis
