REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1254/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zastupan po odvjetniku Braslavu Balen, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3103, Urbroj: 511-19-29-25-1. od 5. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐI, sin Z, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], četiri razreda osnovne škole, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, prosječno mjesečno 500,00 do 600,00 eura, oženjen, otac osmero djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 5. veljače 2025. u 13,33 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Štefanovečkom c. br. 95, bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim vozilom navedenom relacijom, a prilikom vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač motornog vozila tijekom vožnje u motornim vozilima na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, isti nije koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 5. veljače 2025. godine u 13,35 sati do dana 19. veljače 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. II izreke ove presude, temeljem cit. propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
V Temeljem članka 32. Prekršajnog zakona, u vezi s člankom 76a. st. 1. istog Zakona, oduzima se od okrivljenika trajno i bez naknade osobno vozilo marke BMW 320, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo VI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], PUZ-a III Policijske postaje Zagreb, od 5. veljače 2025., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima, koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine 38/14. i 60/14.).
Obrazloženje
1. PUZ, III Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3103, Urbroj: 511-19- 29-25-1. dana 5. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐI u nazočnosti branitelja Braslava Balen, na ročištu kod ovog suda iskazao je da je 5. veljače 2025. u 13,30 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], a to je vozilo koje je vlasništvo njegovog prijatelja VI. Kretao se možda trideset metara od svoje kuće kada je na Štefanovečkoj kod kbr. 95 zaustavljen od strane djelatnika policije. Tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač, jer se nije stigao zavezati. Kada je vidio da ga zaustavljaju djelatnici policije, odmah se zaustavio i izašao iz vozila. Točno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije i to iz razloga jer trenutno ne može pristupiti polaganju vozačkog ispita radi nakupljenih bodova. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, ovako nešto više neće ponoviti.
2.1. Odvjetnik okrivljenika je iskazao da isti ima osmero djece i četrdeset tri unuka te da sud olakotnim cijeni njegovo iskreno priznanje djela prekršaja te suradnju s policijom nakon utvrđivanja djela prekršaja i njegovo cjelokupno držanje na sudu i prilikom postupanja djelatnika policije.
2.2. Odvjetnik okrivljenika je naveo da traži da se osobno vozilo [registarska oznaka] oduzeto u ovom prekršajnom postupku vrati, budući da okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila, već je vlasništvo treće osobe VI.
2.3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika te je naveo da ostaje kod prijedloga prekršajno pravne sankcije.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja po presudama ovog suca po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-11659/2024. pravomoćna 13. 12. 2024., presuda broj: Pp-13491/2024. pravomoćna 30. listopada 2024., presuda broj: Pp-5084/2024. pravomoćna 19. travnja 2024., kao i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama po presudi Općinskog suda u Gospiću, broj: Pp-1580/2022. pravomoćna 27. svibnja 2023. po čl. 49. st. 5. ZSPC-a, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 10178/2022. pravomoćna 26. svibnja 2022. po čl. 199. st. 8., čl. 196. st. 6., čl. 236. st. 7. ZSPC-a.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01313941, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za ova djela prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, budući da mu je zbog prikupljenih negativnih bodova vozačka dozvola poništena te trenutno ne može pristupiti polaganju vozačkog ispita, a isto tako da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. I izreke ove presude kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda budući da je isti iskazao da je svjestan svog ponašanja i obećao je da ovako nešto neće počiniti, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, tj. čl. 216. st. 3. ZSPC-a, po presudama ovog Suda pod gore cit. odlukama, kao i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, osobito ovakvog karaktera zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. U odnosu na djelo prekršaja iz toč. II izreke ove presude, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog djela prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.
11. Odluka o mjeri oduzimanja osobnog vozila opisanog u izreci ove presude temelji se na u izreci citiranim odredbama Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje djela prekršaja, a imajući u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika, postoji realna opasnost da bi isti mogao nastaviti činiti prekršaje i ugrožavati sudionike u prometu. Naime okrivljenik je tri puta počinio istovrsno djelo prekršaja, a osim toga je prekršajno kažnjavan i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, tim više što je okrivljeniku već bila izricana i bezuvjetna zatvorska kazna, tako da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja te je za zaključiti da je navedena mjera nužna i razmjerna općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu, jer niti jedna prekršajno pravna sankcija, uključujući i zatvorsku kaznu, nije odvratila okrivljenika od činjenja djela prekršaja. Vezano za činjenicu da oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, valja naglasiti da je odredbom čl. 76a. st. 4. Prekršajnog zakona propisano: "Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju, zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela, ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
