REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-666/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Daniela Jurić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560 iz Zagreba, Radnička cesta 21, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-2/2024-2 od 30. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5819/2021-35 od 23. studenoga 2023., na sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-2/2024-2 od 30. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-5819/2021-35 od 23. studenoga 2023.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje za koje smatra da je važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i koje glasi:
„Može li se smatrati da nije dopuštena odluka o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu za radno mjesto koje je ukinuto, samo zato što kod poslodavca postoji radno mjesto sličnog sadržaja, ali je hijerarhijski više od radnog mjesta koje je ukinuto i sa višom plaćom?“
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u odnosu na postavljeno pitanje u prijedlogu, osim što isto polazi od posve drugačijih činjenica od onih utvrđenih u postupku, nisu niti jasno naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
