Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5103/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČB, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode (NN , , , ), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel od 23. ožujka 2022., poslovni broj: Pp-234/2022-3, na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe okrivljenice ČB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica ČB
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da je dana 14. veljače 2022.godine u 12,45 sati zatečena kako prodaje 10 stručaka visibaba Galantnthus nivalis na pultu unutrašnjeg dijela prodajnog prostora tržnice Požega, na adresi [adresa], a bez dopuštenja iz članka 64.stavak 1. Zakona o zaštiti prirode, kojim se dopušta skupljanje, odnosno uzimanje iz prirode u svrhu prerade i prodaje zavičajnih divljih vrsta.
čime je počinila prekršaj iz članka 64. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode, kažnjiv po članku 228. stavak 2 u smislu stavka 1., podstavka 3.za fizičku osobu istog zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Požegi, Prekršajni odjel okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 kn, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 110,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog odluke o kazni i troškovima postupka.
4. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je okrivljenicu krivom, što je kao fizička osoba dana 14.veljače 2022.godine u 12,45 sati zatečena kako prodaje 10 stručaka visibaba Galantnthus nivalis na pultu unutrašnjeg dijela prodajnog prostora tržnice Požega, na adresi [adresa], a bez dopuštenja iz članka 64.stavak 1. Zakona o zaštiti prirode, kojim se dopušta skupljanje, odnosno uzimanje iz prirode u svrhu prerade i prodaje zavičajnih divljih vrsta, te je okrivljenicu kaznio novčanom kaznom radi prekršaja iz članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode.
8. Odredbom članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode, propisano je kažnjavanje fizičke osobe ako sakuplja, odnosno uzima iz prirode u svrhu prerade i/ ili prodaje zavičajne divlje vrste iz popisa pravilnika iz članka 62 stavka 5. ovoga Zakona bez dopuštenja ili protivno dopuštenju iz članka 64. stavka 1. ovoga Zakona ( članak 64. stavak 1.)
9. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije naveden Pravilnik o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta (Narodne novine broj: 114/17).
10. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije naveden propis u čijem je prilogu navedena vrsta proljetnice koju je okrivljenica prodavala u unutrašnjem prodajnom dijelu tržnice u Požegi.
11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 228. stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 3. Zakona o zaštiti prirode (prekršaj blanketne naravi), to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenice, a uslijed izostanka žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenicu za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
12. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
