Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-164/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HAMAG- BICRO, Zagreb, Ksaver 208, OIB: 25609559342, protiv ovršenika BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Jelaković&partneri j.t.d., iz Varaždina, radi proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa i za odgodu prijenosa odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-753/2024-11 od 17. prosinca 2024., dana 19. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja HAMAG-BICRO, kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-753/2024-11 od 17. prosinca 2024. za iznos od 4.268,57 eura.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HAMAG-BICRO, kao djelomično osnovana te se preinačava rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr- 753/2024-11 od 17. prosinca 2024. za iznos od 2.187,85 eura i u tom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, naloženo je ovrhovoditelju namiriti ovršeniku trošak u iznosu od 6.465,42 eura u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenje žali se ovrhovoditelj.

3. Ovrhovoditelj se žali protiv rješenje zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 113/20 i 114/22-dalje: OZ) uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, sukladno navodima žalbe.

4. U odgovoru na žalbu ovršenik predlaže rješenje preinačiti, sukladno pravilnom izračunu troškova postupka (prema vrijednosti predmeta spora od 290.038,16 eur).

5. Žalba ovrhovoditelja djelomično je osnovana.

6. Iz obrazloženje suda prvog stupnja proizlazi slijedeće:

-da je ovršenik 18. listopada 2024. podnio prijedlog za donošenjem rješenja radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja podnijetog Financijskoj agenciji 07. listopada 2024., te je u postupku donijet zaključak broj Ovr-753/2024-4 od 29. listopada 2024. kojim se ovršenik upućuje na pokretanje parnice

-da je ovršenik podneskom zaprimljenim 08. studenog 2024. povukao svoj prijedlog jer je ovrhovoditelj u međuvremenu opozvao svoj Zahtjev za izravnu naplatu kod Financijske agencije, te je donijeto rješenje o obustavi broj Ovr-753/2024-8 od 27. studenog 2024.

-da je ovršenik podneskom od 08. studenog 2024. zatražio da mu se dosudi trošak postupka u iznosu od 6.465,42 eura.

7. Polazeći od utvrđenja da je ovrhovoditelj neosnovano podnio 07. listopada 2024. zahtjev za izravnu naplatu kod Financijske agencije, jer je isti opozvao 18. listopada 2024., dakle istog dana kad je ovršenik podnio prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, sud prvog stupnja zaključuje kako je ovrhovoditelj zatraženi trošak ovršeniku neosnovano prouzročio, pa pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. OZ odlučuje kao u izreci rješenja.

8. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

9. U smislu odredbe čl. 14. st. 5. OZ ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

10. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo utvrdivši da je ovrhovoditelj obvezan ovršeniku naknaditi prouzročene troškove, budući da se razlozi pokretanja ovršnog postupka mogu pripisati upravo ovrhovoditelju, a koji postupak je okončan opet radnjom ovrhovoditelja. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj neosnovano podnio zahtjev za izravnu naplatu FINI dana 7. listopada 2024., a koji zahtjev je opozvao dana 18. listopada 2024., dakle istoga dana kada je ovršenik podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, pri čemu opoziv zahtjeva za izravnu naplatu nije u uzročno- posljedičnoj vezi s ponašanjem ovršenika, primjerice zbog dogovora ili zbog dobrovoljne isplate, pa stoga ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova sukladno čl. 14. OZ već suprotno, to pravo pripada ovršeniku.

11. Stoga, žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima smatra da ne postoji njegova obveza da ovršeniku naknadi troškove time što je opozvao prijedlog za izravnu naplatu prije nego li je zaprimio prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (dana 30. listopada 2024.) nisu odlučni.

12. Međutim, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je sud prvog stupnja djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo jer je ovršeniku dosudio iznos troškova prema pogrešno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora.

13. Naime, u smislu čl. 35. st. 1. ZPP kao mjerodavna vrijednost predmeta spora prema kojoj se odvjetniku određuje nagrada uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, a to je u konkretnom slučaju iznos od 116.016,61 eur (iznos glavnice iz ovršne isprave na temelju koje je podnesen FINI zahtjev za izravnu naplatu, list 23 spisa).

14. Pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 5. OZ i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23-dalje u tekstu: Tarifa), koja je vrijedila u vrijeme podnošenja prijedloga, ovršeniku pripada na ime sastava prijedloga za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenim (Tbr. 13./1. u vezi s Tbr. 7./1. i Tbr. 10./5. i 54. Tarife) iznos od 2.619,00 eur, što uvećano za PDV po stopi od 25% po Tbr. 46. Tarife iznosi 3.273,75 eur, a uvećano za trošak sudske pristojbe u iznosu od 331,81 eur, te trošak naknade za provedbu osnove za plaćanje u iznosu od 663,61 eura, ukupno iznosi 4.268,57 eura.

15. Ukupno opravdani trošak ovršenika u ovom predmetu iznosi 4.268,57 eur pa kako je rješenjem suda prvog stupnja ovršeniku dosuđen trošak u ukupnom iznosu 6.465,42 eur valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi rješenje za iznos od 4.268,57 eura, te žalbu djelomično uvažiti i rješenje preinačiti za iznos od 2.187,85 eura te u tom dijelu odbiti zahtjev ovršenika za naknadu troška postupka i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP odlučiti kao pod toč. I. i II. izreke ovog.

16. Slijedom izloženoga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić