REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-518/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BĆ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 9. veljače 2022. broj KO-DO-147/2022, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe HĆ, optuženog BĆ, optuženog ĐĆ, optuženog ČĆ, optuženog FĆ i njegovog branitelja, odvjetnika Branimira Tuškana, dana 19. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i H rođene Đ, rođen **.**.1992. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 7 razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici s MĆ, otac dvoje djece rođene 2020. i 2023., neprijavljeno zaposlen u auto radioni Medo auto u Retkovcu u Dubravi, Zagreb, s plaćom oko 600 €/mjesečno, supruga nezaposlena, obitelj ostvaruje pravo na financijsku pomoć, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

optuženi ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i F rođene FĆ, rođen **.**.2000. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 5 razreda osnovne škole, oženjen za ŽĆ, otac troje djece rođene 2019., 2020. i 2024., nezaposlen, uzdržava se skupljanjem sekundarnog otpada sa zaradom oko 30 €/dnevno, supruga nezaposlena, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivan i prekršajno kažnjavan,

optuženi ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž rođene ŽĆ, rođen **.**.1998. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 5 razreda osnovne škole, oženjen za OĆ, otac dvoje djece rođene 2020. i 2021., nezaposlen, uzdržava se od skupljanja sekundarnog otpada sa zaradom oko 30 €/dnevno, supruga nezaposlena, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan,

optuženi FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž rođene ŽĆ, rođen **.**.1995. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 5 razreda osnovne škole, oženjen za KĆ, otac troje djece rođenih 2014., 2019. i 2022., nezaposlen, supruga nezaposlena, obitelj se uzdržava od neprijavljenog rada optuženika, nije vlasnik vrjednije imovine, kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan

k r i v i  su :

što su

13. lipnja 2021. oko 23,40 sati u Zagrebu, Martićeva ulica bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta dovezli se s osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao I optuženi BĆ na parkiralište na navedenoj adresi gdje su vidjeli parkirano osobno vozilo marke „Škoda“ Felicia, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo RĆ, te je II optuženi ĐĆ prišao predmetnom vozilu, uz pomoć auto dizalice podignuo prednji kraj vozila, dok su se za to vrijeme III optuženi ŠĆ i IV optuženi FĆ nalazili u neposrednoj blizini i pazili da netko ne naiđe, a zatim je ĐĆ otišao do osobnog vozila „BMW“ iz kojeg je uzeo ručni alat podoban za rezanje metalnih cijevi, podvukao se pod osobno vozilo marke „Škoda“ u nakani odvajanja dijelova s vozila, u čemu nisu uspjeli jer su zatečeni po policijskom službeniku PU zagrebačke, V. PP Zagreb,

dakle,

s namjerom da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugome sa ciljem da je protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

čime su

počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11., u svezi čl. 34. KZ/11.

te se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. osuđuju:

- optuženi BĆ na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

- optuženi ĐĆ na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci

- optuženi ŠĆ na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

- optuženi FĆ na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci te se na temelju čl. 56. KZ/11. na svu četvoricu optuženika primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi BĆ u roku od 2 (dvije) godine, optuženi ĐĆ u roku od 3 (tri) godine, optuženi ŠĆ u roku od 4 (četiri) godine, a optuženi FĆ u roku od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženom FĆ se vraća autodizalica crvene boje, marke "My priject" serijskog broja [serijski broj]-5019 i ručni alat za rezanje metalne cijevi "lanac za rezanje", privremeno oduzeti od ĐĆ potvrdom broj 01321765 od 13. lipnja 2021.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženici se u cijelosti oslobađaju od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 9. veljače 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-147/2022 protiv BĆ, ĐĆ, ČĆ i FĆ, zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Optuženici BĆ, ĐĆ, ŠĆ i FĆ pozvani da se očituju o optužbi naveli su da se smatraju krivima za kazneno djelo i ne osporavaju niti jednu okolnost činjeničnog opisa.

3. Optuženi BĆ je u svojoj obrani od 19. veljače 2025. naveo da potvrđuje svoju kaznenu odgovornost, žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo. Radi se o nepromišljenom ponašanju i tako nešto se više neće ponavljati. Prije ovog događaja nikad nije počinio ništa slično, a ideja je došla s interneta. Ne prihvaća prijedlog sankcije da bude osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci jer je navedeni prijedlog prestrog, a on je i kazneno i prekršajno nekažnjavan, a njegovim odlaskom u zatvor bi njegova obitelj ostala bez pomoći. Sud je reproducirao snimku o ispitivanju optuženika od 14. lipnja 2021. kada je potvrdio počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te istaknuo da mu je žao. Spreman je podmiriti štetu na vozilu ukoliko je nastala.

4. Optuženi ĐĆ je u svojoj obrani od 19. veljače 2025. naveo da potvrđuje da je počinio kazneno djelo, tako nešto se više neće ponavljati i ovim putem izražava svoje žaljenje zbog toga. Ne prihvaća prijedlog kazne jer je ista prestroga, a odlaskom u zatvor njegova djeca bi ostala bez skrbi. Sud je reproducirao snimku o ispitivanju optuženika od 14. lipnja 2021. kada je potvrdio počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te naveo da je spreman podmiriti štetu na vozilu ako je nastala.

5. Optuženi ŠĆ je u svojoj obrani od 19. veljače 2025. naveo da izražava žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, tako nešto se više neće ponavljati. Ne prihvaća prijedlog kazne jer je isti prestrog, a odlaskom u zatvor njegova djeca bi ostala bez uzdržavanja. Sud je reproducirao snimku o ispitivanju optuženika od 14. lipnja 2021. kada je potvrdio počinjenje kaznenog djela te izrazio spremnost da naknadi štetu na vozilu ako je nastala.

6. Optuženi FĆ je u svojoj obrani od 19. veljače 2025. naveo da potvrđuje da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, žao mu je zbog tog kaznenog djela i to se više neće ponavljati. Na upit navodi da je njihov cilj te zgode bio skinuti katalizator s vozila Škoda, a ideju za to su dobili s interneta time da nikada prije toga nisu pokušavali to učiniti. Trenutno izvršava rad za opće dobro u Domu za umirovljenike u Domu Dubrava, u Ulici Milovana Gavazzia 26 te je odradio 150 sati i svaki dan odlazi ondje raditi. Odustali su od skidanja katalizatora jer su shvatili da u tome ne uspijevaju, a također je u tom trenutku došao policijski službenik koji je počeo prema njima postupati, a oni se nisu opirali niti pokušali bježati. Ne prihvaća predloženu kaznu jer je ista prestroga te ističe da njegova obitelj ovisi o njemu i njegovim odlaskom u zatvor bi oni snosili najteže posljedice. Kao rad za opće dobro obavlja poslove čišćenja, održavanja, odvoza otpada i slično. Dnevno radi između 5 i 7 sati, a mora ukupno odraditi 640 sati. Za sada nije bilo pritužbi na njegov rad. Sud je reproducirao snimku o ispitivanju optuženika od 14. lipnja 2021. kada je naveo je kako je sa suoptuženicima došao automobilom marke „BMW kojim je upravljao BĆ te su došli na parking kod Martićeve ulice. Naime, htjeli su skinuti katalizator, a on je stajao vani i čuvao stražu, dok je ĐĆ stavio dizalicu i podigao automobil, te se sagnuo ispod automobila. Nakon nekoliko minuta stigli su policijski službenici. Žao mu je zbog počinjenog djela.

7. Iz očitovanja i obrane sve četvorice optuženika proizlazi da priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

8. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju BĆ s lista 3-6 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju ĐĆ s lista 8-11 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju ČĆ s lista 13-16 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju FĆ s lista 18-21 spisa, izvješće od 14. lipnja 2021. s lista 23 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajući zapisnik s lista 24-25 spisa.

8.1. Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvatke iz kaznene (list 90. spisa) i prekršajne evidencije (list 80. spisa) za optuženog BĆ, u izvatke iz kaznene (list 92. spisa) i prekršajne evidencije (list 82.-81. spisa) za optuženog ĐĆ, u izvatke iz kaznene (list 94. spisa) i prekršajne evidencije (list 84.-85. spisa) za optuženog ČĆ i u izvatke iz kaznene (list 96. spisa) i prekršajne evidencije (list 87.-89. spisa) za optuženog za optuženog FĆ.

9. Priznanje sve četvorice optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da su optuženici počinili kazneno djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se događaj koji je predmet ovog postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

10. Nadalje, optuženici su za kazneno djelo krivi budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao. Nastavno, isti su postupali s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njihove obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

11. Optuženici su radnje poduzeli u cilju da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugome sa radi toga da je protupravno prisvoje time da je djelo ostalo u pokušaju i tako ostvarili obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Svaki od optuženika je u kaznenom djelu imao svoj udio i tako bitno doprinosio počinjenju zbog čega su oni supočinitelji u smislu čl. 35. KZ/11, a djelo nije dovršeno pa se radi o pokušaju iz čl. 34. st. 1. KZ/11.

12. Sud nije prihvatio pravnu osnovu optužnice iz čl. 229. st. 1. toč. 1. (u vezi čl. 34.) KZ/11. KZ711. budući da je u činjeničnom i zakonskom opisu sadržano kazneno djelo pokušaja krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11., a ne kazneno djelo pokušaja teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 pa je u tom smislu izmijenjena i pravna osnova u izreci ove presude. Stoga su proglašeni krivima kao u izreci ove odluke.

13. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. Niti jedan od optuženika nije prihvatio prijedlog kazne.

14. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine.

15. Kao olakotno sud je svim optuženicima uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime su manifestirali preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, ali i ubrzali ovaj postupak te olakšali dokazivanje. Također je sud uzeo u obzir da je kazneno djelo ostalo u pokušaju i da nije nastupila veća šteta. Osim toga, nema velike kriminalne količine u postupanju optuženika jer je namjera svih optuženika bila usmjerena na otuđenje dijelova vozila. Stoga su predložene kazne u optuženici i koje se temelje na čl. 229. st. 1. KZ/11. (koje je teže kazneno djelo od onoga za koje su proglašeni krivima) prestroge.

16. Nadalje, svim optuženicima je kao otegotno cijenjeno da su kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. počinili s najvišim stupnjem krivnje.

17. Optuženi BĆ je kazneno i prekršajno (list 90. i 80. spisa) nekažnjavan te otac jednog djeteta. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne (koje znatno prevladavaju), okolnosti sud je optuženom BĆ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

18. Optuženom ĐĆ je kao otegotno uzeto u obzir da je isti prekršajno kažnjavan (list 82. spisa) zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Zakona o prebivalištu. Nije kazneno osuđivan (list 92. spisa). Isti je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 21 godinu te mu je uzeta u obzir i njegova mladost te činjenica da je ovo kazneno djelo posljedica određene životne nezrelosti svojstvene takvoj dobi, kao i obiteljski život budući da je otac troje malene djece. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne (koje znatno prevladavaju) okolnosti sud je optuženom ĐĆ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

19. Optuženom ČĆ je kao otegotno uzeto u obzir da je isti kazneno osuđivan zbog kaznenog djela krađe (list 94. spisa). Nadalje, isti je prekršajno kažnjavan zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te Zakona o prebivalištu (list 84. -85. spisa). Isti je u vrijeme ovog kaznenog djela imao 23 godine pa mu je uzeta u obzir i njegova mladost te činjenica da je ovo kazneno djelo posljedica određene životne nezrelosti svojstvene takvoj dobi, kao i obiteljski život bdući da je otac dvoje djece. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti sud je optuženom ČĆ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine.

20. Optuženom FĆ je kao otegotno također uzeto u obzir da je isti kazneno osuđivan zbog kaznenog djela krađe i nasilničkog ponašanja (list 96. spisa). Isti je prekršajno kažnjavan (list 87.-89. spisa) zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prebivalištu te Zakona o osobnoj iskaznici. Međutim, isti je otac troje malene djece. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti sud je optuženom FĆ odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

21. Sud je primijenio uvjetnu osudu smatrajući da nije nužno niti jednog optuženika kazniti lišenjem slobode i da će prijetnja kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja, a duljinu roka provjeravanja je odredio s obzirom na odnos između olakotnih i otegotnih okolnosti za svakoga od njih.

22. U slučaju da bilo koji od optuženika u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetne osude se mogu opozvati i optuženici uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

23. Sud smatra da će se upravo ovakvim kaznama postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

24. Tijekom kriminalističkog istraživanja od optuženog ĐĆ je privremeno oduzeta autodizalica crvene boje, marke "My project", serijskog broja [serijski broj]-5019 i ručni alat za rezanje metalne cijevi "lanac za rezanje", privremeno oduzeto potvrdom broj 01321765 od 13. lipnja 2021. i pripadajućim zapisnikom o oduzimanju predmeta (list 25. spisa). Optuženi FĆ je tražio da mu se vrati dizalica i alat koji su privremeno oduzeti od ĐĆ jer se radi o predmetima koji su njegovo vlasništvo.

24.1. Nije bilo zakonskih uvjeta za oduzimanje ovog predmeta pa je sud, sukladno normi iz čl. 189. st. 1. ZKP/08., odlučio navedeni predmet vratiti optuženom FĆ, budući da je isti u svojoj obrani naveo da su navedeni predmeti njegovo vlasništvo.

25. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženici su oslobođeni troškova kaznenog postupka jer su isti bez stalnog zaposlenja te nepovoljnih materijalnih prilika, a plaća koju dobivaju od povremenog rada im je nužna za egzistencijalne potrebe, kao i za uzdržavanje njihove djece. Sud je zaključio da bi podmirivanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo njihovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njihovih obitelji.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 147/2022 - uz zapisnik

2. optuženi BĆ

3. optuženi ĐĆ

4. optuženi ŠĆ

5. optuženi FĆ

6. branitelj, odvjetnik Branimir Tuškan - uz zapisnik

7. PUZ, V. policijska postaja Zagreb - uz popratni dopis za vraćanje oduzetih predmeta s lista 24. spisa - po pravomoćnosti

8. u spis