Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-624/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom prijedlogu predlagateljece BB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Kristini Starčević Pavleka, odvjetnici u Zagrebu i protustranke PB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Cicvarić, odvjetnici iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljece protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-477/2020-30 od 3. siječnja 2025., dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice BB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-477/2020-30 od 3. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe suda prvog stupnja poslovni broj R1-477/2020- 28 od 6. studenog 2023. i navedeno rješenje potvrđeno u cijelosti.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica, sadržajno zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači.
3. Žalba predlagateljice je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud ocjenjuje da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud prvog stupnja je polazeći od predmeta diobe, utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka iz kojeg proizlazi da je ukupna procijenjena vrijednost nekretnina prema zatečenom stanju iznosi 405.000,00 kn/53.752,74 EUR izvršio izračun visine sudske pristojbe u iznosu od 398,17 EUR/3.000,00 kn na podneseni prijedlog radi diobe suvlasničke zajednice te je prigovor predlagateljice odbio kao neosnovan navodeći kako je pristojba obračunata u skladu sa vrijednošću predmeta spora temeljem Tbr. 5. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23-dalje: Uredba).
6. U žalbi predlagateljica iznose iste razloge kao i u prigovoru protiv rješenja o naplati sudske pristojbe, dakle, osporavaju da bi visina sudske pristojbe bila pravilno obračunata,
7. Prema Tar. br. 5. Uredbe, za prijedlog za diobu suvlasništva i zajedničke imovine plaća se pristojba prema vrijednosti imovine i to za vrijednost imovine koja prelazi 50.000,00 kn iznos od 200,00 kn i još 100,00 kn na svakih započetih 10.000,00 kn, ali ne više od 3.000,00 kn.
8. Slijedom izloženog, a suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenje iz nalaza i mišljenja utvrdio vrijednost imovine čije se razvrgnuće traži u iznosu od 405.000,00 kn/53.752,74 EUR i odredio vrijednost predmeta spora u tom iznosu na temelju koje je izračunao visinu sudske pristojbe u rješenju o pristojbi od 6. studenog 2023., i naložio predlagateljici da na podneseni prijedlog za diobu platiti sudsku pristojbu u iznosu od 398,17 EUR/3.000,00 kn.
9. Neosnovano se predlagateljica žalbom poziva na čl. 7. st. 3. ZSP, kojom je propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.
10. To iz razloga jer se citirana zakonska odredba odnosi na sudske odluke koje su dostavljene u elektroničkom obliku, dok je privilegij plaćanja sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa za podneske stranaka dostavljene u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava propisan čl. 7. st. 1. ZSP, na način da se stranka ima pravo koristiti tim privilegijem samo u situaciji kada pristojbu plati istovremeno sa podnošenjem podneska, a ne i u roku od tri dana od podnošenja podneska odnosno od dana dostave rješenja o pristojbi kako to pogrešno smatra predlagateljica. Takvo shvaćanje u skladu je sa Zaključkom donesenim na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske na sastanku održanom 11. ožujka 2022. (točka 4.).
11. Zbog navedenih razloga žalba predlagateljice odbijena je kao neosnovana, a pobijano rješenje je potvrđeno primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Sutkinja:
Milena Frankić
