REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž- 4504/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Raić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 3. u svezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu(Narodne novine br.: 115/19, 118/21) odlučujući o žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: 71 SSS: Pp-1019/2022 od 31. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, radi dijela prekršaja iz članka 127. stavak 3. u svezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a sadržajno zbog odluke o visini novčane kazne. U žalbi tužitelj u bitnome navodi raspon propisane novčane kazne za djelo prekršaja. Tužitelj smatra da sud nije pravilno odmjerio novčanu kaznu čime nije ostvarena opća svrha i cilj kažnjavanja, te da se svrha kažnjavanja može postići jedino propisanom novčanom kaznom.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, navodeći u bitnome činjenični opis optužnog prijedloga i raspon zapriječene novčane kazne, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika, osim onih koje je sam okrivljenik iznio u postupku, a kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8.
S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, već samo raspon zapriječene novčane kazne, te se predlaže da se okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
