Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3051/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Elbox d.o.o., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/56582, Urbroj: 511- 07-31-23-2 od 3. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: Elbox d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 77703471716, djelatnost proizvodnja, usluge i trgovina, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 27. lipnja 2023. u 8:00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla s 20. travnja 2023., a da okrivljena kao vlasnica vozila nije obavila odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je postupila suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 11. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (slovima: dvije stotine četrdeset eura).

III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 3. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe Elbox d.o.o., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani pravna osoba Elbox je po direktoru i osobi ovlaštenoj za zastupanje RŠ navela da moli sud da uvaži okolnosti da je do počinjenja prekršaja, a koje počinjenje priznaje došlo isključivo zbog objektivnih okolnosti na koje nisu mogli utjecati, odnosno zbog kvara na istom vozilu zbog čega isto nije bilo u voznom stanju, niti podobno za produženje registracije, odnosno tehnički pregled. Naveli su da iz istih razloga vozilo dok nije bilo registrirano nije niti sudjelovalo u prometu te nisu niti mogle nastupiti bilo kakve štetne posljedice. Naveli su da su vozilo dalje prodali te budući da više nisu u posjedu, niti vlasništvu istoga mogu obećati da se ovakav prekršaj više neće ponoviti pa su zamolili naslovni sud da im izrekne kaznu ispod one određene nalogom jer bi kazna u predloženom iznosu znatno otežala njihovo daljnje poslovanje. Naglasili su da do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakav prekršaj te da se više neće ponoviti iz razloga kako je to gore obrazloženo, a također su naveli da im je izrazito žao što su došli u ovakvu situaciju te su zamolili sud da sagleda sve navedene okolnosti i proglasi ih krivima, ali da im izrekne primjerenu kaznu koja neće negativno utjecati na njihovo daljnje poslovanje.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno sa potpisanom dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa) i materijalnoj dokumentaciji dostavljenoj od strane okrivljenika 12. veljače 2025. (stranica 16 do 18 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 14. veljače 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljene pravne osobe Elbox d.o.o. koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je sud oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 27. lipnja 2023. u 8:00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s 20. travnja 2023., a da okrivljena kao vlasnica vozila nije obavila odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime je postupila suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 11. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica okolnosno priznala počinjenje terećenog prekršaja, izrazila iskreno žaljenje zbog istoga te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i činjenicu da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, kao i općenito za prekršaje iz područja prometa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura će se po mišljenju ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a biti će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 19. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.