Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka

Poslovni broj: K-19/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IO, radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci pod brojem KO-DO-15/2025-2 od 8. siječnja 2025., prihvaćajući zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga, dana 19. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

I okrivljenik KO, MBO [matični broj osiguranika], sina I i K rođene KO, rođenog **.**.1989., u [adresa], državljana R. Sjeverne Makedonije, s završenim osnovnim obrazovanjem, radnika, razvedenog, oca jednog mldb. djeteta, bez imovine, s adresom prebivališta u mjestu [adresa], u [adresa], R. Sjeverna Makedonija, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 27. veljače 2021., u Vantačićima, otok Krk, u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi za sebe, s SO, usmeno dogovorio izvođenje radova grube i fine žbuke, u prostoru njezine kuće, za iznos od 7.500,00 kuna, kojoj se prema unaprijed stvorenoj prijevarnoj namjeri lažno i neistinito obvezao da će ih izvršiti u roku od petnaest dana, što uistinu nije niti kanio učiniti, pa kada mu je SO prethodno uvjerena u istinitost svega na što se obvezao, s osnova predujma predala iznos od 2.000,00, kuna, nije izvršio niti najmanji dio preuzetih obveza već je novac zadržao za sebe, za koji je iznos oštetio SO

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljenik se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 56. stavak 1. -3. KZ/11 okrivljenom IO se izriče uvjetna osuda i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 158.stavak 2. ZKP/08 oštećenici SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,20 (dvjesto šezdeset i pet eura i dvadeset centi) eura i nalaže okrivljeniku da naknadi oštećenici taj iznos u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 148.stavak 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da podmiri trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote iznos od 500,00 (pesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod gornjim brojem podiglo je optužnicu protiv okrivljenika radi kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. U optužnici predloženo je sudu da bez provođenja rasprave na temelju članka 540. stavak 1. ZKP/08 izda kazneni nalog i okrivljeniku izrekne kaznu zatvora a kao u izreci.

3. Sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga.

4. Naime, osnovanost za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka - žrtve SO (32. do 33.), "ugovora o radu" od 27. veljače 2021. (34.) i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KO (89. do 91.).

5. Stoga je stav suda da je okrivljenik inkriminiranim ponašanjem ostvario sve elemente inkriminiranog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine - prijevarom, pa ga je za isto valjalo proglasiti krivim i osuditi po Zakonu.

6. Budući da se sud složio sa zahtjevom državnog odvjetnika, donijeta je presuda kojom je izdan predmetni kazneni nalog i okrivljenik osuđen na kaznu zatvora kao u izreci, a koja kazna se neće izvršiti ako u roku kušnje ne počini novo kazneno djelo.

8. Kako podaci kaznenog postupka daju pouzdanu osnovu za presuđenje imovinsko pravnog zahtjeva, sud je oštećenici dosudio imovinsko pravni zahtjev u cijelosti.

9. Na temelju odredbe članka citiranog u izreci presude naloženo je okrivljeniku da podmiri paušalnu svotu sudu u iznosu a kao u izreci, imajući u vidu utvrđeno imovno stanje i trajanje postupka.

U Rijeci, 19. veljače 2025.

Sudac

Lada Medanić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena (članak 541. stavak 4. u svezi članka 542. stavak 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.

Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. stavak 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka,

- okrivljeniku IO, uz optužnicu, sve u prijevodu na makedonski jezik,

- oštećenici SO, po pravomoćnosti.