Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-266/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, te Marijana Miletića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sonji Bonifačić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Smokroviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri, u Rijeci, radi uzdržavanja djeteta, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P Ob-6/2018-53 od 25. srpnja 2024., u sjednici vijeća, održanoj 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Djelomično se uvažava kao osnovana, a djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužitelja IM, dok se žalba tuženika ŠM uvažava kao osnovana i presuda Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P Ob-6/2018-53 od 25. srpnja 2024. se:

a) po žalbi tužitelja preinačava u dijelu kojim je točkom I. izreke presude odbijen glavni tužbeni zahtjev tužitelja, na način da ista presuda u tom dijelu glasi:

„Nalaže se tuženiku ŠM da isplati u roku 15 dana tužitelju IM iznos od 4.974,86 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 4.373,52 EUR-a počev od 20. svibnja 2016.,

- na iznos od 151,60 EUR-a počev od 16. lipnja.2016.,

- na iznos od 151,60 EUR-a počev od 16. srpnja 2016.,

- na iznos od 151,60 EUR-a počev od 16. kolovoza 2016. i

- na iznos od 146,54 EUR-a počev od 29. rujna 2016.,

pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se zahtjev tužitelja za daljnji iznos od 2.119,08 EUR-a i za više zahtijevane zakonske zatezne kamate odbija kao neosnovan.“

b) po žalbi tuženika ukida u dijelu kojim je točkom II. izreke presude prihvaćen eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja.

c) svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se glavni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Nalaže se tuženiku FM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju SM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od ukupno 7.093,94 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa, posljednjeg dana u mjesecu za koje je uzdržavanje trebalo dati do isplate, i to kako slijedi:

- za rujan 2011. godine iznos od 120,55 € počev od 30.09.2011.

- za listopad 2011. godine iznos od 120,55 € počev od 31.10.2011.

- za studeni 2011. godine iznos od 120,55 € počev od 30.11.2011.

- za prosinac 2011. godine iznos od 120,55 € počev od 31.12.2011.

- za siječanj 2012. godine iznos od 120,55 € počev od 31.01.2012.

- za veljaču 2012. godine iznos od 120,55 € počev od 29.02.2012.

- za ožujak 2012. godine iznos od 120,55 € počev od 31.03.2012.

- za travanj 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 30.04.2012.

- za svibanj 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 31.05.2012.

- za lipanj 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 30.06.2012.

- za srpanj 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 31.07.2012.

- za kolovoz 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 31.08.2012.

- za rujan 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 30.09.2012.

- za studeni 2012. godine iznos od 122,76 € počev od 31.11.2012.

- za siječanj 2013. godine iznos od 122,76 € počev od 31.01.2013.

- za veljaču 2013. godine iznos od 144,43 € počev od 28.02.2013.

- za ožujak 2013. godine iznos od 144,43 € počev od 31.03.2013.

- za travanj 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 30.04.2013.

- za svibanj 2013.g. iznos od 12,69 € počev od 30.05.2013.

- za lipanj 2013.g. iznos od 12,69 € počev od 30.06.2013.

- za srpanj 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 31.07.2013.

- za kolovoz 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 31.08.2013.

- za rujan 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 30.09.2013.

- za listopad 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 31.10.2013.

- za studeni 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 30.11.2013.

- za prosinac 2013. godine iznos od 145,41 € počev od 31.12.2013.

- za siječanj 2014. godine iznos od 145,41 € počev od 31.01.2014.

- za veljaču 2014. godine iznos od 145,41 € počev od 28.02.2014.

- za ožujak 2014. godine iznos od 145,41 € počev od 31.03.2014.

- za travanj 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 30.04.2014.

- za svibanj 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 31.05.2014.

- za lipanj 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 30.06.2014.

- za srpanj 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 31.07.2014.

- za kolovoz 2014. godine iznos od 13,67 € počev od 31.08.2014.

- za rujan 2014. godine iznos od 13,67 € počev od 30.09.2014.

- za listopad 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 31.10.2014.

- za studeni 2014. godine iznos od 146,39 € počev od 30.11.2014.

- za prosinac 2014. godine iznos od 13,67 € počev od 31.12.2014.

- za siječanj 2015. godine iznos od 13,67 € počev od 31.01.2015.

- za veljaču 2015. godine iznos od 13,67 € počev od 28.02.2015.

- za ožujak 2015. godine iznos od 13,67 € počev od 31.03.2015.

- za travanj 2015. godine iznos od 14,14 € počev od 30.04.2015.

- za svibanj 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 31.05.2015.

- za lipanj 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 30.06.2015.

- za srpanj 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 31.07.2015.

- za kolovoz 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 31.08.2015.

- za rujan 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 30.09.2015.

- za listopad 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 31.10.2015.

- za studeni 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 30.11.2015.

- za prosinac 2015. godine iznos od 146,87 € počev od 31.12.2015.

- za siječanj 2016. godine iznos od 146,87 € počev od 31.01.2016.

- za veljaču 2016. godine iznos od 146,87 € počev od 29.02.2016.

- za ožujak 2016. godine iznos od 146,87 € počev od 31.03.2016.

- za travanj 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 30.04.2016.

- za svibanj 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 31.05.2016.

- za lipanj 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 30.06.2016.

- za srpanj 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 31.07.2016.

- za kolovoz 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 31.08.2016.

- za rujan 2016. godine iznos od 151,60 € počev od 30.09.2016.

po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i 8 ZOO-a, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 30.12.2023.g., a od 30.12.2023.g. prema referentnoj stopi- kamatnoj stopi koju je Evropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena."

II. Prihvaća se eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja te se nalaže tuženiku ŠM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati u roku 15 dana tužitelju IM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.974,86 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose kako slijedi :

- 4.373,52 € počev od 20.svibnja 2016.,

- 151,60 € počev od 16.lipnja.2016.,

- 151,60 € počev od 16. srpnja 2016.,

- 151,60 € počev od 16. kolovoza 2016. i

- 146,54 € počev od 29. rujna 2016.,

sve do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023.,određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka."

2. Žali se tužitelj, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom I. izreke presude odbijen glavni tužbeni zahtjev tužitelja, kao i u odluci o troškovima postupka (točka III. izreke presude), zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, u smislu članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se ista presuda u tom dijelu preinači, na način da se usvoji tužbeni zahtjev tužitelja, uz obvezu tuženika na snašanje troškova postupka.

3. Žali se i tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom II. izreke presude prihvaćen eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja, kao i u odluci o troškovima postupka (točka III. izreke presude), zbog žalbenog razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, u smislu članka 353. stavka 1. točke 1. ZPP-a, predlažući da se ista presuda u tom dijelu ukine i predmet u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.

6. Žalba tuženika je osnovana.

7. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je maloljetni tužitelj sudu podnio tužbu protiv tuženika zahtijevajući da mu tuženik, kao otac plaća, uzdržavanje, kao i da mu plati uskraćeno uzdržavanje i to za vremensko razdoblje od mjeseca rujna 2011. godine do mjeseca listopada 2016. godine, dakle za vremenski period od pet godina, a koje uzdržavanje da mu je dužan doprinositi otac, tuženik.

8. Nadalje, u ovoj pravnoj stvari sud prvog stupnja je 16. svibnja 2017., pod poslovnim brojem P Ob-406/2016-22, donio presudu, kojom je točkom 1. izreke naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog tužitelja IM iznos od po 137,00 kuna za mjesece listopad, studeni i prosinac 2016. godine, te iznos od 1.137,00 kuna mjesečno počevši od 01. siječnja 2017. godine pa na dalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, točkom 2. izreke odbijen je tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje u iznosu od 1.363,00 kuna za mjesece listopad, studeni i prosinac 2016. godine, te u iznosu od 363,00 kuna mjesečno, točkom 3. izreke, naloženo je tuženiku da s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje isplati maloljetnom tužitelju iznos od ukupno 23.000,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, točkom 4. izreke odbijen je tužitelj s preostalim zahtjevom za naknadu uskraćenog uzdržavanja u iznosu od 41.299,87 kuna, točkom 5. izreke, tuženike je dužan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kune, dok je odbijen tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška.“

9. Povodom žalbe tuženika i žalbe tužitelja, dana 18. listopada 2017. godine Županijski sud u Splitu, pod poslovnim brojem Gž Ob-416/17-3, donio je presudu i rješenje, kojom su točkom I. izreke odbijene djelomično žalbe tuženika i maloljetnog tužitelja kao neosnovane i u pobijanom dijelu po žalbi tuženika kojim je točkom 1. izreke presude naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog tužitelja IM iznos od po 137,00 kuna za mjesece listopad, studeni i prosinac 2016. godine, te iznos od 1.137,00 kuna mjesečno počevši od 01. siječnja 2017. godine pa na dalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke s pripadajućim zateznim kamatama, te u pobijanom dijelu po žalbi maloljetnog tužitelja kojim je točkom 2. izreke presude odbijen tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje u iznosu od 1.363,00 kune za mjesece listopad, studeni i prosinac 2016. godine, te u iznosu od 363,00 kune mjesečno, potvrđuje je presuda Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P Ob-406/16-22 od 16. svibnja 2017. godine, dok je točkom II. izreke uvažana djelomično žalba maloljetnog tužitelja i djelomično žalba tuženika i u pobijanom dijelu po žalbi maloljetnog tužitelja kojim je točkom 4. izreke presude odbijen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, te u pobijanom dijelu po žalbi tuženika kojim je točkom 3. izreke presude usvojen tužbeni zahtjev maloljetnog tužitelja, kao i po žalbama stranaka na odluku o troškovima postupka (točka 5. izreke presude) i ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet u tim dijelovima vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

10. Dakle, u ovoj pravnoj stvari preostalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja, koji je u vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari bio maloljetan i koji je postao punoljetan 17. veljače 2024., za isplatu uskraćenog uzdržavanja od i to za vremensko razdoblje od mjeseca rujna 2011. godine do mjeseca listopada 2016. godine, dakle za vremenski period od pet godina, a koje uzdržavanje da mu je dužan doprinositi otac, tuženik.

11. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi, da je, a osnovom izvedenih dokaza, sud prvog stupnja u provedenom postupku utvrdio slijedeće činjenice:

- izvanbračna veza i zajednica roditelja tužitelja da je prestala odmah po rođenju tužitelja, te da je tužitelj ostao živjeti s majkom, a međusobna komunikacija roditelja da je bila loša i da se nisu dogovarali oko tužitelja i o njegovoj roditeljskoj skrbi;

- tuženik da se oženio i da živi sa suprugom i njihovim sinom I, rođenim u mjesecu lipnju 2015. godine, te sinom Š, iz tuženikove ranije veze;

- tuženik da je doprinosio za uzdržavanje tužitelja minimalnim iznosima, u prosjeku od 100,00 do 200,00 kuna mjesečno, a za pojedine mjesece da nije platio ništa, dok u mjesecu ožujku, mjesecu travnju i mjesecu svibnju 2016. godine da je platio je po 1.000,00 kuna mjesečno;

- roditelji tužitelja da nisu komunicirali, te tuženik da se nije angažirao oko djeteta, niti da su ranije pokretani sudski postupak radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi tužitelja;

- tuženik da je jedno vrijeme radio u inozemstvu, kao šef kampova za jednu talijansku kompaniju, zatim da je bio nezaposlen oko tri godine, te da se planirao zaposliti čim mu se zdravstveno stanje pogorša, a 13. rujna 2016. godine da je zadobio teške tjelesne ozljede glave, od kojih da se još nije oporavio, te liječenje da je bilo dugotrajno;

- tuženik da je doprinosio za uzdržavanje sina SM i kroz protekli vremenski period od pet godina prije podnošenja tužbe, a i ranije, sve do svibnja mjeseca 2016. godine, u minimalnim iznosima, u prosjeku od 100,00 do 200,00 kuna mjesečno, a za mjesece ožujak, travanj i svibanj 2016. godine u iznosu od po 1.000,00 kuna mjesečno, dok početkom 2017. godine da je uplatio iznos od 3.000,00 kuna na ime zaostataka;

- pravomoćno utvrđeno visina uzdržavanja u periodu prije podnošenja tužbe da iznosi 132,72 EUR-a (1,000,00 kuna), a nakon podnošenja tužbe da iznosi 150,90 EUR-a, te tuženik da je dužan u utuženom periodu, koji da obuhvaća period od pet godina prije podnošenja tužbe, podmiriti tužitelju preostale iznose od po 18,18 EUR-a (137,00 kuna) za mjesece listopad, studeni i prosinac 2016. godine i nakon podnošenja tužbe iznose od po 150,90 EUR-a (1.137,00 kuna) mjesečno počev od

01. siječnja 2017. godine nadalje;

- tuženik da je kroz proteklo vremensko razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe doprinosio u mjesečnim iznosima od po 1.000,00 kuna, koje da je uplatio u mjesecima rujnu, listopadu, studenom i prosincu 2011. godine, u mjesecima siječnju, veljači, ožujku, travnju, svibnju, rujnu, listopadu i prosincu 2012. godine, u mjesecima siječnju, veljači, travnju, svibnju i lipnju 2013. godine, u mjesecima kolovozu, rujnu, listopadu, studenom i prosincu 2014. godine, u mjesecima siječnju, veljači, ožujku, travnju, svibnju, rujnu i listopadu 2015. godine i u mjesecima siječnju, ožujku, travnju i svibnju 2016. godine, te da je, dakle, izvršio ukupno 33 uplate u ukupnom iznosu od 33.000,00 kuna;

- od navedenih uplata, tuženik da je osobno i putem trećih osoba, oca i svoje supruge, izvršio 11 uplata u utuženom razdoblju, prilikom podmirenja kojih da je označio na koje se obveze uzdržavanja iste odnose i to na mjesece listopad i prosinac 2012., mjesece svibanj i lipanj 2013., mjesece kolovoz, rujan i prosinac 2014., te mjesece siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2015., dok ostale imenovane uplate tuženik da nije dokazao;

- preostale 22 uplate, tuženik da je izvršio u spornom periodu, a da prilikom istih nije označio na koje se obveze uzdržavanja odnose;

- utvrđujući visinu predmetnog potraživanja, po provedenom financijskom vještačenju po vještaku Tomislavu Prpiću, iz Nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, a koji Nalaz i mišljenje vještak da je dao na temelju upute suda, primjenjujući odredbu članka 171. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO/05), dakle primjenom pravila o uračunavanju, ukupno preostalo potraživanje na dan podnošenja tužbe iznosi 4.974,86 EUR-a, koji iznos da obuhvaća glavnicu u iznosu od 4.373,52 EUR-a (32.952,38 kuna) i pripadajuće zakonske kamate, koje na taj iznos glavnice da teku na

- na iznos od 4.373,52 EUR-a / 32.952,38 kuna počev od 20. svibnja 2016. do isplate

- na iznos od 151,60 EUR-a / 1.142,20 kuna počev od 16.6.2016 do isplate

- na iznos od 151,60 EUR-a / 1.142,20 kuna počev od 16.7.2016 do isplate

- na iznos od 151,60 EUR-a / 1.142,20 kuna počev od 16.8.2016 do isplate

- na iznos od 146,54 EUR-a / 1.104,13 kuna počev od 29.9.2016 do isplate, a koji obračun da se odnosi isključivo na utuženi period od mjeseca rujna 2011. do podnošenja tužbe 29. rujna 2016.

12. Na osnovu ovako valjano utvrđenog činjeničnog stanja, te osnovom iskaza svjedoka GM, djeda tužitelja po majci i majke tužitelja, kao i osnovom iskaza samog tužitelja, sud prvog stupnja zaključuje, da tužitelj neosnovano tvrdi da su neimenovanim uplatama zatvorene obveze uzdržavanja tuženika izvan utuženog razdoblja, a tužitelj da je sam u činjeničnom opisu tužbe naveo, da je tuženik povremeno i neredovito doprinosio za uzdržavanje tužitelja, te da je od prestanka izvanbračne zajednice do podnošenja tužbe ukupno uplatio 52.300,00 kuna i na taj način podmirio obvezu za 53 mjeseca, odnosno do zaključno rujna 2010. godine, te tužitelj u tužbi da je označio da utuženo razdoblje za potraživanje naknade za uskraćeno uzdržavanje tužitelja predstavlja period od pet godina i to od mjeseca rujna 2011. do podnošenja tužbe 29. rujna 2016., pa prihvaćajući Nalaz i mišljenja vještaka, koji svoj Nalaz i mišljenje da je izradio primjenom pravila o uračunavanju, u odnosu na obveze uzdržavanja koje da su podmirene u periodu od mjeseca rujna 2011. do dana podnošenja tužbe, sud prvog stupnja, odlučujući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelja, ocjenjuje glavni tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, te prihvaća eventualno kumulativni zahtjev tužitelja, presuđujući sve na način, kako je to pobliže opisano točkama I. i II. izreke prvostupanjske presude.

13. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio visinu dugovanja tuženika za zaostalo uzdržavanje tužitelja za utuženo vremensko razdoblje, ispravno pri tome dajući nalog vještaku, da svoj Nalaz i mišljenje glede visine neplaćenog uzdržavanja tuženika prema tužitelju, za utuženi vremenski period, izradi primjenom pravila o uračunavanju iz članka 171. ZOO/05, utvrđujući pri tome, u kojem je dijelu potraživanje tužitelja podmireno u spornom periodu, a za koje mjesece je ostalo nepodmireno, sve na način da se svakom izvršenom uplatom zatvara prvo potraživanje zakonske zatezne kamate, koja da je dospjela za svaku pojedinu obvezu uzdržavanja nastalu do te uplate, a po podmirenju dospjele zakonske zatezne kamate, da se preostalim uplatama zatvara glavnica dospjelih obveza uzdržavanja, vodeći pri tome računa, da je za 11 uplata u periodu od mjeseca rujna 2011. do 29. mjeseca rujna 2016. označeno da se odnose na mjesec u kojem su izvršene, pa da su tim uplatama zatvorene obveze uzdržavanja za mjesece listopad i prosinac 2012., mjesece svibanj i lipanj 2013., mjesece kolovoz, rujan i prosinac 2014. te za mjesece siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2015., dok za ostale neimenovane uplate da nije označeno na koju obvezu da se odnose.

14. To stoga. što je odredbom članka 171. ZOO/05 propisano, (1) Kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja, (2) Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje, (3) Ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije, (4) Ako su u svemu naprijed rečenom obveze jednake, namiruju se redom kako su nastale, a ako su istodobno nastale, ono što je dano na ime ispunjenja raspoređuje se na sve obveze razmjerno njihovim iznosima, dok je odredbom članka 172. ZOO/05 propisano, ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.

15. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja postupio, kada je osnovom valjano utvrđenog činjeničnog stanja, točkom I. izreke svoje presude odbio glavni tužbeni zahtjev tužitelja, a točkom II. izreke prihvatio eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja.

16. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi, da tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje da mu tuženik iz osnova zaostalog a ne plaćenog uzdržavanja isplati iznos od 7.093,94 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te da je tužitelj svojim podneskom od 5. svibnja 2024. (stranice od 257 do 2690 spisa) postavio i podredni tužbeni zahtjev, kojim, ukoliko sud odbije tužbeni zahtjev, potražuje da mu tuženik isplati iznos od 4.974,86 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Dakle, i tužbeni zahtjev tužitelja i eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja temelje se na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, naknadi za uskraćeno, a ne plaćeno uzdržavanje, te je u biti eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja, kojim se traži isplata iznosa od 4.974,86 EUR-a, sadržan u tužbenom zahtjevu tužitelja, kojim se potražuje isplata iznosa od 7.093,94 EUR-a.

18. Prema tome, nema zapreke da se u ovom konkretnom slučaju, pravilnom primjenom materijalnog prava, odluči o postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja, pa je, a imajući u vidu valjano utvrđeno činjenično stanje po sudu prvog stupnja, iz kojeg proizlazi da dug tuženika iz osnova uskraćenog uzdržavanja za utuženo vremensko razdoblje prema tužitelju iznosi 4.974,86 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uvažavajući žalbu tužitelja djelomično kao osnovanu, prvostupanjsku presudu, u dijelu kojim je točkom I. izreke odbijen glavni tužbeni zahtjev tužitelja, valjalo preinačiti, odlučujući kao u pod a) izreke (članak 373. točka 3. ZPP-a).

19. Imajući u vidu da je ovom drugostupanjskom odlukom odlučeno o glavnom tužbenom zahtjevu tužitelja i to na način da je tužbeni zahtjev usvojen za iznos od 4.974,86 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, to se bespredmetnim ukazuje odlučivanje o eventualno kumulativnom tužbenom zahtjevu tužitelja, kojim je tražena isplata upravo iznosa, za visinu kojeg iznosa sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, pa je slijedom navedenog prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je točkom II. izreke prihvaćen eventualno kumulativni tužbeni zahtjev tužitelja valjalo ukinuti, odlučujući kao pod b) izreke, a tuženiku je, u odnosu na njegove žalbene navode, za navesti, da u navedenim okolnostima, kada je ovom drugostupanjskom odlukom djelomično usvojen glavni tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega se bespredmetnim ukazuje odlučivanje o eventualno kumulativnom tužbenom zahtjevu tužitelja, tada, u tim okolnostima nije bilo potrebe vraćati spis prvostupanjskom sudu sa uputom da podnesak tužitelja, kojim podneskom je postavljen eventualnu kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja i koji eventualni kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja bi u konkretnom slučaju predstavljao preinaku tužbe, dostavi na očitovanje tuženiku, obzirom da je isti podnesak sudu dostavljen nakon zaključenja prethodnog postupka.

20. Imajući u vidu okolnosti ovog slučaja, kao i ishod cjelokupnog postupka, temeljem odredbe članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), svaka stranka snositi će svoje troškove postupka, slijedom čega je odlučeno kao pod c) izreke.

21. Slijedom svega naprijed navedenog, presuđeno je i riješeno kao u izreci.

Split, 19. veljače 2025.

PREDSJEDNCA VIJEĆA

Tihana Pivac