Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-65/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika RF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi tužbe za ispravak, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-636/2023-7 od 3. siječnja 2024., 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-636/2023-7 od 3. siječnja 2024. u točki II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je pod točkom II. izreke odbačena žalba tužiteljice od 27. listopada 2023. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-636/2023-2 od 12. listopada 2023.

2. Protiv tog dijela rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio rješenja ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je kod Općinskog suda proveden pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu predlagatelja RF, ovdje tuženika. U tom postupku je donijeto rješenje kojim je RF upisan kao suvlasnik u 2/4 dijela kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4.1. Tužiteljica je u tom pojedinačnom ispravnom postupku podnijela prigovor no njezin prigovor nije usvojen te je tužiteljica u ovom predmetu podnijela tužbu za ispravak.

4.2. Tužiteljičin prigovor kojeg je podnijela u navedenom pojedinačnom ispravnom postupku je 6. prosinca 2021. zabilježen u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] pod brojem Z-15419/2021, kako je to vidljivo iz zemljišnoknjižnog izvatka sa stanjem na dan 30. kolovoza 2023.

4.2. Tužiteljica je prijedlogom od 4. listopada 2023. podnesenim u ovom predmetu predložila da se gore navedena zabilježba zamijeni zabilježbom spora pozivajući se na članak 203. stavak 6. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) i predložila je tekst zabilježbe spora koji glasi: „Zamjenjuje se zabilježba prigovora i prijave broj Z-15419/2021 sa zabilježbom spora na temelju članka 2003. Zakona o zemljišnim knjigama, zabilježuje se tužba za ispravak IF kod Općinskog suda u Karlovcu u prvenstvenom redu zabilježbe prigovora i prijave 6. prosinca 2021. broj Z-15419/2021.“

4.3. Prvostupanjski sud je povodom tog tužiteljičinog prijedloga donio rješenje poslovni broj P-636/2023-2 od 12. listopada 2023. kojim je određena zabilježba spora na predmetnim nekretninama i to na temelju članka 86. stavak 1. i članka 87. stavak 1. ZZK-a. Dakle, tim rješenjem je sud usvojio samo tužiteljičin prijedlog za zabilježbu spora, a nije usvojio njezin prijedlog da se na temelju članka 203. stavak 6. ZZK-a gore navedena zabilježba prigovora zamijeni zabilježbom spora u prvenstvenom redu zabilježbe prigovora i to 6. prosinca 2021. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv tog rješenja o određivanju zabilježbe spora no prvostupanjski sud je njezinu žalbu pobijanim rješenjem odbacio smatrajući da tužiteljica nema pravnog interesa za podnošenje žalbe protiv tog rješenja.

4.4. Člankom 203. stavak 6. ZZK-a je propisano da ako se tužba za ispravak podnese u roku od 30 dana od dana dostave rješenja donesenog u ispravnom postupku, sud će, kad mu bude dokazano da je tužba podnesena, zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora. Tužiteljica tvrdi da je u navedenom roku od 30 dana od dana dostave rješenja donesenog u ispravnom postupku podnijela predmetnu tužbu te je njezin prigovor trebao biti zamijenjen zabilježbom spora. Tužiteljica navodi da to nije učinjeno te je to stoga trebao napraviti sud u ovom postupku zbog čega je i podnijela prijedlog od 4. listopada 2023.

4.5. Iz rješenja donesenog u ispravnom postupku, koje je priloženo u ovaj spis, vidljivo je da je pod točkom III. izreke rješenja sud odredio brisanje zabilježbe prigovora broj Z-15419/2021 i to na temelju članka 73. stavak 3. točka 3. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanja drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima drugih sudova (Zemljišnoknjižni poslovnik, „Narodne novine“ broj 81/97 i dr.). Takav postupak suda u ispravnom postupku nije bio pravilan. Budući da je postojala zabilježba prigovora, sud je u tom ispravnom postupku obzirom na članak 203. stavak 6. ZZK-a trebao pričekati 30 dana da vidi da li će tužiteljica podnijeti tužbu za ispravak, pa ukoliko će tužiteljica podnijeti tu tužbu, zamijeniti zabilježbu prigovora sa zabilježbom spora. Međutim, tako to nije učinjeno i zabilježba prigovora je izbrisana.

4.6. Stoga sada više nije moguće sukladno članku 203. stavak 6. ZZK-a zabilježbu prigovora zamijeniti zabilježbom spora s prvenstvenim redom zabilježbe prigovora, dakle 6. prosinca 2021. jer u trenutku zaprimanja tužiteljičinog prijedloga za zabilježbu spora od 4. listopada 2003. nije niti postojala nikakva zabilježba prigovora koja bi se mogla zamijeniti zabilježbom spora niti se predloženim prvenstvenim redom zabilježbe spora može pokrivati razdoblje kada zabilježba prigovora nije bila upisana u zemljišnu knjigu.

4.7. U takvoj situaciji prvostupanjski sud niti nije mogao učiniti ništa drugo nego odrediti zabilježbu spora kako je to i učinio rješenjem poslovni broj P-636/2023-2 od 12. listopada 2023. kojim je određena zabilježba spora na predmetnim nekretninama i to na temelju članka 86. stavak 1. i članka 87. stavak 1. ZZK-a pa proizlazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu odluku o tužiteljičinom prijedlogu za zabilježbu spora zbog čega tužiteljičina žalba na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke.

Koprivnica, 19. veljače 2025.

Sudac

Veljko Kučeković