REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-115/2024-17

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu za mladež Boni Gamulin Frleta, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika GŽ, zbog kaznenih djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO- 93/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 17. veljače 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Matka Čelića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] HŽ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AŽ i KŽ, rođene G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem  u [adresa]  (kod RŽ), državljanin Republike Hrvatske, pomorac, trenutno nezaposlen,  oženjen,  otac  četvero  djece,  pismen,  sa završenom srednjom brodograđevnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je od početka kolovoza 2022. do 18. kolovoza 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svojoj obitelji iz čl. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), u svezi čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u cilju da ustraši i ponizi svoju kćer FŽ, istoj učestalo govorio da je kurva i glupača, te da će je ubiti, dana 15. kolovoza 2024. u telefonskom razgovoru istoj rekao da je izdajica, prevarantica i kurva, nakon čega joj je putem telefona poslao poruke u kojima joj je napisao da je guba, da će dignuti svu silu da je ukloni i da je naoružan do zuba, dana 18. kolovoza 2024. oko 12,20 sati u Trogiru, u stanu na adresi [adresa], u prisutnosti svoje maloljetne kćeri EŽ, rođene 2020., svjestan da time negativno utječe na djetetov psihofizički razvoj i pristajući na to, kćeri FŽ govorio da je kurva i glupača, te ju udario otvorenim dlanom u obraz, a potom zatvorenom šakom u lijevu stranu glave poviše oka te ju počupao za kosu, te joj rekao da će je izbosti i ubiti, a istom prilikom svojoj majci KŽ, u cilju da je ustraši, rekao da će ju izbosti i ubiti, a što je sve kod njegove kćeri FŽ izazvalo osjećaj straha za njezin život i povrijedilo njezino dostojanstvo, te kod njegove majke KŽ izazvalo osjećaj straha za njezin život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama, te zlostavio dijete,

II. što je dana 25. prosinca 2023. u Trogiru, na adresi [adresa], u nakani da ustraši svoju suprugu TŽ, istoj rekao da bi ubio njihovu zajedničku kćer FŽ da je ova bila kod kuće, a što je sve kod njegove supruge izazvalo osjećaj straha za život njezine kćeri,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. što je dana 18. kolovoza 2024. oko 08,20 sati u Trogiru, u nakani da ustraši svoju suprugu TŽ, putem telefona joj poslao poruke u kojima je naveo da će je robijati, da može dobiti nož u prsa, a on robiju, te da će je ubiti prije ili poslije, a što je sve kod njegove supruge izazvalo osjećaj straha za njezin život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

IV. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11., te četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavka 2. KZ/11., a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11., a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

V. Stoga se optuženiku GŽ za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11. kazna zatvora 1 (jedna) godina,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. kazna zatvora 1 (jedna) godina,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci.

VI. Stoga se optuženik GŽ, na temelju članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (godine) godine i 6 (šest) mjeseci.

VII. Nakon čega se optuženiku GŽ na temelju odredbe članka 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

VIII. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku GŽ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelima, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 20. kolovoza 2024. u 10,05 sati, pa nadalje.

IX. Na temelju članka 69. stavka 1. i 2. KZ/11. uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu optuženiku GŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja mjera uz neuvjetovani dio kazne će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetovani dio kazne u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, ista mjera može trajati najdulje tri godine.

X. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne.

XI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 1., 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) dužan je optuženik GŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 900,00 (devet stotina) eura, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 29. listopada 2024. optužnicu pod brojem KOz-DO-93/2024 protiv optuženika GŽ, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11., te četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po iz članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik GŽ naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti, odnosno da se smatra djelomično krivim što je poslao poruke.

3. U dokaznom postupku pregledano je i pročitano: preslika tekstualnih poruka putem aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između okrivljenika i oštećene FŽ (list 13-16), preslika sms i tekstualnih poruka putem aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između okrivljenika i oštećene TŽ (list 37-42), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 20. kolovoza 2024. (list 50-52), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 20. kolovoza 2024. (list 56-58), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 18. kolovoza 2024.(list 66-67), sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina od 29. kolovoza 2024. (list 104-111), ispitane su svjedokinje FŽ (list 216-217 spisa) i KŽ (list 217-218 spisa) na ročištu od 17. veljače 2025.

4. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve FŽ od 24. rujna 2024. (list 123-125) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve TŽ od 24. rujna 2024. (list 126-128).

5. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 iskaz vještakinje dr. Sanje Batina s zapisnika od 11. veljače 2025.

6. Branitelj okrivljenika je predložio u dokazne svrhe da se od nadležne policijske uprave zatraži podatak o tome da li postoji tonska snimka telefonskog razgovora oštećene FŽ upućene prema policiji za dan 18. kolovoza 2024. te ako ista postoji da se dostavi sudu. Ovaj dokazni prijedlog da se podnosi obzirom da iz iskaza svjedokinja bi proizlazilo kako je u to vrijeme obavljen telefonski razgovor odnosno prijave policiji, a opće je poznato da se takvi pozivi prema broju 192 snimaju te da bi se iz ovog dokaza mogle točno utvrditi koje je riječi okrivljenik rekao i prema kome kao što bi se mogla utvrditi i sama dinamika događaja. Obrana je predložila a obzirom na današnje iskaze svjedokinja da se provede psihologijsko testiranje-vještačenje u odnosu na maloljetnu-dijete oštećenu EŽ, sve obzirom da se okrivljeniku stavlja na teret kazneno djelo povrede djetetovih prava.

7. Ovaj sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odbio dokazne prijedloge obrane za pribavom podataka o postojanju snimke i snimke od 18. kolovoza 2024. kao nevažan i usmjeren na odugovlačenje postupka, a s obzirom da optuženik u trenutku snimanja, a što proizlazi iz iskaza svjedokinje KŽ, nema saznanja o tome da je sniman niti je na snimanja pristalo, u kojem slučaju se radi o neovlaštenom snimanju, osim navedenog iz svih dosada izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke i bez izvođenja ovog dokaza. Odbijen je i dokazni prijedlog za psihologijskim testiranjem-vještačenjem u odnosu na maloljetno dijete kao nevažan i usmjeren na odugovlačenje postupka jer je iz svih dosada izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke i bez izvođenja ovog dokaza.

8. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika (list 74,75-76 spisa), te je na kraju ispitan optuženik.

9. Optuženik u svojoj obrani naveo je da živi za svoju djecu i da on njima puno fali i ja to ne govori da se izvuče nego je to stvarno tako. Njegova kći NŽ ima tumor na mozgu te je operirana i ima epilepsiju. U odnosu na događaje od kolovoza 2022. do 18. kolovoza 2024. da njegova kćer FŽ ima momka i da živi s njim u Zadru i znao je o kome se radi i sve ga je to jako pogodilo. Sada shvaća da to od njega nije u redu. Najvjerojatnije je tada u afektu govorio riječi za koje ga se tereti ne zna ni on više što je sve govorio. Dana 18. kolovoza 2024. želi je vidjeti H i EŽ, a koje dugo nije vidio, majka mu je kazala da nisu kod nje. Tada je došao na vrata majčina stana i lupao na vrata, ona mu je govorila da ima koronu, a nakon toga je ušao kroz balkon, poljubio je EŽ a FŽ je počupao za kosu i gurnuo, nije joj dao plesku. Moguće da je FŽ kazao glupačo, a on ne prijeti pa im nije prijetio. U odnosu na događaj 25. prosinca 2023. isti nije bio 25. prosinca 2023. već 24. prosinca 2023. kada je saznao da je NŽ poslala u Zagreb na psihijatrijsko liječenje, pa su otišli po nju. Taj dan je dobio slom živaca i ne zna što je TŽ govorio. 18. kolovoza 2024. je cijelo jutro bio s TŽ na telefonu on joj je slao poruke ali nitko ne gleda što je ona njemu slala. On bi se liječio ambulantno ali nikako u nekoj od zajednica. kazao je da je nakon događaja 18. kolovoza 2024. popio 2 unučića ali nije bio pod utjecajem alkohola i droga. Njegova kćer NŽ ima 15 godina, a njeni zdravstveni problemi datiraju od njene četvrte godine. Njegov brat je počinio samoubojstvo nakon što je izašao iz terapeutske zajednice 2004. godine. Kako se on supruge TŽ odvojio oko godinu i pol dana jer mu se nakupilo svega.

10. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŽ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir od 20. kolovoza 2024. s audio - video snimkom (list 60-64), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GŽ od 21. kolovoza 2024. (list 85-88), audio – video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika GŽ (list 89), a kada je iskazivao kao i pred ovim sudom.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, utvrđeno je da je optuženik GŽ počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11., te četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - djela opisana i kažnjiva po iz članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., a sve u svezi s člankom 51. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

12. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11.

13. U postupku je kao nespornim utvrđeno da je optuženik svojoj kćeri FŽ putem telefona slao poruke za koje se tereti. Međutim sve ostalo za što se tereti optuženik isti je osporio, pa tako i da bi počinio kaznena djela za koja se tereti, sporno je je li teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo kći FŽ u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, sporno je je li ozbiljno prijetio kćeri FŽ, majci KŽ i supruzi TŽ da će ih usmrtiti, odnosno TŽ prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, sporno je je li zlostavio dijete EŽ.

14. Pregledom tekstualnih poruka putem aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između okrivljenika i FŽ (list 13-16) proizlazi da optuženik u WhatsApp porukama piše kćeri FŽ „ A“, „20 godina te tetošin a ti mi nož zabijaš svu silu ću dignuti da vas uklonim“ te „naoružan sam do zuba“.

15. Iz preslike sms i tekstualnih poruka putem aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između okrivljenika i žrtve TŽ (list 37-42) proizlazi da je optuženik TŽ na telefon poslao poruke sadržaja i to putem SMS-a „robijat ću te“, „može dobiti nož u prsa, a ja robiju“, te putem WhatsAppa „Ubit ću te prije ili posli“.

16. Pregledom izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Trogir od 18. kolovoza 2024.(list 66-67) proizlazi da je telefonom 18. kolovoza 2024. u 12,58 FŽ kontaktirala policiju s mobitela i prijavila događaj. Policijski službenici su u stanu na adresi [adresa] zatekli FŽ, KŽ i EŽ, GŽ nije zatečen. FŽ da nema vidljivih ozljeda da je u stanju straha i uznemirenosti isto kao i KŽ.

17. Iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja okrivljenika sačinjeno po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batina od 29. kolovoza 2024. proizlazi da je optuženik osoba prosječne inteligencije bez elemenata duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Iskazuje znakove emocionalne nestabilnosti, nezrelosti, impulzivnosti. Kod ispitanika da je dijagnosticirana ovisnost o kanabinoidima (F 12.2 ), konzumacija alkohola je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Poseban problem za vještaka u ovom predmetu jest da se pitanje naslova o ubrojivosti optuženika proteže kroz duži period. Kako nije moguće dati odgovor za svaki odsječak tog vremenskog razdoblja i u njemu ponašanje ispitanika koje su predmet ovog sudskog postupka, odnosno inkriminacije koje se ispitaniku stavljaju na teret. Ipak da se može s dostatnim stupnjem s vjerojatnosti reći da u nekim epizodama kod njegovog manjeg afektivnog angažmana, sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja tom voljom nisu bile kompromitirane i reducirane u bilo kojem opsegu. Međutim u situacijama kada je ispitanik jače afektivno angažiran, kada subjektivno doživljaja povrijeđenost, a kako ima izjave i samog ispitanika, a i svjedoka da je isti ovisnik o drogama tipa kanabinoida mišljenja je da su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svojih postupanja i još dominantnije vladanja svojom voljom bile smanjene (obična smanjena ubrojivost) kod inkriminacija koje mu se stavljaju na teret. Budući da su djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o kanabinoidima može se procijeniti da postoji opasnost da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela te su stoga ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, sukladno sudskoj odluci. Kako je o potrebama optuženika za sigurnosnom mjerom obveznog liječenja ovisnosti o drogama zaključila temeljem svog dugogodišnjeg kliničkog iskustava specijaliste psihijatra kao i samog iskaza tijekom vještačenja ispitanika, a i neposredno prije glavne rasprave optuženik da je naveo u slučaju prvog "kiksa" da će ići u zajednicu što znači da i sam ističe da mu je potrebna zajednica. Odluka o načinu izricanja sigurnosne mjere o drogama ili alkoholu se ne izjašnjava vještak već sud donosi odluku.

18. Žrtva FŽ ispitana pred ovim sudom kojom prilikom je koristila blagodat nesvjedočenja u odnosu na kaznena djela iz članka 179. a i članka 139. stavak 3. KZ/11. dok svjedočila u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta iz članka 113. ZSM-a i to iz članka 177. stavak 2. KZ/11, kada je iskazala da navedene prigode 18. kolovoza 2024. je bila kod svoje bake KŽ kao i njena sestra EŽ koja je rođena 2020. i sada ima 5 godina. Njen otac je zvao njenu baku i tražio da vidi EŽ. Njena majka joj je kazala da njen otac ima koronu u prethodnom telefonskom razgovoru, pa je baka ocu kazala na telefon da EŽ nije kod nje. Koliko je poslije čula majka je kazala na telefon ocu da je EŽ kod bake. Nakon čega je njen otac došao na adresu njene bake i ušao u bakin stan kroz balkon. Otac je bio na različitim supstancama i on kada to uzme ničega se ne sjeća. Nakon ovog događaja on je također govorio da se ne sjeća što je bilo. EŽ se nalazila u spavaćoj sobi na krevetu, otac je došao i poljubio i zagrlio EŽ. Nakon čega je njoj govorio ono što joj uvijek govori kada je u takvom stanju: glupačo, ubit ću te, vrijeđao je. Te je tada udario pleskom po obrazu, otvorenim dlanom po obrazu, a sve u sobi pred EŽ. Nakon čega je EŽ išla iza kreveta. Ona i baka i otac su otišli u hodnik a EŽ je ostala u sobi. Kako je to hodnik u koji se izlazi iz ove sobe, radi se o malome kvadratnome hodniku, vrata između sobe i hodnika su bila otvorena. EŽ je mogla čuti ono što se govorilo u hodniku kad se nalazi u sobu. U hodniku da je otac nastavio govoriti njoj i baki riječi koje je kazala, ali on se toga ne sjeća. Ona samo želi da se njen otac liječi i da sve ovo završi njegovim liječenjem jer isti nije prije nikada njih udarao, isti konzumira navedene supstance unazad tri godine, ranije da nije bio takav. EŽ da i dalje nedostaje tata i ona ovo nije doživjela kao neki bitan događaj. U odnosu na dio iskaza kada je kazala da ju je otac nakon što joj je dao plesku udario i šakom u lijevu stranu glave te je počupao za kosu, kazala je da je to isto bilo, ali ovaj dio je bio u hodniku pa EŽ da to nije mogla vidjeti. Nakon što joj je predočeno da je ranije iskazivala da se isto odvijalo pred EŽ, potvrdila je istinitost iskaza pred sucem istrage da je točno da je njen otac njoj i baki kazao pred EŽ u sobi, a kada je tek došao, da će je izbosti, ubiti, a također baki KŽ da će je izbosti i ubiti. Kazala je da ona samo želi da se njen otac izliječi jer je on prije bio dobar otac prema njoj 20 godina i želi da takav bude i prema EŽ i H. Ona da oca i dalje voli i da mu ništa ne zamjera.

19. Optuženik se ubacio u tijeku iskazivanja svjedokinje obraćajući se svjedokinji navodeći kada joj je to dao plesku, on zna da ju je počupao i gurnuo na krevet.

20. U odnosu na djela za koja je FŽ koristila blagodat nesvjedočenja pročitan je njen iskaz pred sudcem istrage kada je ista iskazala da je lvica FŽ je njen otac, ona da je sam najstarija kći ima još dvije sestre NŽ od 14 godina, EŽ od 4 godine i najmlađi je brat K od 2 godine. Svi zajedno su živjeli u [adresa], na adresi [adresa], ali od početka ove godine oni su se s mamom preselili na drugu adresu u Drugi Rat, a koliko joj je poznato tata živi sa jednom djevojkom. Za svog oca je kazala da je dobar otac njegov je problem alkohol i druge supstance i jednostavno kad počne piti upadne u takvo stanje da postane nekontroliran u svom ponašanju. Ona ima mladića, pa je došlo do određenih problema između njega i njenog oca. Kada bi pio, a kad bi ona došla na kućnu adresu [adresa] znao bi joj govoriti u takvom stanju vrijeđati je riječima da je glupača, kurva, da mu se maknemo iz života, da će je ubiti, a ne sjeća se svih drugih riječi koje joj je znao upućivati, a da je to naročito bilo izraženo od kolovoza 2022. pa nadalje odnosno do momenta njegovog uhićenja. U telefonskom razgovoru 15. kolovoza 2024. kad je opet spominjao onaj romobil i onu bateriju, novčani dug prema njemu, a koji u stvari nije postojao, u tom razgovoru joj je kazao da je prevarantica, da je kurva, izdajica, a nakon toga joj je poslao i poruke na mobitel. Napisao je da je on naoružan do zuba, da će dignuti svu silu da je ukloni, da je guba. 18. kolovoza 2024. godine, sjeća se prije toga da joj je majka rekla da je otac određeni iznos novaca potrošio na drogu. Ona se nalazila u [adresa] kod bake KŽ, kao i njena sestra EŽ koja ima 4 godine. Kako je ona u trenutku kad otac ulazi u bakin stan kroz balkon zvala policiju da ih obavijesti što se događa i nakon što je to isti shvatio da priča sa policajcem i nakon što je prekinula taj razgovor započeo je sa vrijeđanjem prema njoj da je kurva i glupača, te je najprije dao plesku, odnosno udario je otvorenim dlanom ruke u obraz, potom udario šakom u lijevu stranu glave i počupao za kosu. Njena baka da je priskočila u pomoć i nakon toga da je tata prijetećim riječima govoreći najprije njoj da će je izbosti, ubiti, a također da je i baki KŽ ispred njih rekao da će je izbosti i ubiti i sve da se to događalo u nazočnosti njene sestre EŽ. Nakon toga da je otac napustio bakinu kuću rekavši da će se vratiti. navela je da je ovom prigodom 18. kolovoza 2024. a i svih onih prethodnih prigoda kad bi joj otac znao prijetiti osjećala strah, uznemirenost i to bi je stvarno psihički uznemirilo. 18. kolovoza 2024. kada je njen otac nasilno ušao u bakinu kuću sjeća se da je najprije poljubio EŽ, a onda je započeo sa onim nasilnim ponašanjem. Baka da je očito bila u strahu, njen dojam da je bio da je baka bila u šoku, ona doslovno da nije mogla riječ izustit nakon što je otac njima prijetio i nakon što je fizički napao. Baka KŽ da ima i zdravstvenih problema. Istog dana da nije mogla prepoznati svog oca obzirom u kakvom je stanju bio. Jednostavno konzumiranjem nekih stupstanci on postane druga osoba, no sutradan kada dođe k sebi on se doslovno ne bi znao sjećati ničega, a za svog oca može reći da on nije kriminalaci njihov cilj je u svemu ovome da otac poduzme neko liječenje da mu se pomogne. Kako se sječa događaja o kojem joj je pričala na Božić znači 25. prosinca 2023. da je njen otac prethodno bio u kockarnici, a nakon toga da je došao na adresu [adresa], gdje se nalazila njena majka i istoj da je rekao da bi nju FŽ ubio u slučaju da je ona bila kod kuće. I nakon toga kad je sve ovo saznala sigurno da je bila u šoku i u strahu, no naknadno kad je tata nazvao na mobitel on se doslovno opet ničega nije sjećao što je činio, a inače svaki put kad bi joj otac upućivao gore navedene prijeteće riječi ona bi osjećala strah i uznemirenost.

21. Ispitana žrtva KŽ je koristila blagodat nesvjedočenja u odnosu na kaznena djela iz članka 179. a i članka 139. stavak 3. KZ/11. dok svjedočila u odnosu na kazneno djelo na štetu djeteta iz članka 113. ZSM-a i to iz članka 177. stavak 2. KZ/11, kada je iskazala da problem s njenim sinom počinje otkada je počeo konzumirati alkohol i drogu, te kada navedeno konzumira jednostavno nije svoj, on zaboravlja što radi kada konzumira alkohol i drogu. 18. kolovoza 2024. nazvao ju je na telefon te pitao gdje je EŽ i ona mu je po glasu čula da on nije u redu. Stoga mu je kazala da EŽ nije kod nje iako je bila. Došao je na njenu adresu i lupao na vrata pa je kazala FŽ da pozove policiju. Dok se događaj odvijao policija je cijelo vrijeme bila s druge strane telefona pa se cijeli događaj zvučno snimao. Dok je bila u sobi sa FŽ i EŽ sin joj se stvorio iza leđa, odnosno ušao je kroz balkon. Vikao je i podigao ruku na nju, ali ju nije udario, EŽ se pokrila lancunom. Prije ovoga je poljubio EŽ. Tada je FŽ skočila govoreći ne diraj mi baku, on je tada udario R, misli dva puta u glavu. Za trajanja ovog događaja vikao je ali što je vikao ne zna. Događaj se odvijao u sobi i hodniku i bila su otvorena vrata između sobe i hodnika, radi se o malome prostoru. Kada je shvatio da je zvana policija pobjegao je. Kako joj je EŽ kazala da joj tata puno fali te da se ne vidi se na njoj da ima nekakav negativan doživljaj na ovaj događaj.

22. Žrtva TŽ upozorena navela je da ne želi svjedočiti u ovom postupku pa je ovaj sud pročitan je njen iskaz pred sudcem istrage na temelju članka 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u svom iskazu kazala je da GŽ je njen suprug u braku su od 2002. godine. U braku su dobili četvoro zajedničke djece tri kćeri i jednog sina, kćer FŽ ima 21 godinu, kćer NŽ ima 14 godina, kćer EŽ ima 4 godine i najmlađi je sin K koji ima dvije godine, sivi zajedno su prethodnih godina živjeli u [adresa], na adresi [adresa], a obzirom na nastale probleme sa lvicom, od početka ove godine ona i djeca su preselili na adresu u [adresa]. Pokrenula je brakorazvodnu parnicu koja je u tijeku. Kćer FŽ studira u Zadru, a povremeno je dolazila na adresu u [adresa] kao što sad dolazi na adresu u [adresa]. Njoj je poznato da njen suprug ima problema sa alkoholom i drogom, on je bio pomorac i misli da su problemi sa alkoholom počeli biti izraženi od 2017. godine sjeća se da je tada bio na nekom kruzeru, pa u takvom stanju konzumiranja dolazi do njegove agresivnosti, no specifično je kad dođe k sebi kad se otrijezni, on da se doslovno ničega ne sjeća. Prethodnih godina, pa tako i od kolovoza 2022. pa i nadalje ne samo da bi njoj znao prijetiti, upućivati razne uvrede, već da bi znao i kćerki FŽ često govoriti uvrede prijetnje, pa je u njenoj nazočnosti znao FŽ govoriti da je kurva, da je glupača, da će je ubiti, a naročito je to bilo izraženo nakon što je njen suprug mladiću od FŽ posudio neki električni motor, pa je nastao problem sa nekom baterijom, pa od tada njen suprug non stop okrivljuje kćer i njenog momka potražujući za to neki novčani iznos. Poznat joj je događaj od 15. kolovoza 2024., a tada je i ona bila prisutna, kćer joj je pokazala određene poruke koje je otac tada poslao, a kćer joj je rekla da je otac na mobitel govorio da je ona izdajica, prevarantica, kurva itd..., a tada je poslao i neke prijeteće poruke koje joj je kćer pokazala, a dobro je upoznata s događajem od 18. kolovoza 2024. u [adresa] kojem nije bila nazočna ali su joj o događaju ispričale kćer FŽ i svekrva KŽ. Tog dana njen suprug je bio u onom njegovom stanju zna da je uporno tražio kontakt sa kćerkom EŽ, nakon toga ju je nazvala i svekrva govoreći da su ona, FŽ i EŽ kod nje u [adresa] da lvica hoće doći da vidi EŽ, a obzirom da je tog dana prethodno lvica i njoj slao neke prijeteće poruke odlučila je se sve to prijaviti policiji i upravo dok se nalazi na policiji zvala ju je kći FŽ, a prije toga je kćer bila u kontaktu sa jednim policajcem te ju je obavijestila da je GŽ nasilno ušao u kuću od svekrve, da je fizički nasrnuo na njihovu kćer FŽ, a onda su joj poslije i kćer i svekrva opisale i govorile da im je lvica prijetio da će ih izbosti, da im je prijetio ubojstvom, a da je sve to čula i vidjela kćer EŽ. I njena kćer i njena svekrva rekle su joj da su bile u strahu zbog Ivičinog ponašanja Znači već je navela da je tog dana prije tog događaja koji se dogodio kod svekrve lvica njoj prijetio i to na način da joj je poslao poruke putem mobitela u kojima je između ostalog pisalo da će on robijati, da ću ona dobiti nož u prsa, a da će on ići na robiju, da će on nju ubiti prije ili poslije, pa sam nakon tih poruka i odlučila da odem na policiju. Sjeća se i događaja od prošle godine na Božić tj. od 25. prosinca 2023. u [adresa], kada je lvica došao na tu kućnu adresu u tom njegovom stanju, opet je spominjao onaj električni motor, bateriju, dugovanje od strane FŽ i njenog momka i tada je govorio da bi on ubio kćer FŽ da je ona tada bila kod kuće, a o svemu ovome je i FŽ upoznata jer joj je to sve ispričala. U svim ovim prigodama kad bi lvica prijetio njoj, kao í FŽ osjećala je strah, kao i strah za svoje dijete i djecu obzirom što bi se moglo dogoditi kad je lvica u tom njegovom stanju. Ono što je njoj cilj u ovom postupku je taj da njen suprug treba ići na liječenje, kao što je navela osim što konzumira alkohol on da konzumira i razne droge, u nekoliko navrata da je konzumirao i ispred nje droge, misli da on konzumira i marihuanu i speed i kokain i uz sve to smatra da je njemu potrebno i psihijatrijsko liječenje. Poznato joj je da njen suprug je živio sa nekom djevojkom dok je bio na slobodi.

23. Ovaj sud nije prihvatio obranu optuženika, naime optuženik ne negira jedino ono što je pokrijepljeno materijalnim dokazima, porukama, dok negira počinjenje kaznenih djela, obrana optuženika je usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Optuženik iskazuje neuvjerljivo, a navodi iz njegove obrane nisu pokrijepljeni niti materijalnim dokazima, niti iskazima svjedokinja odnosno isti navodi su u suprotnosti s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

24. Ovaj sud je prihvatio iskaze žrtava FŽ, TŽ i KŽ, naime iste iskazuju okolnosno, detaljno, iskazi su im u bitnome međusobno podudarni, a i u suglasju s materijalnom dokumentacijom iz spisa, kao i nalazom i mišljenjem sudske vještakinje kada govore o stanju optuženika predmetnih prigoda, njegovoj ovisnosti. U odnosu na manja nesuglasja o detaljima događaja za kazati je da su sve situacije o kojima iskazuju za žrtve visoko stresne, iste ove situacije proživljavaju emotivno pa je sasvim životno i logično te za očekivati da u detaljima imaju različitu percepciju iste stvarnosti. Nadalje, iako se radi o kćeri optuženika, majci i supruzi s kojom je u tijeku brakorazvodna parnica iste svjedokinje su objektivne kada iskazuju, naime iste ne žele na niti jedan način nauditi optuženiku, iste u svojim iskazima pokazuju emotivnu povezanost s istim, FŽ naglašava da joj je isti bio dobar otac 20 godina, sve mu je oprostila i želi da se liječi, isto tako iskazuju njegova majka i supruga, kod svih je izražena želja da isti liječenjem otkloni uzroke svojih inkriminiranih postupanja, stoga ga iste zasigurno ne bi neosnovano teretile.

25. Ovaj sud je prihvatio i nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanje Batina kao objektivan, viskostručan u skladu s njenim stručnim znanjem i sposobnostima kao i dugogodišnjim kliničkim iskustvom.

26. Slijedom navedenog, iz iskaza žrtve FŽ pred Županijskim sudom u Splitu, a koji iskaz je u suglasju s iskazom žrtve TŽ i pregledanim porukama s aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između optuženika i FŽ proizlazi da se optuženik od početka kolovoza 2022. nasilnički ponašao prema svojoj kćeri FŽ tako što je istoj učestalo govorio da je kurva i glupača, te da će je ubiti, dana 15. kolovoza 2024. u telefonskom razgovoru istoj rekao da je izdajica, prevarantica i kurva, nakon čega joj je putem telefona poslao poruke u kojima joj je napisao da je guba, da će dignuti svu silu da je ukloni i da je naoružan do zuba. Naime, osim što FŽ iskazuje o ovakvom ponašanju oca prema njoj navedeno potvrđuje i TŽ u svom iskazu jer da je uvrijede i prijetnje i to one za koje se optuženik tereti, a navodi ih i FŽ govorio i u njenom nazočnosti FŽ. Nadalje, FŽ je pričala majci TŽ o telefonskom razgovoru od 15. kolovoza 2024. te ista potvrđuje da joj je otac tada kazao da je FŽ izdajica, prevarantica, kurva, a pokazala joj je i poruke. Pregledom poruka proizlazi da je optuženik predmetne prigode svojoj kćeri FŽ poslao poruke sadržaja o kojima iskazuje FŽ i to upravo „Gubo“, „20 godina te tetošin a ti mi nož zabijaš svu silu ću dignuti da vas uklonim“ te „naoružan sam do zuba“.

27. Kazneno djelo nasilja u obitelji obuhvaća teže oblike nasilništva u obiteljskom okruženju kojima su ostvareni elementi prekršaja, a nisu ostvareni elementi ni jednog težeg kaznenog djela, ali radi se o intenzitetu odnosno ustrajnosti koja prelazi okvire prekršajne odgovornosti. Za postojanje ovog kaznenog djela potrebna je veća kriminalna količina, te je potrebno kumulativno ispunjenje pretpostavki i to da je došlo do težeg kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, te prouzročene teže posljedice kod žrtve (izazivanje straha, dovođenje u ponižavajući položaj). Za ovo kazneno djelo ključno je za prelazak iz prekršajne odgovornosti u zonu odgovornosti za kazneno djelo teško kršenje članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji definira nasilje u obitelji. Težište treba biti na objektivnom poimanju težine kršenja, visokog stupnja nasilja, surovosti, posebno izražene bešćutnosti, posebno izraženog poniženja i patnje žrtve.

28. Nasilje je radnja počinjenja, čin ili propust kojim se drugoj osobi nanosi fizičko ili psihičko zlo, fizičkom ili psihičkom silom, pojedinačno ili kolektivno. Nasilje ima više pojavnih oblika, a u svakom slučaju žrtvi se fizičkom silom nanosi jača ili slabija tjelesna i/ili duševna bol ili ozbiljno prijeti, vrijeđa. Tjelesno zlostavljanje obuhvaća namjerno nanošenje tjelesnih bolova, a psihičko zlostavljanje uključuje dulje i kontinuirano izravno ili neizravno ne iskazivanje ljubavi ili pažnje prema drugom članu obitelji što sve može dovesti do gubitka samopouzdanja. Osobito drsko ponašanje u sebi involvira očitu netrpeljivost i bezobzirnost počinitelja prema članu obitelji/bliskoj osobi. Riječ je o ponašanju koje uvelike odstupa od uobičajenog i traži se visoki stupanj drskosti.

29. Za postojanje ovog kaznenog djela nužno je da jedan ili u kombinaciji više modaliteta ponašanja počinitelja, članu obitelji ili bliskoj osobi prouzročio osjećaj straha, nespokojstva, nesigurnosti ili ga je stavio u ponižavajući položaj. Dakle, dovoljno je počinjenje samo jedne radnje kojom je izazvana neka od posljedica iz zakonskog opisa, a nije nužno sustavno ili višekratno ostvarenje radnje počinjenja. Ponižavajući položaj kao izravna posljedica iživljavanja nad žrtvom je takvog intenziteta zbog kojeg se žrtva osjeća nesigurnom i nespokojnom i stavljena je u položaj poniženja, gaženja ljudskoga dostojanstva. Počinitelj kaznenog djela može biti samo član obitelji/bliska osoba.

Kazneno djelo se čini s dolusom.

30. Imajući u vidu da je optuženik u razdoblju od kolovoza 2022. do 18. kolovoza 2024., pa tako i 15. kolovoza 2024. prilikom vrijeđanja kćerke FŽ istoj i prijetio da će je ubiti, te u porukama 15. kolovoza 2024. da će dignuti svu silu da je ukoni, da je naoružan do zuba, a koje riječi predstavljaju, pod navedenim okolnostima, naročito ozbiljnu prijetnju, koja je objektivno prikladna da u žrtve (a i svake razborite osobe) izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti ili nesigurnosti zbog straha od napada na svoj život, dakle djeluju ozbiljno. Dakle, doista je optuženik takvim postupanjem zaprijetio žrtvi, a kako je i opisano u izreci. Međutim u kontekstu cijelog događaja, ovako upućene prijetnje ne ukazuju na to da bi optuženikova namjera bila usmjerena na ostvarivanje prijetnji kao zasebne radnje, već te prijetnje predstavljaju dio optuženikove jedinstvene djelatnosti, a koja uključuje nasilničko ponašanje u obitelji, dakle prijetnja je konzumirana u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji.

31. Optuženik je u razdoblju od početka kolovoza 2022. do 18. kolovoza 2024. istoj učestalo govorio da je kurva i glupača, te da će je ubiti, dana 15. kolovoza 2024. u telefonskom razgovoru istoj rekao da je izdajica, prevarantica i kurva, nakon čega joj je putem telefona poslao poruke u kojima joj je napisao da je guba, da će dignuti svu silu da je ukloni i da je naoružan do zuba, ovakvo ponašanje optuženika prema žrtvi te takvog intenziteta da pokazuje posebnu surovost, izraženu bešćutnost i bezobzirnost, i osobito drsko ponašanje kojemu je jedini cilj izraženo poniženje i patnje žrtve, izazivanje straha kod iste i kao takvo odstupa od uobičajenog ponašanja i slučajeva izoliranih situacija nasilja u obitelji i svakako je dovelo do osjećaja straha, ugroženosti, poniženja i povrede dostojanstva kod žrtve, a koja je kći optuženika. Ovakvim postupanjem optuženika žrtva je dovedena u ponižavajući položaj i ustrašena, a takvo nasilje je neminovno kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i patnju.

32. Imajući u vidu iskaz žrtve FŽ da se u opisanim situacijama osijećala strah i uznemirenost, te s obzirom na sve okolnosti događaja, dugi vremenski period u kojem je optuženik iskazao upornost u iskazivanju nasilja prema žrtvi, sud je zaključio da takvo ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju isključivo se treba okarakterizirati kao ispoljavanje apsolutne vlasti nad žrtvom i to kroz prisiljavanje žrtve na podnošenje psihičke boli i poniženja.

33. Sve ove riječi i radnje optuženika prema žrtvi, doista kod iste mogu izazvati strah za njenu sigurnost, osjećaj ugroženosti i tjeskobe i poniženja, povrede dostojanstva, a što su i izazvale.

34. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je u takvom ponašanju optuženika došlo do teškog kršenja članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (»Narodne novine«, br. 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) na štetu kćeri FŽ i to sa posljedicom prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, poniženja i povrede dostojanstva kod iste, te je takvim ponašanjem narušeno načelo solidarnosti iz članka 4. Obiteljskog zakona.

35. Naime, članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

36. Odredbom članka 4. Obiteljskog zakona propisano je da je solidarnost temeljno načelo obiteljskog života. Svi članovi obitelji moraju se uzajamno poštovati i jedan drugog pomagati.

37. Žrtva je izvanbračna kći optuženika, a sukladno članku 87. stavak 8. KZ/11. ista je član obitelji, a što u postupku nije niti sporno.

38. Utvrđeno ponašanje optuženika prema kćeri FŽ pokazuje ustrajnost i intenzitet koje prelazi granice prekršajne odgovornosti i ovakvim postupanjem optuženika su u njegovom ponašanju ispunjena sva zakonska obilježja kaznena djela iz članka 179. a KZ/11.

39. U odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava, zlostavom djeteta, za kazati je da kazneno iz članka 177 stavak 2. KZ/11 može se pojaviti kao: zlostavljanje djeteta, najčešće u vidu vrijeđanja, omalovažavanja, šamaranja, udaranja, nerijetko u alkoholiziranom stanju i slično, prisiljavanje djeteta na pretjerani rad, prisiljavanje djeteta na rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, prisiljavanje djeteta na prosjačenje, navođenje djeteta na ponašanje koje je štetno za njegov razvoj, što može biti davanje djeci alkohola, cigareta ili droge, gruba povreda djetetovih prava na drugi način, što može biti bacanje stvari po kući, zlostavljanja kućnih ljubimaca djece i slično.

40. U postupku prvenstveno iz iskaza žrtve FŽ, a i iz iskaza KŽ proizlazi da je optuženik 18. kolovoza 2024. došao u stan majke KŽ, preko balkona jer ga u isti nije željela pustiti, upravo iz razloga što je želio vidjeti svoju kćerku EŽ rođenu 2020. za koju je znao da se u stanu nalazi. Iste iskazuju da je isti dolaskom u stan u sobu poljubio dijete EŽ tako da je isti svjestan njene nazočnosti. Unatoč navedenome iz iskaza imenovanih svjedokinja je utvrđeno da u prisutnosti svoje maloljetne kćeri EŽ, kćeri FŽ govorio da je kurva i glupača, te ju udario otvorenim dlanom u obraz, a potom zatvorenom šakom u lijevu stranu glave poviše oka te ju počupao za kosu, te joj rekao da će je izbosti i ubiti, a istom prilikom svojoj majci KŽ, rekao da će ju izbosti i ubiti. Jedan dio događaja se po riječima svjedokinja odvija neposredno pred djetetom u sobi, a drugi dio ista može čuti jer se odvija u malom hodniku na koji se izlazi iz ove sobe, a vrata iste su cijelo vrijeme otvorena. Nadalje svjedokinje iskazuju o ponašaju djeteta EŽ za trajanja događaja tako FŽ navodi da je EŽ otišla iza kreveta za trajanja događaja iz čega jasno proizlazi da se skrila. Nadalje KŽ navodi da se EŽ pokrila lancunom. Ovaj sud prihvaća kao utvrđene obje reakcije djeteta na događaj a svjedokinje svjedoče o onome što su vidjele, nije za očekivati da kod ovakvog visoko stresnog događaja svaka osoba percipira svaki detalj postupanja druge osobe, a životno je moguće i logično da se dijete i pokrilo lancunom i skrilo iza kreveta. Odnosno reagiralo prvo na jedan pa potom na drugi opisani način. Za ovaj sud nema nikakve dvojbe da ove reakcije EŽ ukazuju na želju djeteta da se sakrije, na izazvan ovakvim ponašanjem optuženika osjećaj straha i nesigurnosti.

41. Naime, svjedokinje FŽ i KŽ iskazuju da isti događaj nije imao nikakav negativan utjecaj na dijete EŽ, po mišljenu suda to je percepcija istih jer EŽ nedostaje otac i voli ga, a ista ne priča o događaju, međutim same opisane reakcije EŽ za trajanja događaja govore o tome da se radilo o nesumnjivom djetetovom emocionalnom i psihičkom zlostavljanju. Iz opisanih reakcija djeteta razvidan je strah djeteta želja da se skrije, izolira od događaja pa ovakvo opisano ponašanje optuženika zasigurno predstavlja zlostavu djeteta.

42. Dakle radnja zlostavljanja djeteta ostvarena je time što optuženik nasilnički ponašao spram kćeri i majke, prijeteći, ispoljavajući fizičko nasilje prema kćeri sve uz viku i galamu, a kao je to gore opisano, sve u nazočnosti djeteta EŽ, što je nesumnjivo dovelo do djetetovog emocionalnog i psihičkog zlostavljanja, jer je bila prinuđena gledati takvo ponašanje svog oca spram sestre i bake, a takvo je ponašanje ujedno izazvalo i djetetov osjećaj straha i osobne ugroženosti, što je sve nužno imalo negativan utjecaj na zdravlje, odgoj i pravilan psihofizički razvoj djeteta.

43. Optuženika se tereti i za četiri kaznena djela prijetnje počinjena prema bliskim osobama i to kćeri FŽ, majci KŽ i supruzi TŽ. Naime iz iskaza FŽ proizlazi da je njen otac 18. kolovoza 2024. prijetio njoj i njenoj baki KŽ kako ga se tereti da će ih izbosti i ubiti. Nadalje, iz iskaza TŽ kao i FŽ koja potvrđuje da joj je majka pričala o navedenom proizlazi da je optuženik **.**.2023. TŽ da bi on ubio kćer FŽ da je ona bila kod kuće. Iz preslike sms i tekstualnih poruka aplikacije „WhatsApp“ razmijenjenih između optuženika i žrtve TŽ, kao i iskaza TŽ proizlazi da je optuženik TŽ **.**.2024. poslao poruke „robijat ću te“, „može dobiti nož u prsa, a ja robiju“„Ubit ću te prije ili posli“.

44. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. od odlučnog značaja je je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Dakle, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala.

45. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

46. Prijetnje optuženika predstavljaju kvalificirani oblik djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11. djelo opisano i kažnjivo po stavku 3. istog članka KZ/11., jer je kazneno djelo počinjeno prema bliskim osobama, kćeri, majci i supruzi optuženika, a što je kao nesporno utvrđeno.

47. Sud je utvrdio da je optuženik izrekao riječi i napisao iste u porukama za koje se tereti, a koje je uputio prema kćeri, majci i supruzi, bliskim osobama, kćeri i majci, da će ih ubiti i izbosti, supruzi da bi ubio njihovu zajedničku kćer, te da će ubiti nju prije ili poslije, dakle usmrtiti žrtve i supruzi blisku osobu kći, iste prijetnje u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljne prijetnje, a ne samo zbog ozbiljnosti upućenih riječi, već ozbiljnost proistječe iz konteksta samih događaja. 18. kolovoza 2024. u 12,20 sati izgovara riječi prijetnje kćeri i majci nakon što nepozvan ulazi u stan gdje se nalaze, nalazeći se pod utjecajem sredstava ovisnosti, iste prigode udara kćerku otvorenim dlanom po obrazu, zatvorenom šakom u lijevu stranu glave poviše oka i čupa je za kosu, istog dana u jutarnjim satima šalje prijeteće poruke supruzi, dok izgovara prijetnje prema sinu optuženik u rastrojenom stanju o čemu svjedoče FŽ i KŽ, agresivan, sve navedeno izgovara uz viku i galamu. KŽ svjedoči da je već prije nego što je došao u kuću po njegovom glasu shvatila da nešto nije u redu da je pod utjecajem sredstava ovisnosti. TŽ svjedoči kako je isti kad se ponaša agresivno u tom svom stanju, tako i prigode od 25. prosinca 2023., kada prijeti da će usmrtiti njoj blisku osobu njenu kći, a prema kojoj još od kolovoza 2022. ispoljava verbalno i psihičko nasilje, upravo iz ovog konteksta proistječe ozbiljnost prijetnji.

48. Što se tiče ozbiljnosti izrečenih i napisanih prijetnji, treba navesti da prijetnja, općenito, mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se, dakle, optuženik prijeti riječima navedenim u izreci kćeri i majci, supruzi da će kći usmrtiti te pismeno pod svim navedenim okolnostima, sasvim jasno da je riječ o ozbiljnim prijetnjama.

49. Doista je nebitno je li optuženik predmetnih prigoda bio istinski spreman ostvariti ono čime prijeti, a isto tako i jesu li kod žrtve tako izrečene riječi izazvale osjećaj straha i ugroženosti. Iako žrtve FŽ i TŽ u svojim iskazima navode da su se zbog ovakvih prijetnji osjećale prestrašeno.

50. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo nasilja u obitelji, te kaznena djela prijetnji počinio s izravnom namjerom, dok je kazneno djelo povrede djetetovih prava počinio s neizravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da opisanim postupanjima kritičnih prigoda od kolovoza 2022. do 18. kolovoza 2024. kada se nasilnički ponaša prema kćerki te predmetnih prigoda kada prijeti kćeri, majci i supruzi da opisanim postupanjima kritičnih prigoda može ostvariti obilježja kaznenih djela. Dok se psihički nasilnički ponaša prema žrtvi kćeri, svjestan je što čini i radi, isto tako dok žrtvama kćeri, majci i supruzi prijeti. Takvim postupanjem on želi prijetnjama ustrašiti žrtve, nasiljem prema kćeri dovesti ju ponižavajući položaj, ustrašiti, povrijediti dostojanstvo, poniziti. Optuženik je biće kaznenog djela povrede djetetovih prava ostvario s neizravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja tog kaznenog djela i pristao je na njegovo ostvarenje, naime isti je svjestan prisutnosti djeteta, svjestan da radnjama koje poduzima prijetnjama i udaranjem članova obitelji uz viku i galama utječe na djetetov psihofizički razvoj i pristaje na to.

51. Sud je zaključio da je optuženik inkriminiranih prigoda dok se nasilnički ponaša prema kćeri, kad istoj prijeti, kad prijeti majci i supruzi upravo takvo postupanje hoće kao takvo i poduzima ga, na način kako je opisano u izreci, dok na povredu djetetovih prava pristaje.

52. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina, a koje je ovaj sud prihvatio, a na koji stranke nisu imale prigovora, proizlazi da u situacijama kada je ispitanik jače afektivno angažiran, kada subjektivno doživljaja povrijeđenost, a kako ima izjave i samog ispitanika, a i svjedoka da je isti ovisnik o drogama tipa kanabinoida mišljenja je da su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svojih postupanja i još dominantnije vladanja svojom voljom bile smanjene (obična smanjena ubrojivost).

53. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je da su njegova djela zabranjena, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakva ponašanja prema drugima protupravna, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, u odnosu na kaznena djela.

54. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

55. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti ovaj sud je cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, da je prije nego što je započeo s konzumiranjem različitih sredstava ovisnosti bio dobar otac, privržen svojoj djeci, njegovu svijest o problemu s drogom koja je po kazivanju svih svjedoka okidač njegovog inkriminiranog ponašanja, te iskazanu spremnost da promjeni svoje ponašanje i liječi se. Kako se predmetne situacije situacije u kojima je optuženik bio jače afektivno angažiran tako mu je cijenjena kao olakotna obična smanjena ubrojivost optuženika predmetnih prigoda. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio iskazanu upornost u činjenju kaznenog dijela nasilja u obitelji kroz duži vremenski period, iskazanu surovost u postupcima prema žrtvi FŽ koja je koja je 2024. imala 21 godinu, a djelo je činio od kolovoza 2022. kada je ista imala samo 19 godina.

56. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visine propisanih kazni za počinjena kaznena djela, za kazneno djelo kažnjivo po članku 179. a. KZ/11 (kazna zatvora od 1 do 3 godine), za kazneno djelo kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 (kazna zatvora od 1 do 5 godine), za kaznena djela kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11 (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženiku su utvrđene kazne zatvora za svako djelo i to za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11. kazna zatvora 1 (jedna) godina, za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11. kazna zatvora 1 (jedna) godina, za kaznena djela prijetnje za svako djelo na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. kazna zatvora 6 (šest) mjeseci, nakon čega je optuženik GŽ, na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (godine) godine i 6 (šest) mjeseci. Optuženiku GŽ na temelju članka 57. KZ/11 je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godina ne počini neko novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

57. S obzirom na vrijeme za koje je optuženiku oduzeta sloboda na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2024. u 10,05 sati, pa nadalje.

58. Stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. Sanje Batina u svom vještvu je navela je da je kod optuženika dijagnosticirana ovisnost o kanabinoidima (F 12.2 ) te da su djela počinjena pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o kanabinoidima pa da se može procijeniti da postoji opasnost da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela te da su stoga ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, sukladno sudskoj odluci. Stoga po prihvaćenom mišljenju vještaka postoji opasnost da će optuženik zbog svoje ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, ovaj sud je na temelju odredbe članka 69. stavka 1. i 2. KZ/11. uz izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu optuženiku GŽ, a sukladno preporuci vještaka, izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o drogama, koja mjera uz ne uvjetni dio kazne će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a uz uvjetni dio kazne u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, ista mjera može trajati najdulje tri godine.

59. Optuženik je upozoren na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 da će sud opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne.

60. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti ukupan trošak postupka u iznosu od 900,00 eura, od čega iznos od 800,00 eura na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, te iznos od 100,00 eura na ime paušalnih troškova ovog postupka.

Split, 19. veljače 2025.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- žrtvi FŽ, TŽ, KŽ

- u spis