REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -2107/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HČ , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-171-1/2021 od dana 27. srpnja 2021, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika HČ , dana **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik: HČ, otac H i majka Č , rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , zaposlen, oženjen, četvero djece , srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan za promet ne i kazneno,
oslobađa se od optužbe
I.da bi dana 27. lipnja 2021 u 20,40 sati u [adresa] narušavao javni red i mir u trgovini Konzum na način da je na blagajni verbalno napao dvije NN osobe kupce, gdje je na iste vikao " što ste mi uzeli kolica , to su moja kolica , idite odakle ste došli , naći ću vas , istući ću vas " na što su mu se NN osobe ispričale jer su zabunom uzeli njegova kolica u kojima nisu bile namirnice , ali ČČ nije prestajao vikati ponavljajući gore navedene riječi , te se istima unosio u lice , pozivajući ih na tuču , na što je ČČ upozoren od djelatnice trgovine HČL i ČČL da prestane sa vikom , na što se isti oglušio te nastavio vikati , a što je kod NN osoba izazvalo strah te su izašli iz trgovine na parkiralište gdje je ČČ izašao za njima i nastavio vikati na iste mašući rukama , nakon čega su se NN osobe sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka].BiH udaljile iz trgovine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 29. srpnja 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ČČ zbog djela prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnijeli prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik HČ je izjavio da se navedene prigode nalazio u Konzumu i kupovao, uzeo je kolica i u ta kolica je stavio svoju torbicu i novčanik. Vagao je jabuke i kada se okrenuo, vidio je kako neki nepoznati ljudi uzimaju ta njegova kolica i stavljaju pivo unutra. On ih je upitao da li vide čija su to kolica i da su u tim kolicima torba i novčanik, na što su ga isti počeli vrijeđati, psovati, govoriti mu da se vrati odakle je došao, rekli su mu: ''jebem ti mater cigansku''. Nije bilo riječi o muškarcu i ženi, već o većem broju njemu nepoznatih osoba. On im je odgovorio da on nema gdje ići jer je on par minuta od kuće, a neka se oni vrate od tamo kamo su došli. Nakon toga je jedan od njih gurnuo kolica prema njemu i on je onda rekao da će zvati policiju. Ti ljudi su pobjegli , a kada je jedna od prodavačica vidjela da će zvati policiju i ona je zvala policiju.
3. Svjedok- HČL je iskazala da je u vrijeme počinjenja prekršaja, radila kao zaposlenica Konzuma i ovdje prisutnog GČ poznaje kao kupca, ona sa njim nikada nije imala nikakvih problema. Misli da je radila na jednoj blagajni, a njena kolegica na drugoj blagajni, ali nije sigurna jer je od događaja prošlo puno vremena .U svakom slučaju na blagajni te njene kolegice došla je do svađe ovdje prisutnog i jedne njoj nepoznate ženske osobe, ne zna oko čega su se svađali odnosno raspravljali. Zna da su izašli iz trgovine, da se ta ženska osoba ponovna vratila u trgovinu jer da je nešto uplašena, ne zna tko je zvao policiju, u svakom slučaju kada je došla policija bio je mir.
4.Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik je iskazao da na isti ima primjedbe jer se nije radilo o ženskoj osobi , već o više muških soba, bio je kraj radnog vremena i ista se nije nalazila na blagajni , već u unutarnjem prostoru trgovine, on je bio taj koji je pozvao policiju i dočekao policiju, dok su te osobe pobjegle.
5. Svjedok- AČ je iskazala da budući je od događaja prošlo jako puno vremena, istoga se više ne sjeća . Radi kao blagajnica na kasi, pa je sigurno radila kao blagajnica i u vrijeme događaja, a da se dogodilo nešto vanredno to bi zapamtila. GČ poznaje kao kupca i nikada nije imala nikakvih problema
6.U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, te prekršajno evidenciju.
7. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako su okrivljenik i saslušani svjedoci pred ovim sudom dali kontradiktorne iskaze vezano za nastanak i dinamiku događaja. Nekih drugih svjedoka ovog događa nije bilo niti je tužitelj predložio neke druge dokaze. Policijski službenici su došli naknadno kada je cijeli događaj završio ,a priloženeni CD nije u funkciji , pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo" izrekao oslobađajuću presudu.
8. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli, 19. veljače 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
