Poslovni broj: Pp-3032/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/24-5/22272, URBROJ:511-13-11- 24-1 od 2. rujna 2024. godine, izvan ročišta dana 19. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GŽ, sin G i Š, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen Mesnice braća Palić, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 17. kolovoza 2024. godine u 21:37 sati na Srimi, Srima XIII kbr. 26 u svojstvu vozača osobnog automobila marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen od strane policijskih službenika i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge ili lijekova u organizmu ili stručnom pregledu

dakle na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću tri stotine i dvadeset eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

III. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu u 20,00 (dvadeset) eura roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se za izrekne u novčana kazna od 1.320,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Okrivljeni je na ročištu glavne rasprave održane pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu je priznao prekršajno djelo za koje se tereti. Isti je naveo da je točno da je on dana 17. kolovoza 2024. u 21,37 sati u mjestu Srima općina Vodice u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev pol. službenika izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti opojne droge ili lijekova u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize. Naime, predmetne zgode da je išao kod prijatelja koji stanuje jako blizu mjesta gdje se nalazio, te je tek počeo upravljati vozilom, kada je zaustavljen od djelatnika policije te se odbio podvrgnuti navedenom ispitivanju. Kazao je i da je svjestan odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja da mu je žao, te je istaknuo da nije ranije prekršajno osuđivan. Također zamolio je sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija, pa je zamolio da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.

4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od dana 12. veljače 2025.g. utvrđeno je da je okrivljeni GŽ ranije prekršajno osuđivan i to: presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-17636/2023 i poslovni broj Pp-17364/2023 zbog prekršaja iz čl. 54. -. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

7. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. kolovoza 2024.g.) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog mu na teret, pa ga je sud i oglasio krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost i osuđivanost i to upravo zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što ukazuje na prometnu neodgovornost i nedisciplinu zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri tome imajući u vidu okrivljenikovo kajanje, nužnost vozačke dozvole radi posla, te izraženu svjesnost o počinjenom prekršajima, držeći da će se i bez izricanja predložene zaštitne mjere postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja .

10. Budući da je sud okrivljenika proglasio krivim na temelju u izreci citiranog propisa, to je okrivljeni obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka koji im je odmjeren u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 19. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje