REPUBLIKA HRVATSKA

P-1532/2022

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Borko Bebić odvj. u Splitu, protiv tuženika pod 1 ZIK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Ivica Škunca odvj. u Zagrebu, i pod 2 UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi poništenja ugovora, na pripremnom ročištu dana 19. veljače 2025. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Edita Dvornik odvj. u Splitu, i tuženika pod 2,

r i j e š i o j e :

Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi između tuženika pod 1 i pod 2 pod posl. br. P-1632/2022.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 15. travnja 2022. god., podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika pod 1 i pod 2, u kojoj navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. Pst 142/14od dana 28. studenog 2014.g., utvrđen zaštićenim najmoprimcem stana u [adresa], na I. katu, stan br. 1, površine 136,69 m2, u odnosu na suvlasnike tog stana VI, CI, DI, te tuženika ad.1, od kojih je svaki suvlasnik za po ¼ dijela.

Ista presuda zamijenila je Ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom.

Predmetni stan u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu je opisan kao: 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Dana 25. ožujka 2022.g., tužitelj je saznao da je tuženik ad.1 raspolagao svojim suvlasničkim dijelom predmetne nekretnine, te je potom uvidom u zemljišne knjige utvrdio da je tuženik ad.1 kao prodavatelj s tuženikom ad.2 kao kupcem dana 15. siječnja 2022.g. zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine kojim mu je prodao:

- ¼ predmetnog stana (svoj cijeli suvlasnički dio),

- 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-7), magazin položen u prizemlju zgrade, u površini od 92,22 m2, na čest. zgr. [katastarska čestica]- 7.6 suvlasnički dio etaže: 1/20,

- 8. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-8), magazin položen u prizemlju zgrade, u površini od 42,03 m2, na čest. zgr. [katastarska čestica]- 8.6. suvlasnički dio etaže: 1/20 i 8.8 suvlasnički dio etaže: 1/5,

- 9. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-9), magazin položen u prizemlju zgrade, u površini od 16,47 m2, na čest. zgr. [katastarska čestica]- 9.6. suvlasnički dio etaže: 1/20 i 9.8 suvlasnički dio etaže: 1/5,

- 10. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-10), stan u potkrovlju zgrade, označen brojem 3, površine 46,13 m2, anagrafske oznake [adresa], na čest. zgr. [katastarska čestica]- suvlasnički dio ¼, sve položeno u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se sastoji od č. zgr. [katastarska čestica] stambena zgrada i č. zgr. [katastarska čestica] magazin,

- Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] vrt - 3. suvlasnički dio ¼, sve za ukupan iznos kupoprodajne cijene od 27.000,00 €, u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate.

Sukladno članku 44. Zakona o najmu stanova najmodavac koji namjerava prodati stan dužan je preporučenim pismom ili podneskom preko suda taj stan ponuditi na prodaju zaštićenom najmoprimcu i priopćiti mu cijenu i uvjete prodaje, s tim da ako zaštićeni najmoprimac u roku od 30 dana od dana kada je ponuda učinjena ne izjavi da ponudu prihvaća, najmodavac može stan prodati drugoj osobi, ali samo pod istim uvjetima ili za višu cijenu.

Tuženik ad.1 svoj suvlasnički dio stana nije ponudio na prodaju tužitelju, kao zaštićenom najmoprimcu.

Člankom 45. Zakona o najmu stanova određeno je da, ako najmodavac proda stan, a zaštićenom najmoprimcu koji u tom stanu stanuje ne stavi ponudu u smislu odredbi članka 44. Zakona, zaštićeni najmoprimac može sudski zahtijevati da se prodaja poništi i da najmodavac njemu po istim uvjetima proda taj stan.

Nadalje, navedeno je i kako se tužba zbog povrede prava prvokupa može podnijeti u roku od 30 dana od dana kada je zaštićeni najmoprimac koji ima pravo prvokupa saznao za prodaju i uvjete prodaje, a najkasnije u roku od šest mjeseci od dana izvršenog prijenosa u zemljišnim knjigama.

Tužitelj je za prodaju saznao 25. ožujka 2022.g., i to mailom drugog suvlasnika FI, a predmetni ugovor je zaključen dana 15. siječnja 2022.g., pa je dakle tužba podnesena unutar subjektivnog i objektivnog roka.

Istim člankom je navedeno kako je zaštićeni najmoprimac dužan u roku za podnošenje tužbe zbog povrede prava prvokupa položiti kod nadležnog suda ili javnog bilježnika iznose na ime kupovne cijene koji su prema sklopljenom ugovoru dospjeli za plaćanje do dana podnošenja tužbe.

Tužitelj je kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov položio iznos od 206.000,00 kuna, a koji odgovara protuvrijednosti iznosa od 27.000,00 €.

Kako je spornim ugovorom o kupoprodaji nekretnine tuženik ad.1 prodao tuženiku ad.2 osim svog suvlasničkog dijela predmetnog stana i druge nekretnine, a u ugovoru je navedena ukupna kupoprodajna cijena, opreza radi tužitelj u depozit polaže ukupan iznos kupoprodajne cijene (ugovorene za sve nekretnine koje su predmet kupoprodaje), a u postupku predlaže izvesti dokaz vještačenjem po vještaku građevinske struke na okolnost utvrđenja udjela cijene za suvlasnički dio predmetnog stana u ukupno ugovorenoj kupoprodajnoj cijeni predmetnih nekretnina.

U skladu s navedenim, tužitlej je predložio da Sud sukladno odredbama članaka 44. i 45. Zakona o najmu stanova, donese slijedeću presudu;

"I. Poništava se Ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen dana 15. siječnja 2022.g. između tuženika ad. ZIK kao prodavatelja i tuženika ad.2 UI kao kupca, ovjeren u potpisu prodavatelja pod br. OV 218/2022 dana 17. siječnja 2022.g., u dijelu koji se odnosi na kupoprodaju ¼ od 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgrade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za iznos ukupno ugovorene cijene od 27.000,00 €, plativo u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate, te se određuje brisanje prava vlasništva na toj nekretnini, provedeno u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu pod br. Z-2566/2022 s imena tuženika ad.2 UI, uz istodobni upis tuženika ad.1 ZIK.

II. Nadomješta se ugovor o kupoprodaji nekretnine slijedećeg sadržaja:

1. Prodavatelj tuženik ad.1 OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] prodaje, a kupac tužitelj ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] kupuje ¼ dijela od 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgrade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine kao cjeline koju čini zgrada i pripadajuće zemljište, sukladno članku 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da kupoprodajna cijena za nekretninu iz članka 1. iznosi 27.000,00 €, plativo u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate.

Kupac je cijenu stana u ukupnom iznosu od 27.000,00 €, plativo u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate isplatio u korist prodavatelja kao novčani polog kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov iz Trogira, sve sukladno Zapisniku o preuzimanju novca na čuvanje br. OU 20/22 od dana 15. travnja 2022.g.

Prodavatelj je po pravomoćnosti ove presude ovlašten iz novčanog pologa kod javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov preuzeti položeni iznos kupoprodajne cijene.

3. Prodavatelj jamči kupcu da je suvlasnik posebnog dijela nekretnine iz članka 1., te da izuzev zabilježbe upisane pod poslovnim brojem Z- 2866/99 od 15. travnja 1999.g. na nekretnini ne postoji nikakvo pravo trećih koje isključuje, umanjuje ili ograničava prava Prodavatelja, a osobito da ta nekretnina nije opterećena nikakvim drugim uknjiženim ili neuknjiženim teretima, za koje u vrijeme sklapanja ovog Ugovora, kupac ne bi znao.

Prodavatelj se obvezuje da neće poduzimati nikakve pravne poslove vezano za nekretninu iz članka 1., niti je otuđiti u korist trećih osoba, niti je opteretiti u korist trećih osoba, niti glede iste zasnovati bilo kakvo stvarno ili obvezno pravo koje bi isključivalo, umanjivalo ili ograničavalo prava prodavatelja i kupca na predmetnoj nekretnini.

4. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da se kupac već nalazi u neposrednom posjedu predmetne nekretnine.

5. Prodavatelj ovlašćuje kupca da temeljem ovog Ugovora, a bez svakog njegovog daljnjeg sudjelovanja i odobrenja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na njegovom cijelom suvlasničkom dijelu od ¼ dijela od 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgrade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji posebni dio nekretnine je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine kao cjeline koju čini zgrada i pripadajuće zemljište, sukladno članku 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, uz istodobno brisanje tog prava s imena kupca za ¼ dijela.

6. Sve eventualne sporove koji mogu proizaći iz ovog Ugovora, ugovorne strane će nastojati riješiti mirnim putem, a u slučaju nemogućnosti postizanja sporazumnog rješenja spora, ugovaraju nadležnost stvarno nadležnog suda u Splitu.

Ugovorne strane suglasno utvrđuju da svi naknadni sporazumi, izmjene i/ili dopune ovog Ugovora, a u vezi s kupoprodajom nekretnine iz članka 1., moraju biti sačinjeni u pisanom obliku i potpisani od obje ugovorne strane.

7. Ugovorne strane suglasno utvrđuju da će trošak uknjižbe suvlasništva, te porezne obveze snositi kupac."

U odgovoru na tužbu od 06. lipnja 2022. god., tuženik pod 1 navodi da je zaprimio je rješenje zemljišnoknjižnog odjela Naslovnog suda broj Z-16064/22 od 23.05.2022. godine, a kojim rješenjem je dopuštena zabilježba spora pod gore navedenim poslovnim brojem.

Prvo tuženik se očituje putem punomoćnika na način da ponajprije ističe da tužitelj nema pravni interes za podnošenje ove tužbe, i to iz razloga zbog kojih je i obaviješten prije podnošenja iste.

Naime, kod istog suda vodi se pod brojem P-1632/2022, spor po tužbi ovdje prvo tuženika protiv drugo tuženika MI i to radi pobojnosti ugovora, čije poništenje tužitelj zahtijeva u ovom sporu.

S obzirom da ukoliko prvo tuženik kao tužitelj uspije u sporu P-1632/22, tada tužitelj iz ovog spora nema pravni interes za vođenje takvog postupka.

Prvo tuženik stoga predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom , kao nadoknaditi prvo tuženiku parnični trošak koji mu je prouzročen po proteku ove parnice.

U podnesku od 16. veljače 2023. god., tuženik pod 1 navodi da dopunjuje svoje navode iz odgovora na tužbu.

Prvo-tuženik ne spori da je s drugo-tuženikom sklopio predmetni ugovor o kupoprodaji nekretnina, međutim kako se je isti odnosio na kupoprodaju više nekretnina u istoj zgradi, time je omaškom unijeta i predmetna nekretnina na kojoj je tužitelj stekao pravni položaj zaštićenog najmoprimca na stanu u [adresa] , na prvom katu, stan broj 1, površine 136,69 m2 kojega je u određenom dijelu suvlasnik i prvo tuženik, pored još troje suvlasnika iste nekretnine.

Također je prvo-tuženiku poznato da je presudom Naslovnog suda zamijenjen i ugovor o najmu predmetnog stana sa zaštićenom najamninom.

Međutim, prvo-tuženik ističe kako je gotovo istovremeno s podnošenjem tužbe od strane ZI, i on, tj. prvo-tuženik podnio tužbu protiv drugo-tuženog u ovom sporu UI, radi pobojnosti ugovora o kupoprodaji nekretnine, te onamo zahtijeva djelomično poništenje ugovora sklopljenog s UI , i to upravo u odnosu na onu nekretninu zbog koje tužitelj u ovom sporu zahtijeva poništenje ugovora.

S obzirom da je parnica u predmetu ovog suda broj P-1632/22 počela teći dostavom tužbe na odgovor tuženiku još 05.07.2022. godine, koji je odgovor tuženik dao u podnesku od 08.12.2022. godine, time se ističe prigovor litispendencije, a ujedno i nedostatak pravnog interesa tužitelja glede zahtjeva postavljenog u točki 1., tj. poništenja ugovora o kupoprodaji nekretnine od 15.01.2022. godine.

Naime, tužitelj nema pravni interes podnositi ovakav zahtjev, ovo iz razloga što nije stranka tog ugovora, već može pravdati svoj pravni interes podnošenjem tužbe radi utvrđenja da je takav ugovor ništav iz razloga njegove protivnosti prisilnim propisima.

Što se pak tiče zahtjeva pod točkom II. , kojim se traži donošenje presude koja će nadomjestiti ugovor o kupoprodaji nekretnine između tužitelja i prvo-tuženika, prvo- tuženik ističe prigovor nedopuštenosti tužbe s ovakvim zahtjevom i njegove nepodobnosti za raspravljanje.

Naime, prvo-tuženik se već očitovao kako je ugovor kojega tužitelj pobija u ovoj parnici sklopljen pod uvjetima njegove pobojnosti iz razloga što je omaškom uvršten u kupoprodajni ugovor, dok za donošenje takve presude koja će nadomjestiti kupoprodajni ugovor prvo-tuženik nije dužan pristupiti sklapanju takvog ugovora, a osim toga takav ugovor stječe puni pravni učinak kada ga supotpišu ostali suvlasnici predmetnog stana, a oni nisu stranke u ovom sporu.

Tužitelj u podnesku od 05. travnja 2023. god., navodi kako nije osnovan prigovor litispendencije, s obzirom da sukladno članku 194. Zakona o parničnom postupku dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama.

Predmet br. P 1632/2022 se očito vodi između prvotuženika kao tužitelja i drugotuženika kao tuženika, i u istom ne sudjeluje tužitelj u ovom postupku, a razlozi pobijanja predmetnog ugovora se temelje na različitoj pravnoj osnovi od razloga pobijanja u ovom postupku.

Radi svega navedenog ustraje se u postavljenom zahtjevu.

U podnesku od 05. veljače 2025. god., tuženik pod 1 navodi da je u predmetu istog suda broj P-1632/2022 donijeta dana 07.09.2023. godine, presuda na temelju priznanja po tužbi ovdje prvo-tuženika protiv ovdje drugo-tuženika radi poništenja kupoprodajnog ugovora u odnosu na one nekretnine kojih poništenje tužitelj iz ove parnice zahtijeva u ovom postupku.

Presuda međutim nije pravomoćna jer je tužitelj u ovoj pravnoj stvari ZI izjavio žalbu na istu, koja je žalba odbačena zbog nedostatka pravnog interesa , naime prethodno mu sud nije dopusti miješanje u toj parnici.

Tužitelj je ponovno uložio žalbu na rješenje o odbačaju prethodne žalbe, po kojoj se žalbi spis sada nalazi na rješavanju pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-332/2024 od 19.01.2024. godine.

S obzirom na primjenu načela "non bis in idem", a zahtjevom pod točkom 1. tužitelj zahtijeva poništenje istog kupoprodajnog ugovora u odnosu na iste nekretnine koje su predmetom i ove parnice, predlaže se da Naslovni sud utvrdi prekid postupka do pravomoćnosti odluke u predmetu istog suda broj P-1632/22, te da se ročište za raspravljanje zakazano za dan 19.02.2025. godine odgodi, a slijedeće ne zakazuje do pravomoćnosti prethodno citirane presude, ili eventualno drugačije odluke suda .

Među parničnim strankama nisu sporni navodi tuženika pod 1 da je u predmetu ovog suda broj P-1632/2022 u postupku koji se vodi po njegovoj tužbi protiv tuženika pod 2, i to radi poništenja predmetnog Ugovor o kupoprodaji, upravo u dijelu koji se odnosi na kupoprodaju ¼ od 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgrade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], - 1.3.Suvlasnički dio etaže:1/4, te radi ponovnog upisa prava suvlasništva tuženika pod 1 uz istodobno brisanje prava suvlasništva s imena i u koristi tuženika pod 2 na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

Nesporno je među strankama i to da je u tom postupku donijeta priložena nepravomoćna Presuda na temelju priznanja posl. br. P-1632/22-19 od 07. rujna 2023. god., koja nije pravomoćna iz razloga što je ovaj sud u tom postupku prethodno donio priloženo rješenje posl. br. P-1632/22 od 06. rujna 2023. god., kojim je odbio sudjelovanje tužitelja u ovom sporu ZI kao umješača na strani tuženika pod 2.

Nesporno je među strankama i to da je tužitelj u ovom sporu nakon donijetog rješenja posl. br. P-1632/22 od 06. rujna 2023. god., u tom sporu dana 10. rujna 2023. god., podnio žalbu protiv donijetog rješenja posl. br. P-1632/22 od 06. rujna 2023. god., kao i žalbu protiv donijete Presude na temelju priznanja posl. br. P-1632/22-19 od 07. rujna 2023. godine.

Nesporno je među strankama i to da je priloženim rješenjem ovog suda posl. br. P-1632/22-44 od 16. listopada 2023. god., odbačena žalba tužitelja u ovom sporu podnesena protiv donijete Presude na temelju priznanja posl. br. P-1632/22-19 od 07. rujna 2023. god., a protiv kojeg rješenja je tužitelj u ovom sporu ponovno uložio žalbu, po kojoj se žalbi predmet sada nalazi na rješavanju pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Gž-332/2024 od 19.01.2024. godine.

Zakon o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), propisuje u odredbi čl. 12 st. 1, da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a u odredbi čl. 213 st. 1, propisuje da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

Stoga je razvidno da odluka suda u ovom postupku, nedvojbeno ovisi o pravomoćnom okončanju parničnog postupka u predmetu ovog suda broj P-1632/2022 u postupku koji se vodi po tužbi u ovom sporu tuženika pod 1, protiv u ovom sporu tuženika pod 2, radi poništenja predmetnog Ugovor o kupoprodaji, i to upravo u dijelu koji se odnosi na kupoprodaju ¼ od 1. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan od četiri sobe sa sobicom i prostorijama na južnoj strani I. kata zgrade i posebna soba s ulazom sa stepeništa ravno, na zapadnoj strani I. kata zgrade, kao pripadajući dio stana na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], - 1.3.Suvlasnički dio etaže:1/4, te radi ponovnog upisa prava suvlasništva tuženika pod 1 uz istodobno brisanje prava suvlasništva s imena i u koristi tuženika pod 2 na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama.

Slijedom svega navedenog, valjalo je bez daljnjeg raspravljanja, donijeti odluku kao u izreci rješenja, i to pozivom na odredbe čl. 213 st. 1 i 215 st. 4 Zakona o parničnom postupku.

U Splitu, 19. veljače 2025. godine.

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA: - pun. tužitelja

- pun. tuženika pod 1

- tuženiku pod 2