REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23., Dubrovnik

Posl. br. P-102/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Dubrovniku, po sutkinji Anka Muhoberac, u pravnoj stvari tužitelja GRAD DUBROVNIK, OIB:21712494719, Pred Dvorom 1, 20000 Dubrovnik, protiv tuženika N.O.5 RENT-A-CAR d.o.o. za iznajmljivanje automobila, turizam i usluge prijevoza, OIB 39895934741, Bana Josipa Jelačića 93, 20000 Dubrovnik, radi Isplata, 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Dužan je tuženik platiti tužitelju iznos od 8.585,55 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa do isplate, koja se do 31. prosinca 2023. određuje po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine

- na iznos od 953,95 EUR od 16.srpnja 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.kolovoza 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.rujna 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.listopada 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.studenog 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.prosinca 2023.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.siječnja 2024.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.veljače 2024.g.

- na iznos od 953,95 EUR od 16.ožujka 2024.g.,

sve u roku od 15 dana

II. Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužitelj u tužbi zaprimljenom u ovom sudu 18. srpnja 2024., u bitnome navodi kako je tuženik od 15. srpnja 2023. do 12. ožujka 2024.g. koristio dio nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i to poslovni prostor-praonica vozila koja se nalazi u montažnom objektu s pripadajućim okolnim prostorom na adresi [adresa], a koji poslovni prostor je u vlasništvu Grada Dubrovnika. Kao dokaz svojih navoda spisu prilaže isprave i to; Zk izvadak za čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], te predlaže očevid na licu mjesta uz sudjelovanje ovlaštenog vještaka mjernika. Nadalje, tužitelj i tuženik N.O. 5 RENT A CAR d.o.o., da su zaključili Ugovor o zakupu Klasa: 372-03/23-01/09, Urbroj: 2117-1- 01-23-3 od 27.veljače 2023.g. ovjeren kod javnog bilježnika Anđelka Stanića pod poslovnim brojem OV-1252/2023 i Dodatak Ugovora o zakupu Klasa: 372-03/23-

01/09, Urbroj: 2117-1-01-23-06 od 31. svibnja 2023.g. ovjeren kod javnog bilježnika Anđelka Stanića pod poslovnim brojem Ov-3287/2023 za zakup dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], i to poslovni prostor-praonica vozila koja se nalazi u montažnom objektu s pripadajućim okolnim prostorom na adresi [adresa] s mjesečnom zakupninom od 763,16 EUR + PDV na vrijeme od 14.siječnja 2023.g. do 14.srpnja 2023.g. Navedenim ugovorom rok trajanja zakupa da je utvrđen kao bitan sastojak i da je isključena mogućnost prešutnog obnavljanja ugovora. Dana 12.ožujka 2024.g. tuženik da je predao u posjed tužitelju slobodnu od osoba i stvari dio nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina], i to poslovni prostor-praonica vozila koja se nalazi u montažnom objektu s pripadajućim okolnim prostorom na adresi [adresa]. Tuženik da je u razdoblju od 15. srpnja 2023.g. do 12. ožujka 2024. bio nepošteni posjednik poslovnog prostora na adresi [adresa] u [adresa] koji je u vlasništvu Grada Dubrovnika te da je na taj način bila isključena mogućnost Grada Dubrovnika raspolagati istim. Kao dokaz svojih navoda spisu prilaže isprave i to; Ugovor o zakupu Klasa: 372-03/23-01/109, Urbroj: 2117-1-01-23-3, Dodatak Ugovora o zakupu Klasa: 372-03/23-01/09, Urbroj: 2117-1-01-23-06, te Zapisnik o primopredaji prostora od 12.ožujka 2024. Nadalje navodi, budući je tuženik nakon isteka ugovora koristio poslovni prostor tužitelja bez naknade, temeljem čl.1120. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), tužitelj da od njega potražuje naknadu za korištenje tuđe stvari u svoju korist u visini mjesečnih zakupnina koje je plaćao za vrijeme trajanja ugovornog odnosa, za cijelo vrijeme korištenja poslovnog prostora bez valjanog pravnog temelja, i to za vremensko razdoblje od 15. srpnja 2023.g. do 15.ožujka 2024.g. (što predstavlja naknadu u visini mjesečnih zakupnina od po 953,95 EUR (763,16 EUR + 190,79 EUR). Kao dokaz svojih navoda spisu prilaže isprave i to Financijska kartica iz koje je vidljiva visina mjesečne zakupnine koju je tuženik plaćao za vrijeme trajanja Ugovora o zakupu, te predlaže financijsko vještačenje po ovlaštenom vještaku financijske struke.

Na okolnost visine naknade tužitelj dostavlja 2 ugovora, između Grada Dubrovnika i trećih osoba te izvadak iz Gis-a iz kojih je vidljivo da se predmetni poslovni prostor i poslovni prostori iz navedenih ugovora nalaze u neposrednoj blizini. Kao dokaz svojih navoda spisu prilaže isprave i to Ugovor o zakupu Posl.br.Ov-3107/2023 od 27.veljače 2023.g., Ugovor o zakupu Posl.br.Ov-2036/2023 od 27.veljače 2023.g., te Izvadak iz Gis-a. Grad Dubrovnik da je sukladno Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22) obveznik plaćanja poreza na dodanu vrijednost kada obavlja gospodarsku djelatnost iskorištavanja materijalne i nematerijalne imovine od 1.siječnja 2014.g., te da je stoga u tužbenom zahtjevu i obračunao porez na dodanu vrijednost. 2. Tuženik je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a (poziv na l.s. 41-42). Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a. Sud je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženiku putem e komunikacije. Dakle, tuženiku su poziv za davanje odgovora na tužbu i tužba s prilozima uredno dostavljeni što proizlazi iz dostavnice na l.s.43-poleđina.

3. Člankom 331. b. ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Budući su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (Potvrda o otpravku na l.s. 43 – poleđina) i nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio odnosno predložio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citirane odredbe valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

5. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč.I. izreke ove presude.

6. Tužitelj je u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka. Međutim navedeni zahtjev za naknadu troškova postupka nije postavljen sukladno odredbi članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a. Naime, zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška nije određen. Stoga je valjalo odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka kao u točki II. izreke presude.

U Dubrovniku, dana 19. veljače 2025. godine

Sutkinja Anka Muhoberac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

-tužitelju,

-tuženiku.

.