REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7317/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Kamenica A.G.M. d.o.o. i drugookrivljenika FI, povodom prigovora podnijetog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Split, Klasa: 120-02/22-04/94 Ur.br.: 07-03-22-1 od 25. siječnja 2022., a zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 2. i članka 42. stavak 1. točka 35. i stavak 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), sukladno rokovima koji vrijede u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1., a koji su propisani Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine 43/2020), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. veljače 2024., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. veljače 2024. u izočnosti stranaka, objavio je i

presudio je

I Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

obustavlja se

prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Kamenica A.G.M. d.o.o., OIB: 05725254720, sa sjedištem u [adresa],

da kao poduzetnik ne bi dostavila FINI do 30. lipnja 2021. u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu 2020. godinu,

dakle, isti nije FINI u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN br. 43/2020) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu, dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II Drugookrivljena odgovorna osoba: FI, sin F i V rođ. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], diplomirani ing. brodarstva, zaposlen, oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, kao odgovorna osoba, nekažnjavan

kriv je

što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta Kamenica A.G.M. d.o.o. OIB: 05725254720, sa sjedištem u [adresa], nije dostavio FINI do 30. lipnja 2021. u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu 2020. godinu,

dakle, isti nije FINI u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN br. 43/2020) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu, dostavila financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz članka 34.a stavak 2. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po članku 42. stavak 2. istog Zakona, u svezi s člankom 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su protiv izdanog prekršajnog naloga uložili dopušten i pravodoban prigovor, te je sud pozvao iste za ročište 15. veljače 2025. na koje je pristupio FI po urednom pozivu dok za ovlaštenog tužitelja dostava poziva nije bila iskazana, dok se poziv za okrivljenu pravnu osobu vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podignuo pošiljku".

3. Sud je odlučio održati glavnu raspravu te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog protiv okrivljenika i proveo redovan postupak.

4. U svojoj obrani okrivljena odgovorna osoba FI iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je e-mailom je Fini poslana izjava o neaktivnosti za 2020., ali da sustav Fine nije mogao primiti završni račun (statistika), jer da je već postojala Izjava o neaktivnosti, pa slanje izvještaja nije moguće, što da su priložili u preslici uz izjavljeni prigovor. Odmah da je kontaktirao Finu te da su mu rekli da postoji Izjava o neaktivnosti, da je poslije opet kontaktirao Finu te da mu je rečeno da ipak treba poslati RGFI završni račun (statistika), ali da je već prošao rok, da mu je rečeno da pošalje javnu objavu što da je i učinio. Na koncu je iskazao da je traženo izvješće poslano izvan roka, ali ne njegovom krivnjom jer da sustav nije prihvatio završni račun jer je u Fini postajala deponirana izjava o neaktivnosti, što da je vidljivo iz Obrazaca provjere poslanih podatka.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da drugookrivljenik FI nije prekršajno kažnjavan, uvid u Izvadak sudskog registra iz kojeg je razvidno da je okrivljena pravna osoba brisana kod Trgovačkog suda u Splitu 23. ožujka 2023. rješenjem Tt-23/1539-2, uvid u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. u kojem je navedeno da obveznik nije dostavio ili nije dostavio potpuni točan financijski izvještaj za Statističke i druge potrebe za 2020. tj da je potpuna i točna dokumentacija za javnu objavu zaprimljena 30. kolovoza 2021. i očitovanje tužitelja iz kojeg je razvidno da je rok za sastavljanje godišnjeg financijskog izvještaja za statističke i druge potrebe izričito naveden Zakonom o računovodstvu, kao i podzakonskim aktima tj. da je rok od 30. travnja, iznimno za 2020. do 30 lipnja 2021. i da je svrha navedenog izvješća prikupljanje podataka za statističke i druge potrebe, pod čime se podrazumijevaju i potrebe poreznog nadzora koje provodi Porezna uprava te se iz navedenih izvještaja zaprimljenih u zakonom propisanom roku obrađeni podaci isporučuju državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja te da je jasno da je primitak godišnjeg financijskog izvještaja za statističke i druge potrebe nakon propisanog roka tj. nakon 30. lipnja 2021. ne bi zadovoljio svrhu prikupljanja podataka i njihove obrade, kao i da godišnji financijski izvještaj za javnu objavu koji je okrivljenik predao dana 30. kolovoza 2021. se ne može smatrati ispunjenjem obveze zbog koje je okrivljeniku izdan prekršajni nalog.

6. Na temelju ovako provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljena pravna osoba Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu pod brojem: TT-23/1539-2 brisana 23. ožujka 2023. pa je sud u odnosu na okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona obustavio postupak.

7. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu FI u vrijeme počinjenja prekršaja kao odgovorna osoba okrivljene pravne osobe koja je tada još postojala nije FINA-i dostavio financijski izvještaj najkasnije u roku do 30. lipnja 2021. za prethodnu poslovnu 2020. godinu, čime je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

Sud je u cijelosti odbio obranu okrivljenika kao neosnovanu prihvaćajući navode ovlaštenog tužitelja te okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

8. Za istaknuti je da prekršajna odgovornost pravne osobe shodno članku 59. Prekršajnog zakona prestaje prestankom njezina postojanja dok je shodno članku 61. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestane postojati.

9. Ovakvim ponašanjem okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 34.a stavak 2. Zakona o računovodstvu, kažnjiv po članku 42. stavak 2. istog Zakona, u svezi s člankom 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu, kojom odredbom je za okrivljenu odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavan, što je otac četvero djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Kako je okrivljena odgovorna osoba FI proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, obzirom na trajanje i složenost postupka i materijalne prilike okrivljenika, a u odnosu na okrivljeniku pravnu osobu Kamenica A.G.M. d.o.o. protiv koje je postupak obustavljen troškovi prekršajnog postupka temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić vr.

Snježana Radovniković vr.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić vr.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku putem e-oglasne ploče

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani