REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv ĐO, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 72. st.1. t.7. i odredbe čl.70.st.1.t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 29. siječnja 2025., temeljem odredbe čl.183. i odredbe čl.181.st.1.t.5. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], od oca pok. ĐOK i majke Đ r. Č, s prebivalištem u [adresa] ulica 56 br. 61, državljanka RH, završena SSS, po zanimanju komercijalist, nezaposlena, srednjeg financijskog stanja iznajmljuj apartmane, vlasnica obiteljske kuće, udana, majka troje djece od kojeg jedno maloljetno uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što kao korisnica zračne puške serijskog br: [serijski broj oružja], tj. oružja "C" kategorije, nije istu pušku čuvala na adresi prebivališta ili boravišta zaključanu u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, da bi uslijed navedenog njen sin ĐOK rođ. **.**.2009. g. negdje između 20. listopada i 28. listopada 2024., došao u posjed iste , te je premjestio van adrese prebivališta u šumu iznad bivšeg brodogradilišta Greben u Veloj Luci,
čime je počinila djelo prekršaja iz odr.čl.33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,(NN 94/18, 42/20 i 114/22 dalje ZONPOG-a), a kažnjivo po odr.čl.70.st.1.t.11. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 240,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073635090, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 160,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljenoj se temeljem odr.čl.70.st.2. ZONPOG-a, izriče oduzimanje predmeta i to zračne puške serijskog br. [serijski broj oružja], te se oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude ima predati MUP-u RH, a sve sukladno odr.čl.75.st.1.naprijed citiranog propisa.
Temeljem odredbe čl.181. st.1.t.5. PZ-a, o d b i j a s e optužba protiv okrivljene ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ulica 56 br. 61, radi djela prekršaja iz odredbe čl.72.st.1.t.7.ZONPOG-a, što u roku od 8 dana od dana nabave zračne puške serijskog br. [serijski broj oružja] kao oružja "C" kategorije isto oružje ne bi prijavila nadležnom tijelu, iako je u posjedu navedenog oružja dugi niz godina cca. 20 do 30 godina.
Okrivljena je temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a, dužna naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073635201, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl: 211-07/24-3/14555 i Ur. broj: 511-03-10-24-3 od 29. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene ĐO, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 05. studenoga 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljena navodi kako se ne osjeća krivom za djela prekršaja za koja se tereti, te da može reći što se tiče zračne puške ser.br. [serijski broj oružja] da se doista navedena puška nalazila u kući u kojoj živi u [adresa], i koju pušku je u kuću unio njen pokojni otac kada su kuću gradili unazad 20-30 godina, tako da je u tom periodu tu pušku posjedovala i ista se nalazila na tavanu kuće. Dodaje kako je isto tako istina da nije bila smještena u metalnom sefu, ormaru ili sličnom spremištu gdje neovlaštena osoba na takav način ne bi mogla doći u posjed iste alatom uobičaje uporabe, pa da ju je bez njena znanja i odobrenja njen sin ĐOK uzeo u posjed, te premjestio van adrese prebivališta u šumu iznad bivšeg brodogradilišta Greben, a što je kasnije saznala. Ističe kako joj je žao zbog navedenog događaja, međutim kako je tu pušku izbacila iz uma obzirom da je prošao dugi niz godina od kada se nalazi u posjedu iste i da ju u međuvremenu nitko nije koristio, te još napominje kako su joj navedenu pušku službenici policije oduzeli uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista u cijelosti i okolnosno priznaje djelo prekršaja iz odredbe čl.70.st.1.t.11.ZONPOG-a, ovaj sud našao je za dokazanim da je počinila predmetno djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj sankciju kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupka u cilju utvrđivanja krivnje okrivljene neće provoditi, jer bi se time po mišljenju suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati fizička osoba kao vlasnik ili korisnik oružja ako oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što priznaje djelo prekršaja te žali zbog njegova počinjenja, što je majka troje djece od kojih jedno maloljetno uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, činjenicu što počinjenim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi obzirom na sve naprijed navedeno izricanje novčane kazne u propisanom rasponu, kao i alternativno propisane kazne zatvora za istu bilo doista prestrogo.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbe čl. 152.st .3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, okrivljenoj je za predmetno djelo prekršaja za koje je proglašena krivom, temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta tj. zračne puške serijskog broja: [serijski broj oružja], jer je navedeno oduzimanje predmeta propisano kao obvezatno, pa je još određeno da će se oduzeto oružje po pravomoćnosti presude predati MUP-u RH. a.
11. Također, odbijena je optužba protiv okrivljene za djelo prekršaja iz odredbe čl.72.st.1.t.7. ZOPONOG-a, a sukladno odredbi čl.181. st.1.t.5.PZ-a, budući da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret a isto tako i navoda obrane okrivljene, proizlazi kako predmetnu zračnu pušku posjeduje dugi niz godina tj. od 20-30 godina, pa je u tom smislu nastupila procesna smetnja za pravo na vođenje prekršajnog postupka, tj. zastara prekršajnog progona sukladno odredbi čl.13.st.1.PZ-a, odnosno prema navedenoj odredbi naznačenog propisa proteklo vrijeme od 4 godine, a nakon kojeg proteka vremena prekršajni progon zastarijeva, a sve obzirom da je dužnost okrivljene bila prijaviti predmetno oružje nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.
12. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
13. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljena se odrekla prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 19. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu.
Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
