REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1655/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VI, zastupanog po braniteljici odvjetnici Marijani Tomić radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te iz čl. 13. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-5/23542, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 29.08.2024. godine, u smislu čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona kod ovog suda dana 19. veljače 2025. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: VI, sin V, rođen **.**.1993. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 26.04.2024. godine 02,30 sati u Sesvetama, u smjeru istoka, upravljao osobnim vozilom marke, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste, iako je u krvi imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARLA 0433 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARLA 0433 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. u više navrata vrijeđao policijskog službenika riječima: "Vi ste obična govna jedna", "Niste me htjeli pustiti" te je zatim otkopčao hlače i izvadio spolovilo , "Ovaj auto si nikad nećete priuštiti", "Kupit ću vas, suce i sve", "Pokopat ću te na sudu, majmune", nakon upozorenja policijskog službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira predmetni je nastavio deranje pogrdnim riječima: "Jebat ću vam mater", "Vi ste kurac , a ne policija"

dakle, u više navrata vrijeđao policijskog službenika riječima: "Vi ste obična govna jedna", "Niste me htjeli pustiti" te je zatim otkopčao hlače i izvadio spolovilo , "Ovaj auto si nikad nećete priuštiti", "Kupit ću vas, suce i sve", "Pokopat ću te na sudu, majmune", nakon upozorenja policijskog službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira predmetni je nastavio deranje pogrdnim riječima: "Jebat ću vam mater", "Vi ste kurac , a ne policija"

čime je počinjen prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1290,00 ( tisućudvjestodevedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 38,00 (tridesetosam) eura u koji su uračunati troškovi I. postaje prometne policije prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova i to za upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 ( jedanaest) eura, i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja, te moli da se uzmu u obzir sljedeće okolnosti pri odmjeravanju od kazne. Kritičnog dana nalazio se na jednom druženju s prijateljima obzirom se jednom rodilo dijete, popio je malo više od dozvoljenog, mislio je da je u granicama dozvoljene količine alkohola, pa je nakon druženja ušao u automobil s prijateljima, te se odvezao prema Sesvetama kako bi neke odvezao doma, policijski službenici su ga alkotestirali i utvrdili da ima 0,85 g/kg alkohola, policijski službenici su pristupili sastavljanju isprava, a on je otišao urinirati, te je pritom izrekao neprimjerene riječi koje mu se na teret stavljaju optužnim prijedlogom, kada se otrijeznio shvatio je što je učinio i bilo mu je žao, jer respektira rad policijskih službenika, radi se o incidentu, nikad nije kažnjavan zbog remećenja javnog reda i mira, svjestan je počinjenja prekršaja i kaje se, smatra da predložena zaštitna mjera u trajanju od 6 mjeseci prestroga, otac je dvoje maloljetne djece, oženjen je, od travnja do listopada radi u turističkoj sezoni jer radi kao taksist i dostavljač, oduzimanje vozačke bi mu uskratilo mogućnost zaposlenja i izgubio bi mogućnost stjecanja prihoda, a skrbi se o supruzi, maloljetnoj djeci i roditeljima, u zimskim periodima radi na širem području Zagreba povremene prijevoze tereta i stvari kako bi prehranio obitelj. Otac je u teškom zdravstvenom stanju, te boluje od dijabetesa, potrebna je stalna skrb i njega i jedina je osoba u domaćinstvu koja upravlja vozilom i jedini je sposoban adekvatno se brinuti o ocu. U slučaju izricanja zaštitne mjere ne bi bio u mogućnosti obavljati povremene poslove i izgubio bi dio prihoda, žao mu je za počinjenje prekršaja i neće se ponoviti. Postao je obiteljski čovjek i primarno je zaraditi za obitelj, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 15.10.2024., zapisnik glavne rasprave od 12.11.2024., dostava punomoći, punomoć, zapisnik glavne rasprave od 29.01.2025. godine, pisana obrana s privitcima, te je saslušan policijski službenik BI.

4. Svjedok policijski službenik BI na saslušanju je izjavio da je dana 26.04.2024. godine u 02:30 u Sesvetama zaustavljeno je vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo zagrebačkom cestom isto je vozilo krivudalo zbog čega je zaustavljeno, od vozača su tražili vozačku i prometnu koju im je isti dao nakon čega su mu ponudili alkotestiranje što je isti prihvatio i očita je umanjena koncentracija 0,85 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je okrivljeni odbio potpisati. Okrivljeni je u početku njihovog postupanja bio pristojan ali ih nije baš ozbiljno shvaćao i u jednom momentu je izvadio veliku svotu novčanica i počeo mahati sa njima. Međutim oni su ga alkotestirali, na što je on počeo negodovati i u jednom momentu ih je počeo vrijeđati govoreći im: "Vi ste obična govna, niste nas htjeli pustiti, ovaj si auto nikada neće priuštiti, pokopat ću te na sudu majmune, u više navrata su mu govorili da se smiri i da se ne može tako ponašati, a kada su oni otišli u automobil kako bi evidentirali ovaj događaj gospodin je otkopčao hlače i izvadio spolovilo, mahao je sa spolovilom govoreći: "evo vam kurac!" nastavio se derati vani na prostoru benzinske postaje vičući:"Jebat ću vam mater, vi ste kurac, a ne policija", po benzinskoj postaji, nakon što sam završio administrativni dio i ponovno se obratio gospodinu kako bih mu predao zapisnik o alkotestiranuju i obavijest o 109 A, isti je nastavio sa vikom i galamom.

5. Sutkinja je povjerovala iskazu policijskog službenika JI koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem postupanja, čiji je iskaz logičan, detaljan i uvjerljiv, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/158748 od 12.12.2024. godine razvidno je da okrivljenik prekršajno osuđivan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu stavljaju na teret opisane u izreci ove presude.

8. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

9. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1. i 2., obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom marke, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Zagrebačke ceste, iako je u krvi imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager ARLA 0433 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), te je za vrijeme postupanja policije u više navrata vrijeđao policijskog službenika riječima: "Vi ste obična govna jedna", "Niste me htjeli pustiti" te je zatim otkopčao hlače i izvadio spolovilo , "Ovaj auto si nikad nećete priuštiti", "Kupit ću vas, suce i sve", "Pokopat ću te na sudu, majmune" , nakon upozorenja policijskog službenika da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira predmetni je nastavio deranje pogrdnim riječima: "Jebat ću vam mater", "Vi ste kurac , a ne policija", čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

10. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu za djelo pod točkom 1. i novčanu kaznu u minimalnom iznosu, a za djelo pod točkom 2. izrekao primjerenu kaznu uzevši u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je otac dvoje malodobne djece, izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je optužnim prijedlogom optužen zbog dva dijela prekršaja u stjecaju i to zbog prekršaja iz čl. 17. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, međutim čl. 17. konzumira čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik je predmetne zgode vrijeđao policijskog službenika.

12. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

13. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

14. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, a te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.

15. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i obiteljskih prilika, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja.

Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 19. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Industrijska cesta 15.