Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Kzd-30/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu za mladež Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika DH, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo u članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021.- dalje: KZ/11), u vezi s člankom 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOz-DO-59/2020 od 20. ožujka 2020., nakon provedene rasprave koja je zaključena 17. veljače 2025., dana 19. veljače 2025. u nazočnosti branitelja optuženika, odvjetnika Borisa Hlatkog, odvjetnika iz Vukovara, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik DH OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆH i TH, rođene D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je

dana 7. siječnja 2020. oko 21,10 sati, u Županji, ul. Veliki Kraj 53, u caffe baru „Forum”, nakon što je došao sa još tri muške osobe, tražeći osobu nadimka Ć i držeći u ruci metalnu palicu, prišao stolu za kojim je stajalo dijete LH, rođen **.**.2002., koji mu je odgovorio kako ne zna gdje je ta osoba, nakon čega je u imenovanog, u cilju da ga teško tjelesno ozljedi, udario zatvorenom šakom desne ruke u predjelu glave, od kojega je LH pao na pod, gdje mu je desnom nogom zadao udarac u njegovu lijevu nogu, nakon čega mu je zadao više udaraca čekićem u predjelu ruku i lijevog ramena, za vrijeme dok je LH rukama pokrio glavu, uslijed čega je imenovani zadobio tjelesne ozljede u vidu eskorijacije na distalnom dijelu lijeve podlaktice, koje ozljede su lake tjelesne naravi, a samo zbog sretnih okolnosti nije došlo do teške tjelesne ozlijede

dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozljedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teška tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021.- dalje: KZ/11) u vezi s člankom 34. KZ/11

II.

te se na osnovi članka 118. stavak 1. KZ/11 optuženik DH

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.

III. Na osnovi članka 54. KZ/11, optuženiku DH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i to od 15. siječnja 2020. do 17. siječnja 2020.

IV. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj; 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje: ZKP/08) optuženik DH dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to za provedeno sudskomedicinsko vještačenje iznos od 262,53 eura (dvjesto šezdeset dva eura pedeset tri centa) te paušalnu iznos od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KOz-DO-59/2020 od 20. ožujka 2020. protiv optuženika DH zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo u čl. 118. st. 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11.

1.1. Na raspravama održanim 17. prosinca 2020. i 17. listopada 2022. tužitelj je djelomično izmijenio činjenični opis optužnice na način da glasi kao u izreci ove presude.

2. Oštećenik LH nije postavio imovinskopravni zahtjev.

3. Očitujući se o optužbi, optuženik DH naveo je da se ne smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

4. Iznoseći obranu pred sudom optuženik je naveo da nije udario LH, te da ne želi odgovarati na postavljena pitanja.

4.1. Prilikom ispitivanja u PGP Županja 15. siječnja 2020. optuženik je naveo da su došli u kafić "Forum" u [adresa] gdje su tražili su jednu osobu. Pitali su jednog dečka da li zna gdje je, a kada je rekao da ne zna, udario ga je u afektu, prvo šakom od kojeg udarca je pao, a nakon toga ga je udario drškom od čekića.

4.2. Prilikom ispitivanja u ŽDO u Vukovaru 16. siječnja 2020., optuženik nije iznosio obranu.

5. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, izvršio uvid i pročitao zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka žrtve LH od 12. veljače 2020. s video snimkom koja je reproducirana, zapisnik o ispitivanju sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića, dr. med. od 4. veljače 2021., zapisnik o očevidu PGP Županja od 9. siječnja 2020, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja od 8. siječnja 2020., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja od 8. siječnja 2020., medicinsku dokumentaciju na ime LH Zavoda za hitnu medicinu, nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića, dr.med. od 3. ožujka 2020., te je reproducirana snimka video nadzora iz caffe bara Forum u [adresa] od 7. siječnja 2020. u 21:12 do 21:16 sati.

6. Nije sporno da je u inkriminirano vrijeme žrtva LH zadobio tjelesne ozljede uslijed udaraca osobe koja je s još nekoliko drugih osoba nepoznatog identiteta ušla u caffe bar i napala LH. Imajući u vidu da je nesporno utvrđeno da je napadač žrtvu udarao predmetom za koji je utvrđeno da se radi o čekiću te imajući u vidu da je žrtvu udarao i nogama po tijelu, u predio glave, za sud nije sporno da se postupanje napadača kvalificira kao teška tjelesna ozljeda u pokušaju.

7. Sporno je je li optuženik osoba koja je navedenom prilikom zadala udarce oštećeniku.

8. Žrtva LH, iskazujući u svojstvu svjedoka, naveo je kako je u kafiću pored šanka stajao s bratom, a u istome su bila dva konobara i još dvije osobe, te nakon što su popili i platili piće, u kafić je ušlo više njemu nepoznatih osoba, koje su imale kapuljače na glavi, te ga je jedna od njih pitala gdje je Ć, što je nadimak osobe koju poznaje, na što je odgovorio da ne zna. Nakon toga ga je jedna od tih osoba gurnula te je pao na pod, gdje ga je ta osoba nogom udarila po njegovoj nozi, a potom ga je nekim metalnim predmetom jednom udarila u rame i tri puta po ruci, nakon čega je po podu otpuzao do skladišta, a potom otrčao do policije. Nije vidio predmet kojim je zadobio udarce jer je bio u ležećem položaju, s rukama preko glave. Počinitelja je opisao kao osobu koja je visine oko 170 cm, s bradom i kapuljačom na glavi.

9. Uvidom u zapisnik o očevidu PGP Županja od 9. siječnja 2020. proizlazi kako se na mjestu događaja u prostoriji ugostiteljskog objekta „Forum“ u [adresa], u unutrašnjosti objekta nalazi barski stol na gornjem dijelu kojega je mehaničko oštećenje u vidu utisnuća, polukružnog oblika.

10. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja od 8. siječnja 2020. proizlazi da su oduzeti DVD mediji sa snimkom video nadzora kamera u caffe baru „Forum“ u [adresa] i caffe baru „President“ u [adresa].

11. Iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu VSŽ na ime LH utvrđeno je kako je oštećeni LH zaprimljen 7. siječnja 2020. radi pružanja medicinske pomoći uslijed povreda lijeve podlaktice i lijevog ramena.

12. Sudski vještak mr.sc. Ante Blažanović izjavio je da ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 3. ožujka 2020. u kojemu je naveo da je temeljem medicinske dokumentacije utvrđeno da je LH zadobio slijedeće ozlijede: nagnječenje lijeve podlaktice, nagnječenje lijevog ramena. Nagnječenje lijeve podlaktice opisano kao oguljotina u donjem dijelu lijeve podlaktice predstavlja tjelesnu ozljedu (laka), nastalu najmanje jednim udarcem nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti bilo koje građe i oblika, koje je tangencijalno djelovalo po površni kože. Takvo tupotvrdo mehaničko sredstvo može biti i drška čekića. Nije moguće procijeniti snagu udarca, budući da je sila djelovala tangencijalno. Nagnječenje lijevog ramena kao ozljeda nije objektivno opisana i dokazana, te nije prihvatljiva u sudsko medicinskom smislu. Vještak ne isključuje mogućnost zadobivanja nekog udarca u navedeno područje, moguće da navedeni udarac nije izazvao promjene koje se mogu tretirati kao ozljeda u klasičnom smislu. Čekićem kao tupo tvrdim mehaničkim sredstvom se mogu izazvati od tjelesnih ozljeda do teških tjelesnih ozljeda sa smrtnim ishodom, što može ovisiti o snazi i mjestu udarca. U konkretnom slučaju se radi o tjelesnoj ozlijedi (laka).

12.1. Na raspravi je dodao da, osim nagnječenja lijeve podlaktice, opisano kao oguljotina u donjem dijelu, navedena je dijagnoza nagnječenje lijevog ramena koja ozljeda nije objektivno opisana ni dokazana, te nije prihvatljiva u sudsko medicinskom smislu. U objektivnom nalazu oštećenik se žali na bol prilikom podizanja ruke do 90 stupnjeva, no bol nije kvalifikatorna veličina. Na navedenom području nije opisana promjena koja bi se u klasičnom smislu mogla prihvatiti kao ozljeda. Liječnik vještak ne isključuje mogućnost zadobivanja udarca u navedeno područje, pa ako se isti i dogodio, nisu ostale promjene koje bi se mogle shvatiti kao ozljeda u sudskomedicinskom smislu. Oguljotine u pravilu nastaju tangencijalnim djelovanjem tupo tvrdog mehaničkog sredstva po površini kože kada dolazi do ljuštenja ili skidanja pokrovnog epitela ponekad i cijelom debljinom ovakve ozlijede u pravilu ne nastaju udarcima šakom, otvorenom ili zatvorenom. Eventualno može nastati jakim udarcem zatvorenom šakom u oštećeno područje, koje bi vrlo vjerojatno bilo praćeno otokom ili krvnim podljevom, što u konkretnom slučaju nije opisano. Vrlo je teško ocijeniti položaj ruku oštećenog u odnosu na tijelo napadača obzirom na iznimnu pokretljivost gornjih udova. Sama lokacija navedene ozlijede u području podlaktice može ukazivati da je ozljeda nastala prilikom obrane, odnosno postavljanja ozlijeđene nadlaktice između tijela oštećenog i tijela optuženog.

13. Pregledom snimke video nadzora iz caffe bara Forum u [adresa] od 7. siječnja 2020. u vremenu od 21:12 do 21:16 sati proizlazi da postoje četiri kuta snimanja pri čemu se na temelju snimke kamere koja se nalazi iznad ulaznih vrata najbolje može pratiti tijek događaja. Uvidom u predmetnu snimku utvrđeno je da je u caffe bar „Forum“ ušao LH zajedno s još jednom osobom, a nakon par minuta u isti caffe bar ušlo je pet osobe s navučenim kapuljačama na glavi, a od kojih jedna osoba ima maskiran i donji dio lica. Te osobe okružile su LH, a osoba koja ima maskiran i donji dio lica i kapuljaču na glavi udara žrtvu najprije šakom, nakon čega žrtva pada, a potom ga ta ista osoba udara nogom i predmetom koji ima u desnoj ruci dok žrtva leži na tlu. Na snimci se vidi da je predmet u ruci napadača čekić kojim on udara dva puta po stolu, nakon čega svih pet osoba napušta lokal.

14. Analizirajući i ocjenjujući rezultate dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim da je optuženik DH postupio na način opisan u izreci čime je počinio terećeno kazneno djelo.

15. To proizlazi iz iskaza žrtve LH koji je u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, prije svega s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića, kao i iz drugih materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid.

16. Iako žrtva LH ne može identificirati počinitelja budući da se radilo o osobama koje su prikrile svoj izgled kapuljačama na glavi te prekrivanjem lica, a sam događaj je vrlo kratko trajao i ulazak ovih osoba u caffe bar je bio silovit te su vrlo brzo napustile caffe bar, cijeneći njegov iskaz u dijelu u kojem je naveo da je napadač osoba visine oko 170 cm, s bradom i kapuljačom na glavi, te uzimajući u obzir ostale izvedene dokaze, prije svega sadržaj snimke nadzorne kamere, i uspoređujući iste s rezultatima očevida (kojim su utvrđena oštećenja na stolu za koja iz snimke jasno proizlazi da ih je prouzročila osoba koja je neposredno prije toga napala i udarala žrtvu), te stavljanjem navedenih dokaza u odnos sa sadržajem obrane optuženika dane neposredno nakon predmetnog događaja kada je naveo da je udario jednog dečka u caffe baru Forum prvo šakom pa drškom od čekića jer nije znao gdje je osoba koju su tražili, prema mišljenju suda sve navedeno ukazuje da je upravo optuženik osoba koja je navedenom prilikom počinila predmetno kazneno djelo.

17. Iako se optuženik kasnije tijekom postupka branio šutnjom, odnosno, naveo je samo da nije udario oštećenika i nije htio odgovarati na pitanja, sud je njegovu prvotnu obranu, cijeneći ju u odnosu s ostalim dokazima, ocijenio istinitom budući da je u skladu, kako s materijalnom dokumentacijom, tako i sa sadržajem snimke video nadzora, a u konačnici i s iskazom žrtve. Naime, iz obrane optuženika u PGP Županja proizlazi da se događaj odvio upravo kako je opisano u izreci, a što potvrđuje i snimka kamere iz caffe bara "Forum" kojom je snimljen inkriminirani događaj pa iako se reprodukcijom iste ne može utvrditi identitet napadača, kada se izvedeni dokazi dovedu u vezu s ovakvom obranom optuženika, navedeno čini tzv. krug zatvorenih indicija koje ukazuju na optuženika kao na počinitelja predmetnog kaznenog djela.

18. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne optuženiku za navedeno kazneno djelo, sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu neosuđivanost te mlađu životnu dob, dok je otegotnom cijenio da je predmetno kazneno djelo počinio prema maloljetniku, bez ikakvog povoda i na brutalan način, koristeći pritom čekić. Prema stavu suda upravo će se izrečenom kaznom od osam mjeseci postići svrha kažnjavanja, te izrečenu sankciju smatra primjerenom stupnju krivnje optuženika i težini počinjenog kaznenog djela.

19. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 15. siječnja 2020. do 17. siječnja 2020.

20. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je obvezan nadoknaditi troškove kaznenog postupka kako je to obrazloženo u točki IV.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 19. veljače 2025 .

sudac za mladež

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, broj KOz-DO-38/2021

2. Optuženik DH, [adresa]

3. Branitelj Boris Hlatki, elektroničkim putem

4. Oštećenik LH, [adresa] – po pravomoćnosti