REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-663/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga II Policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2024. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 19. veljače 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: JB, dj. J, kći B, rođena **.**.1975. godine u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], drž. RH, prekršajno nekažnjavana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da do 16. listopada 2023. u 00,00 sati u Zagrebu, kao vlasnica vozila marke Ford, reg. [registarska oznaka] na Zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II Policijske postaje Zagreb, nije u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno od 28. rujna 2023. dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2023. u 12:50, na lokaciji Vogelska 3,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II)Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb pod KLASA: 211-07/23-3/14068 URBROJ: 511-19-28-23-2 izdala je dana 27. studenog 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se na pozive ovog Suda nije odazivala, a sudac je razmotrivši spis utvrdio da su u potpunosti ispunjeni uvjeti propisani u odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona za pozivanje okrivljenice putem e-oglasne ploče suda budući je okrivljenica u postupku pozivana na ročišta za glavnu raspravu određenu u dane 11. ožujak, 15. svibanj, 30. srpanj, 11. studeni 2024., te je za okrivljenicu izvršena i provjera adrese u JRO sustavu, te je izdana naredba za terenskom provjerom adrese okrivljenice, a prema izvješću nadležne policijske postaje utvrđeno je da okr. i dalje ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na koju je pozivana tijekom postupka. Budući je okrivljenica svojim prigovorom na prekršajni nalog inicirala ovaj prekršajni postupak to je nedvojbeno da ista ima saznanja da se ovaj postupak vodi protiv nje. Valja napomenuti da je okrivljenica ponovno pozivana u postupku i za dan 11. studeni 2024. budući je vanraspravno kod ovog suda u svrhu osiguranja dokaza saslušana u svojstvu svjedoka pol.sl. BB službena osoba koja je sačinila na temelju neposrednog opažanja Izvješće na temelju kojega je dalje vođen ovaj prekršajni postupak protiv okrivljenice. Da bi joj se pružila prilika da se očituje na iskaz saslušane svjedokinje okr je ponovno pozivana i u dane 10. siječanj 2025. te 19. veljače 2025. i to preporučenom pošiljkom i putem e-oglasne ploče suda.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: Izvješće o počinjenom prekršaju sa str. 13 spisa te se utvrđuje da je prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdila pol.sl. BB, a da je okr. uredno uručena Obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od okrivljenice traže podaci o počinitelju.

3.1. Pročitana je povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenici, te se usporedbom potpisa na povratnici ove obavijesti sa potpisom okrivljenice na njezinom prigovoru nedvojbeno utvrđuje da potpisi nisu istovjetni, te je u postupku saslušana u svojstvu svjedoka pol.sl. BB koja se kritičnog događaja niti vozača uopće ne sjeća, dok spisu ne prileže nikakvi drugi dokazi, to će sudac donijeti odluku prema stanju spisa i bez saslušanja okrivljenice budući je ista prekršaj koji joj je stavljen na teret dosljedno porekla u svom prigovoru.

4. Sudac nije mogao isključiti istinitost navoda obrane okrivljenice, što ju je iznijela u svom prigovoru navodeći da kritične zgode nije ona upravljala navedenim automobilom, niti joj je osobno dostavljena Obavijest, niti je ispravno utvrđen njezin identitet , a saslušana svjedokinja se nikakvih detalja ne sjeća pa doista nije jasno kako je utvrđen njezin identitet, a usporedbom potpisa nedvojbeno je utvrđeno da potpis okrivljenice nije istovjetan sa potpisom na Obavijesti pa je trebalo je stoga okrivljenicu osloboditi od optužbe na temelju odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza.

5. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, JB, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana - ovdje