REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-361/23-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog MO, zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 167/2023 od 24. srpnja 2023., nakon održane javne rasprave 19. veljače 2025., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja, odvjetnika Tomislava Krležu, a odsutnosti oštećenice, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HO i ŠO, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bravar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen kod Eleksus d.o.o. s plaćom oko 1000 eura mjesečno, bez druge imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
30. prosinca 2021. oko 08,00 sati u vikend kući u [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogama zabranjen te svjestan da je KO maloljetna osoba te da bi joj konzumiranje droga moglo naštetiti zdravlju, u nakani da navedena konzumira drogu koju je on donio, istoj stavio na raspolaganje točno neutvrđenu količinu droge amfetamin i konoplju tipa droga marihuana, na način da je drogu amfetamin koja je bila u vidu praškaste materije uobličio u dvije linije na stolu koju je zatim maloljetna KO konzumirala uvlačenjem na nos te joj dao jednu cigaretu ispunjenu s drogom marihuanom koju je maloljetna KO zatim konzumirala pušenjem, uslijed čega je mlt. KO imala zdravstvene probleme u vidu malaksalosti uslijed čega je u tri navrata pala na pod te je zatražila liječniku pomoć u Općoj bolnici Zabok, gdje je utvrđeno da je ista pozitivna na amfetamin, metamfetamin, metadon i marihuanu, a koja droga amfetamin i konoplja tipa droga marihuana se kao zabranjene nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19 i 134/21), i to u Popisu psihotropnih tvari i biljaka, Odjeljak 1., dakle, drugome dao na trošenje tvari koje su propisom proglašene drogom, a djelo je počinjeno prema djetetu,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - omogućavanjem trošenja droga - opisano u članku 191. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11
II. Zbog toga se po članku 191. stavku 2 KZ/11. optuženi MO
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
te se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi MO u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP) nalaže se optuženom MO platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP u paušalnom iznosu 150,00 € (stopedeset eura), kao i troškove postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP u iznosu 24,83 € (dvadesetčetiri eura i osamdesettri centa), sve to u roku 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
1.2.Oštećenica nije postavila imovinskopravni zahtjev.
2.Optuženik je na raspravi, nakon ispitivanja oštećenice, priznao počinjenje djela.
3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji i koji su provedeni tijekom postupka, a to su: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 02. lipnja 2022. (list 8-11), Službena zabilješka o dojavi Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/2-34/1363-2021 od 31. prosinca 2021. (list 12), Izvješće o postupanju Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok (list 13), Prijava Opće bolnice Zabok od 31. prosinca 2021. ( list 14), Povijest bolesti Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana od 31. prosinca 2021. za mlt. KO (list 15- 16), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve mlt. KO sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu posl. br. 11 Kir-d-80/2022 od 30. rujna 2022. i DVD snimka (list 40-42), zapisnik o ispitivanju svjedoka DO Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 05. prosinca 2022. (list 61-63), zapisnik o ispitivanju svjedoka NO Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 05. prosinca 2022. (list 64-66), zapisnik o ispitivanju svjedokinje JO Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 05. prosinca 2022. (list 67-69), zapisnik o ispitivanju svjedoka CO Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 06. prosinca 2022. (list 70-72), posebno izvješće s medicinskom dokumentacijom Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana za mlt. KO (list 78-81), zapisnik o ispitivanju svjedoka VO Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok, broj 511-17-05/3-K-89/2022 od 06. siječnja 2023. (list 83-85), iskaz svjedokinje BO sa zapisnika od 11. lipnja 2024. (stranice 182-184), iskaz oštećenice KO sa zapisnika od 22. listopada 2024. (stranice 1986-190) i medicinska dokumentacija za oštećenicu (stranice191-193).
4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret, nakon što je počinjenje djela priznao, nije bilo. 5. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11. Kao olakotno je sud cijenio okolnost da je optuženik počinjenje djela priznao, čime je pokazao samokritičnost i potrebu da promijeni ponašanje. Također to, što ipak zapošljava i radom ostvaruje sredstava za život. Isto tako, što je prekršajno i kazneno neosuđivan, iako se ova okolnost mora sagledati u kontekstu činjenice da je rođen 2000. Kao otegotno sud je optuženiku uzeo okolnost je prilikom počinjenja djela pokazao upornost i visoki stupanj kriminalne količine, što se očituje u tome što je donio više vrsta opojnih sredstava, čime je optuženiku potrebno uputiti veći stupanj prijekora. Isto tako kao otegotno je sud uzeo to što optuženik nije poduzeo nijednu radnju da oštećenici osigura liječničku pomoć nakon što se njeno zdravstveno stanje pogoršalo uslijed konzumacije tvari koje joj je upravo on dao na korištenje. Drugih otegotnih, niti olakotnih, okolnosti na strani optuženika nije bilo. Optuženik se suglasio da mu se izrekne kaznenopravna sankcija kakvu u završnom govoru predlaže državni odvjetnik, a sud ocjenjuje da se u takvoj sankciji odražavaju utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te da je upravo takva sankcija svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela, kao i da će se takvom sankcijom postići sve svrhe kažnjavanja, i retribucija i prevencija, kao generalna, tako specijalna. Sud ocjenjuje da će se optuženik i bez izvršavanja kazne primjereno ponašati na slobodi.
6.1.Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se odmjereni iznos odnosi na troškove paušala, koji su odmjereni u iznosu koji je utvrđen Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika, koji nema dužnosti uzdržavanja drugih osoba, dok njegovo uzdržavanje, plaćanje ovih troškova u za to odmjerenom roku, po ocjeni suda, neće narušiti. Također je optuženiku naloženo platiti putne troškove oštećenice u iznosu 24,83 €, koji su odmjereni pravomoćnim rješenjem suda od 22. listopada 2024. (list 193) i predujmljeni iz sredstava suda.
6.2. Financijsko stanje optuženika bilo je predmetom detaljnog razmatranja državnog odvjetništva u povodu njegova zahtjeva da mu se postavi proračunski branitelj. Optuženikov zahtjev je rješenjem od 15. ožujka 2023. usvojen, s obrazloženjem da optuženik nije u mogućnosti platiti branitelja bez da dovede u pitanje vlastitu egzistenciju. Optuženik koristi pravo na proračunskog branitelja neprekidno tijekom rasprave. Trenutno je bez imovine i zaposlenja. Snosio je troškove dolazaka na rasprave iz [adresa], gdje boravi. Do postupka je došlo njegovom krivnjom, ali je plaćanje troškova prijevoza na rasprave neizbježno utjecalo na njegove imovne prilike, koje su od početka postupka skromne. Paušalni troškovi postupka obuhvaćaju troškove otpreme poziva i slične materijalne troškove koji nastaju u tijelu koje vodi postupak pa sud ocjenjuje da će se ti troškovi moći naknaditi putem odmjerenog iznosa. Svojim je priznanjem optuženik doprinio kraćem trajanju postupka s obzirom da bi, u suprotnom, trebalo ispitati još dva svjedoka, čiju prisutnost bi trebalo osigurati dovođenjem. Troškovi postupka nisu supstitut novčane kazne. Stoga sud ocjenjuje da odmjereni troškovi paušala odražavaju kako trajanje i složenost postupka, tako i financijske mogućnosti optuženika.
U Zlataru 19. veljače 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeli žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-167/2023
2. Optuženik
3. Branitelj
