Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-275/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ličke Vode društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu i odvodnju, Gospić, Bužimska ulica 10, OIB 90077579259, (prije: Spelekom d.o.o., Rakovica, Rakovica 32, OIB: 11197491057), zastupanog po punomoćniku Ivanu Hodak iz Drežnik Grada, Dežnik Grad 24, protiv tuženika RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dinki Dobrović Legović odvjetnici u Karlovcu, radi isplate, na ročištu glavne i javne rasprave održane dana 6. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivana Hodak i punomoćnice tuženika Dinke Dobrović Legović odvjetnice u Karlovcu, a objavljene dana 19. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Općinskog suda u Karlovcu, NČ iz [adresa], posl. br. Ovrv-1792/2023 od 22. travnja 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Spelekom d.o.o., Rakovica, Rakovica 32, OIB: 11197491057, isplati iznos od 173,14 eura (sto sedam deset tri eura i četrnaest centi) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koje teku na iznos od:

- 64,57 eura s kamatom tekućom od dana 24.02.2023. godine pa do isplate;

- 47,28 eura s kamatom tekućom od dana 21.11.2022. godine pa do isplate;

- 51,56 eura s kamatom tekućom od dana 20.09.2022. godine pa do isplate;

- 9,73 EUR s kamatom tekućom od dana 20.05.2022. godine pa do isplate;

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine, određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Općinskog suda u Karlovcu, NČ iz [adresa], posl. br. Ovrv-1792/2023 od 22. travnja 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku RČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelju Spelekom d.o.o., Rakovica, Rakovica 32, OIB: 11197491057, da plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate , te u dijelu kojem je naloženo tuženiku da plati tražbinu sa osnova potrošnje vode u ukupnom iznosu od 2.159,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija u cijelosti radi neosnovanosti.

III.

Svaka parnična stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika RČ rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-275/2023-2 od 08. siječnja 2024. posl. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Općinskog suda u Karlovcu, NČ iz [adresa], posl. br. Ovrv-1792/2023 od 22. travnja 2023. godine u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru poriče pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti. Tuženik ističe prigovor zastare spornih tražbina. Obzirom su pojedine tražbine, čije namirenje ovrhovoditelj potražuje u ovom ovršnom postupku, dospjele 2020., 2021., i 2022. godine, što je razvidno iz kartice kupca, a ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave dana

30.3.2023.godine, razvidno je da je nastupila zastara ovrhovoditeljevih tražbina. Iz kartice kupca proizlazi da je datum knjiženja spornih računa odnosno tražbina 1.1.2023.godine, a dospijeće tih istih tražbina datirano je na 29.2.2020.god., 28.8.2020.godine,20.2.2021.godine itd. Ukoliko je račun knjižen s danom 1.1.2023.godine, odnosno ukoliko je tada evidentiran dug ovršenika u poslovnim knjigama ovrohovoditelja, nije moguće niti na zakonu osnovano da bi tražbina iz tog računa dospjela 3 godine ranije. Osim toga, iz kartice kupca razvidno je da su dva računa, različitih iznosa dospjela na isti dan; 28.8.2020.godine., što također ukazuje na nezakonito postupanje ovrhovoditelja kao i na nezakonit postupak obračuna predmetnih tražbina. Štoviše, ovršenik nikada nije niti dobio sporne račune temeljem kojih je ovrhovoditelj pokrenuo ovaj ovršni postupak. Logično da ovršeniku nisu niti mogli biti dostavljeni sporni računi u periodu od 2020. -2023.god., kada su isti knjiženi naknadno u siječnju 2023. godine, a ovršni postupak je pokrenut u ožujku 2023.godine.

3. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem kartice kupaca- otvorene stavke tužitelja od 30. ožujka 2023. sa lista br. 16-17, preslik računa sa lista br. 54-74, 77, potvrda o obavljenoj izmjeri vodomjera od 18. ožujka 2020. sa lista br. 78.

4. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219. stavak 1. ZPP-u).

5. Odredba članka 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 - dalje: ZOO) propisuje, da tražbina naknade za isporučenu vodu za potrebe kućanstva zastarijeva za godinu dana.

6. Prijedlog za ovrhu je podnesen dana 30. ožujka 2023., što znači da sve tražbine dospjele do 30. ožujka 2022. godine su u zastari.

7. Dakle, sva potraživanja naznačena u računima sa lista br. 63-74 i list br. 77 su u zastari, dok potraživanja za račun (list br. 56-57) za mjesece siječanj 2023. u iznosu od 64,57 eura, za račun (list br. 58-59) za mjesec listopad 2022. u iznosu od 47,28 eura, za račun (list br. 60-61) za mjesec srpanj 2022. u iznosu od 51,56 eura i za račun za (list br. 61-62) za mjesec travanja 2022. u iznosu od 9,73 eura nisu u zastari, jer nije protekao jednogodišnji rok zastare.

8. Međutim, potraživanja koja tužitelj dokazuje računima sa listova br. 63-74 i list br. 77 su u zastari, zbog proteka jednogodišnjeg roka zastare računajući od dana dospjelosti svakog pojedinog računa, dok račun sa lista br. 54 se odnosi na razdoblje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, radi čega nije isti predmet raspravljanja.

9. Iz navedenog proizlazi, da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja za ukupan iznos od 173,14 eura, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.159,00 eura neosnovan.

10. Dakle, obveza tuženika je da plati dio neplaćenog računa za potrošenu vodu u ukupnom iznosu od 173,14 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno članku 9. stavak 1. i članku 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 - dalje: ZOO), radi čega je odlučeno kao točci I. izreke presude.

11. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

12. Odluku o troškovima kao pod točkom III. izreke presude sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

13. Trošak tuženika sastoji se od zastupanja po punomoćnici odvjetnici, a koji trošak pripada sukladno vrijednosti predmeta spora od 2.332,19 eura i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023).

14. Dakle, tužitelj je uspio u sporu glede osnovanosti tužbenog zahtjeva sa 100%, dok je sa visinom tužbenog zahtjeva uspio u sporu sa 7%, dok je tuženik uspio u osnovanosti tužbenog zahtjeva sa 0%, te je tuženik uspio u sporu sa visinom tužbenog zahtjeva sa 93%.

15. Obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud je primjenjujući članak 154. stavak 4 ZPP-u odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 19. veljače 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-u., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-u.

Dostavljeno:

1. Ličke Vode društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu i odvodnju, Gospić, Bužimska ulica 10

2. Dinka Dobrović Legović odvjetnica u Karlovcu