REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1029/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Mindset Media j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe HUČ, zastupane po branitelju Danijelu Snoju, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22), povodom prigovora na prekršajne naloge izdane od Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA: 034-07/23-04/5497, URBROJ: 118-07-03-23-1 od 14. lipnja 2023., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 19. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

II. okrivljena odgovorna osoba: HUČ, kći H i G, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], magistra poslovne administracije, zaposlena, s primanjima od 900,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

kriva je

što kao odgovorna osoba poduzetnika pravne osobe Mindset Media j.d.o.o., Tišina Kaptolska 17, Tišina Kaptolska, OIB: 38434667847, nije do dana 30. travnja 2023. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe dostavili propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022.

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. st. 1. Zakona o računovodstvu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu

pa joj se temeljem citiranog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti.

U izrečenu novčanu kaznu uračunava se iznos od 440,00 eura, što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne, a koju je II. okrivljena odgovorna osoba platila temeljem naloga na naplatu na novčanim sredstvima 24.10.2023., pa ista više nema za platiti ništa.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,89 eura (dvadeset četiri eura i osamdeset devet centi) u korist Državnog proračuna, a koji je II. okrivljena odgovorna osoba platila temeljem naloga na naplatu na novčanim sredstvima 24.10.2023., pa ista više nema za platiti ništa.

II) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud,

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv I. okrivljene pravne osobe: MINDSET MEDIA j.d.o.o., Tišina Kaptolska 17, Tišina Kaptolska, OIB: 38434667847, zastupana po HUČ, prekršajno kažnjavana

da kao pravna osoba nije do dana 30. travnja 2023. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe dostavili propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022.

dakle, kao poduzetnik nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. st. 1. Zakona o računovodstvu,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu.

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod br. KLASA: 034-07/23-04/5497, URBROJ: 118-07-03-23-1 i KLASA: 034-07/23-04/5497, URBROJ: 118-07-03-23-2 izdala je dana 14. lipnja 2023. prekršajne naloge zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koje naloge su I. i II. okrivljenici pravovremeno uložili prigovor te ih je ovaj sud stavio izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Očitujući se na sadržaj prigovora okrivljenika, tužitelj je izjavio da je uvidom u RGFI FINA utvrdila da okrivljenici nisu ispunili zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja za statističke i druge potrebe (bilance, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) do 30. travna 2023. godine za prethodnu kalendarsku 2022. godinu, a koja obveza je propisana čl. 32. st. 1. ZR. Po primitku prigovora okrivljenika Financijska agencija utvrdila je da dostava prekršajnih naloga za okrivljenike nije bila uredna te je stoga izvršila ponovnu dostavu prekršajnih naloga, a okrivljenici su zaprimili iste 22.11.2023. (okrivljenici su dostavili prigovor 07.11. 2023.) Nastavno na navod okrivljenika da društvo nije bilo aktivno, ukazuju na čl. 30. st. 9. ZR-a koji propisuje „ (9) Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu." Navedena izjava o neaktivnosti nije dostavljena FINI u propisanom roku a sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i predaje GFI-a u skladu s člankom 32. stavak 1. ZR/15.

3. I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba HUČ su u pojedinačnim ali sadržajno istim obranama u bitnome naveli da prema dokumentaciji iz spisa, Financijska agencija je dana 14.06.2023. donijela prekršajni nalog klasa: 034-07123-04/54971 urbroj: 118-07-03-23-1, kojim su okrivljenik i HUČ, kao odgovorna osoba društva Mindset media j.d.o.o., proglašeni krivima radi počinjenja prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (dalje u tekstu: „ZR") jer da za navedeno društvo nisu u zakonom propisanom roku dostavljeni financijski izvještaji i dodatni podatci za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl. 32. st. 1. ZR-a. Okrivljenici prvenstveno ističu kako je FINA već ranije pokrenula i vodila prekršajni postupak protiv okrivljenika za isto prekršajno djelo, i to temeljem istog prekršajnog naloga, kao i da je FINA na temelju tog istog prekršajnog naloga izvršila prisilnu naplatu po računu HUČ za predmetni prekršaj, sve na način da je dana 24.10.2023. godine s računa odgovorne osobe okrivljenika ustegnula i naplatila iznos od 660,00 eura na ime novčane kazne za predmetni prekršaj te iznos od 24,89 eura na ime troškova prekršajnog postupka. Također, FINA je i protiv okrivljenika nastojala provesti prisilnu naplatu novčane kazne i troškova prekršajnog postupka za isti prekršaj temeljem istog prekršajnog naloga, međutim naplatu nije bilo moguće provesti zbog nedostatka novčanih sredstava na računu okrivljenika. Na navedeno jasno ukazuje izvadak iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje FINA-e koji okrivljenik dostavlja u privitku ove pisane obrane, u kojoj je naznačeno kako se radi o naplati temeljem prekršajnog naloga 034-07123-04/5497 od 24.10.2023. godine. Osim navedenog, okrivljenik u privitku dostavlja i potvrdu o naplati prekršajne kazne za predmetni prekršaj i troškova prekršajnog postupka, a koju naplatu je FINA prisilnim putem provela protiv HUČ, odgovorne osobe okrivljenika. Obzirom na navedeno, a kako je očito da je FINA već ranije provela prekršajni postupak protiv okrivljenika radi počinjenja predmetnog prekršaja, nema nikakvog pravnog temelja da se ponovno za isti prekršaj protiv istog okrivljenika vodi prekršajni postupak, uslijed čega je potrebno donijeti presudu kojom se odbija optužba. Opreza radi, okrivljenik ističe kako smatra da nije bio obvezan podnijeti financijska izvješća za naznačeno razdoblje jer okrivljenik nije imao poslovne aktivnosti u 2022. godini, uslijed čega je za navedeno društvo postojala jedino obveza podnošenja izjave o neaktivnosti društva prema čl. 30. st. 9. ZR-a, a ne i financijskih izvješća koje FINA navodi u prekršajnom nalogu te na propuštanju koje navodne obveze okrivljenika te temelji shvaćanje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

II. okrivljena odgovorna osoba je u pisanoj obrani dodatno navela da je protiv okrivljenika uistinu vođen već ranije prekršajni postupak od strane FINA-e te da je FINA temeljem istog postupka već naplatila kaznu i troškove prekršajnog postupka, a sve upravo za predmetni prekršaj, odnosno upravo temeljem predmetnog prekršajnog naloga, jasno je vidljivo iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje koju okrivljenik u privitku ove pisane obrane dostavlja, a na kojoj specifikaciji je kao osnova za plaćanje naznačen upravo prekršajni nalog broj 034-07/2304/5497.

4. U očitovanju tužitelja od 30. travnja 2024. na pisanu obranu okrivljenika tužitelj je naveo da budući je po prigovoru/reklamaciji okrivljenika utvrđeno da dostava prekršajnih naloga za okrivljenike nije bila uredna, Financijska agencija je dana 17.11.2023. za I. okrivljenika pravnu osobu "Mindset Media j.d.o.o. izvršila opoziv naloga za naplatu na novčanim sredstvima Klasa: 034-07/23-04/5497 Ur.broj: 118-07-03-23-5. Temeljem naloga za naplatu na novčanim sredstvima II. okrivljenika HUČ Klasa: 034-07/23-04/5497 Ur. broj: 118-07-03-23-6, dana 24.10.2023. izvršena je u cijelosti naplata novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR i troška izdavanja prekršajnog naloga od 24,89 EUR u korist računa Državnog proračuna RH IBAN broj: [broj bankovnog računa], Model i PNB: 63 6092-50112-5291739. S obzirom na pogrešno postupanje Fine prilikom dostave prekršajnih naloga, te posljedično neosnovano izdavanje navedenog naloga za naplatu na novčanim sredstvima i naplate po istom, upućena je II. okr. GUČ, da može podnijeti zahtjev za povrat sredstava koja su naplaćena po navedenom nalogu za naplatu (s uputom o načinu podnošenja i sadržaju zahtjeva za povrat), a isti zahtjev nije podnesen. Kao dokaz o navedenom, dostavljaju opoziv naloga za naplatu od 17.11.2023. i očitovanje na prigovor/reklamaciju gđe HUČ od 17.11.2023. Nakon ponovne i uredne dostave prekršajnog naloga, Financijska agencija je uz dopis od 18.01.2024. dostavila prigovor okrivljenika i očitovanje o prigovoru naslovnom Sudu. Slijedom navedenog, Financijska agencija ostaje kod optužnog prijedloga protiv okrivljenika i svih navoda iz navedenog dopisa te predlaže da Sud donese odluku o prigovoru I. i II. okrivljenika.

5. II. okrivljena odgovorna osoba HUČ je iznoseći obranu na raspravi održanoj 10. srpnja 2024. izjavila da je svu potrebnu dokumentaciju dostavila 29. lipnja 2023. godine. U odnosu na novčanu kaznu koju je dobila ista joj je prisilnim putem naplaćena, a sve daljnje dopise koje bi ju Fina tražila nije primila tako da nije ni mogla postupiti po traženome. Ne osporava svoju odgovornost da kao dao poduzetnik odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Fini propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2022. godinu.

6. Branitelj Danijel Snoj je izjavio da nema posebnih pitanja za II. okrivljenu odgovornu osobu, a da se ovdje radi o presuđenoj stvari jer je Fina izdala prekršajni nalog protiv okrivljenice i prisilno naplatila kaznu po pravomoćnoj odluci i nakon toga ponovno izdala prekršajni nalog za isti prekršaj. Smatra da Fina ne može postupati na takav način tj. opoziv naloga a koji njegova branjenica nije niti primila. U slučaju da sud smatra da se ne radi o presuđenoj stvari, predlaže da se okrivljenica što blaže kazni s obzirom da je kazna već jednom naplaćena.

7. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu (str. 3 spisa), povijesni izvadak iz sud. registra (str. 22-25 i 31-34 spisa), izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu (str. 26-28 spisa), očitovanje Financijske agencije na obranu okrivljenika od 30. travnja 2024. (str. 50 spisa), podnesak FINE – opoziv naloga za naplatu na novčanim sredstvima (str. 51. spisa), podnesak FINE od 17.11.2023. upućen HUČ (str. 52 spisa), podnesak tužitelja od 3. listopada 2024. i rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti i izvršnosti od 14. lipnja 2024. (str. 61 - 63. spisa). Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su okrivljenici dostavili uz pisanu obranu: očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate (str.40 -42 spisa), specifikacija izvršenih osnova za plaćanje 034-07/23-0475497 ovšenika HUČ (str.46 spisa), potvrda o prometu po računu (str. 47 spisa).

8. Branitelj okrivljenika nije imao primjedbe niti daljnje dokazne prijedloge, te je predložio ukoliko okrivljenici budu proglašeni krivima da se što blaže kazne odnosno da se oslobode od kazne jer su već jednom platiti novčanu kaznu za isti prekršaj. Također, ističe da unatoč činjenici što je ukinuta klauzula pravomoćnosti a koju su ukinuli 3. listopada 2024. vode se dva prekršajna postupka o istoj stvari s obzirom da nakon ukidanja klauzule pravomoćnosti nije donijela rješenje o obustavi postupka.

9. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije iz koje proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana (str. 20-21 spisa).

10. Prema izvatku i uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu Mindest Media d.o.o. vidljivo je da je u vrijeme počinjenja prekršaja osoba ovlaštena za zastupanje II. okr. O upisana kao direktor, koja je jedina zastupala društvo samostalno i neograničeno, stoga je nesporno da je II. okrivljena odgovorna osoba u smislu čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona kao osoba koja vodi poslove društva, odgovorna osoba u konkretnom slučaju.

11. Isto tako, uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je Trgovački sud u Zagrebu brisao poslovni subjekt pod nazivom Mindset Media j.d.o.o. za usluge u stečaju dana 15.10.2024 rješenjem Tt-24/37564-1.

12. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu vidljivo je da obveznik nije do 30. travnja 2023. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe dostavili propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2022., a dana 29. lipnja 2023. dostavljena je Izjava o neaktivnosti obveznika podnošenja dokumentacije za potrebe javne objave.

13. Iz specifikacije izvršenih osnova za plaćanje 034-07/23-04/5497 neizvršenih osnova za plaćanje proizlazi da je temeljem naloga za naplatu na novčanim sredstvima II. okrivljene HUČ dana 24.10.2023. izvršena je u cijelosti naplata novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR i troška izdavanja prekršajnog naloga od 24,89 EUR u korist računa Državnog proračuna.

14. Iz podneska FINA-e Klasa: 740-01/23-02/14, Ur.broj: 118-08-2051-23-29 od 17.11.2023. proizlazi da je II. okrivljena odgovorna osoba HUČ, a vezano za reklamaciju/prigovor koja se odnosi na prekršajni nalog Klasa: 034-07/23-04/5497 Ur.broj: 118-07-03-23-1 i 118-07-03-23-2 od 14.06.2023., obaviještena da je dostava prekršajnih naloga nije bila uredno izvršena i da je temeljem naloga za naplatu na novčanim sredstvima dana 24.10.2023. izvršena naplata novčane kazne u iznosu od 660,00 EUR i troška izdavanja prekršajnog naloga od 24,89 EUR. Budući da se radi o pogrešnom postupanju Fine prilikom dostave prekršajnih naloga, te posljedično neosnovanog izdavanja navedenog naloga za naplatu na novčanim sredstvima i naplate po istom, izvršen je opoziv naloga za naplatu na novčanim sredstvima Klasa: Klasa: 034-07/23-04/5497 Ur.broj: 118-07-03-23-5, a na zahtjev FINE izvršeno je brisanje iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika. II. okrivljenica HUČ je upućena da može podnijeti Zahtjev za povrat svih prisilno naplaćenih sredstava.

15. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane II. okrivljene odgovorne osobe i provedenih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju II. okrivljene odgovorne osobe utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je II. okr. odgovorna osoba poduzetnika propustila do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe dostavili propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022.

16. Iz obrane II. okrivljene odgovorne osobe poduzetnika proizlazi da financijsko izvješće za 2022. nisu dostavili Fini iz razloga što nisu imali poslovne aktivnosti u 2022. godini, uslijed čega je za navedeno društvo postojala jedino obveza podnošenja izjave o neaktivnosti društva prema čl. 30. st. 9. ZR-a, a ne i financijskih izvješća koje FINA navodi u prekršajnom nalogu.

17. Međutim, sud ističe da upravo ova okolnost ne ekskulpira II. okrivljenu odgovornu osobu od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj budući je Zakonom o računovodstvu propisna obveza dostave godišnjeg financijskog izvješća za svaku godinu FINA-i i to posebno za statističke i druge potrebe, a posebno za javnu objavu. Dakle, odgovornost II. okrivljene odgovorne osobe za ovo djelo prekršaja prvenstveno proizlazi iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, koji je u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu II. okrivljene ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 2. u vezi stavka 1. točki 35. Zakona o računovodstvu. Pri tome valja napomenuti da je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovora za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati. Dakle, neovisno što pravna osoba Mindset Media j.d.o.o. nije bila poslovno aktivna trgovačko društvo je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo obveznik dostave izvješća po Zakonu o računovodstvu od dana osnivanja trgovačkog društva, bez obzira na poslovnu aktivnost, prestanak ili statusne promjene društva. Od navedene obveze okr. bi jedino ekskulpiralo de je zaista FINA-i dostavila izjavu o neaktivnosti, što očigledno do zakonom propisanog roka nije učinjeno. Zakonom o računovodstvu jasno je propisano koje su obveze poduzetnika, pa tako obveza iz čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu, odnosno dostava financijskih podataka za statističke i druge potrebe do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu, ne obuhvaća i obvezu poduzetnika iz čl. 30. Zakona o računovodstvu, odnosno dostavu godišnjih izvješća radi javne objave do 30. lipnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu. Radi se o različitim obvezama, te za neispunjenje svake od navedenih obveza Zakon o računovodstvu predviđa prekršajnopravne sankcije, odnosno radi se o dva različita prekršaja.

18. Stoga je nesporno utvrđeno da je II. okrivljena odgovorna osoba svojim propustom počinila prekršaj kažnjiv po čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu zbog čega ju je sud proglasio krivom.

19. Sud nije prihvatio dio obrane II. okrivljene odgovorne osobe da je u konkretnoj situaciji povrijeđeno načelo "ne bis in idem" s obzirom da su okrivljenici dva puta primili isti prekršajni nalog na koje su uložili prigovore i s obzirom da je FINA izvršila prisilnu naplatu po računu HUČ za predmetni prekršaj. Naime, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je tužitelj izdao dva prekršajna naloga KLASA: 034-07/23-04/5497, URBROJ: 118-07-03-23-1 i KLASA: 034-07/23-04/5497, URBROJ: 118-07-03-23-2 dana 14. lipnja 2023., koji je tužitelj dostavio okrivljenicima, a na koje su uložili prigovore te da pobijani prekršajni nalozi nisu postali pravomoćni. Budući da je odredbom čl. 196. t. 3. Prekršajnog zakona propisano da povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon povrijeđen u pitanju ako je stvar već pravomoćno presuđena, to na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo. Prekršajni nalog kao "sui generis" odluku o prekršaju tužitelj je povodom prigovora okrivljenika dostavio nadležnom sudu na rješavanje te se u konkretnoj situaciji ne može smatrati da se vode dva prekršajna postupka i da se radi o presuđenoj stvari.

20. Tužitelj je se na obranu okrivljenika očitovao, a sud je prihvatio sva utvrđenja i obrazloženja ovlaštenog tužitelja kao nesporna, u svemu obrazložena te zbog izbjegavanja ponavljanja iste prihvaća kao svoja utvrđenja i stajališta.

21. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 33. Zakona o računovodstvu propisana je novčana kazna za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura.

22. Slijedom navedenog, sud je II-okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je kao posebno olakotnu okolnost uzeo da nije prekršajno kažnjavana dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud izrečenu kaznu, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njene odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II. okrivljenu odgovornu osobu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Međutim, budući je II. okrivljenoj odgovornoj osobi prije donošenja presude putem naloga za naplatu na novčanim sredstvima dana 24.10.2023. izvršena naplata novčane kazne, ista više nema za platiti ništa.

23. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I-okrivljene pravne osobe Mindset Media j.d.o.o. obustavljen je, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra, da je I-okr. pravna osoba prestala postojati tj. Trgovački sud u Zagrebu brisao je ovaj subjekt (pod nazivom Mindset Media j.d.o.o. za usluge u stečaju) dana 15.10.2024. rješenjem Tt-24/37564-1, dakle prestala je postojati.

24. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II-okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinskim prilikama II-okr., u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13). Budući je II. okrivljenoj odgovornoj osobi prije donošenja presude putem naloga za naplatu na novčanim sredstvima dana 24.10.2023. izvršena naplata troškova postupka, ista više nema za platiti ništa.

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II. okr. odgovorna osoba: HUČ, [adresa]

2. branitelj: Danijel Snoj, Zagreb, Klanjčić 8a

3. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara

70, [adresa] Zagreb

4. spis