Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5693/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari prvotužiteljice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetužiteljice CE iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Damir Ratković, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Belizar Tomaić, odvjetnik u Osijeku, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-544/2017-30 od 11. studenoga 2024., dana 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-544/2017-30 od 11. studenoga 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Na temelju tužbe I. tužiteljice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te III. tužiteljice CE iz [adresa], određuje se

upis zabilježbe spora

između predlagatelja NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te CE iz [adresa], i protustranke ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod poslovnim brojem P-544/2017.,

- na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 98, 2 zgrade, 2 šupe, dvor. i oranica od 1304m².

II. Upis zabilježbe spora iz stavka I. izreke ovoga rješenja provest će Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Osijeku.

III. Zabilježba spora ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ove parnice."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nije sporno da su tužitelji 25. srpnja 2017. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, koju obrazlažu navodeći da su oporučni nasljednici iza svoga oca, odnosno svekra, pok. OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] preminulog dana **.**.2016., u kojem su ostavinskom postupku temeljem rješenja broj O-3243/2016-5 od 28. ožujka 2017. upućeni na parnicu radi osporavanja ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a da je pok. OE kao primatelj uzdržavanja dana 15. veljače 2016. s tuženikom kao davateljem uzdržavanja zaključio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju koji je ovjeren kod javnog bilježnika Bore Arambašića iz Vukovara pod brojem OV-1009/16, a na temelju kojeg je tuženik odmah na sebe uknjižio nekretnine koje su predmet ovoga spora,

5. Polazeći od utvrđenja da tužitelji zahtijevaju od suda da utvrdi ništetnim Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojeg su predmet nekretnine navedene u izreci i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, pa ukoliko bi isti uspjeli u sporu tada bi došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini, odnosno kako je u tijeku postupak koji bi mogao utjecati na promjenu vlasništva predmetnih nekretnina, prvostupanjski sud je utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 86. i čl. 87. Zakona o zemljišnim knjigama, za donošenje rješenja kojim se nalaže upis zabilježbe spora na predmetnim nekretninama.

6. Odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 114/2001., 100/2004., 107/2007, 152/2008., 126/2010., 55/2013., 60/2013., 108/2017., dalje: ZZK/96), koji Zakon se primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024.), zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema čl. 82. st. 1. istog Zakona zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 81. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

7. S obzirom da se radi o postupku čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava u smislu odredbe čl. 81. st. 1. ZZK/96, što niti tuženik u žalbi ne osporava, za određivanje traženog upisa i prema ocjeni ovoga suda bile su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke propisane odredbom čl. 81. i čl. 82. ZZK/96.

8. Žalbeni navodi tuženika o (ne)osnovanosti tužbenog zahtjeva i tvrdnje tuženika da nema namjeru prodati predmetnu nekretninu nisu od značaja za odlučivanje o postojanju zakonskih pretpostavki za određivanje zabilježbe spora.

9. Zaključno, ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tuženiku, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (čl. 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., čl. 166. stavak 1. u vezi s čl. 381. ZPP za stavak II.).

U Zagrebu 19. veljače 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar