REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5040/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mato Prepelec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535 Zagreb, Magazinska cesta 69, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-80/2024-4 od 8. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1657/2023-87 od 25. travnja 2024., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-80/2024-4 od 8. kolovoza 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1657/2023-87 od 25. travnja 2024.
2. Prijedlog nije dopušten.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica nije jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, a što je bila dužna prema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
4. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, isti je valjalo odbaciti kao nedopušten.
5. Nadalje, tužiteljica navodima iznesenim u prijedlogu nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocjeni ovog suda smatrati arbitrarnima niti očito nerazumnima pa slijedom navedenog tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
6. Stoga je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu koji je koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
