REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2951/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, protiv tuženika Wiener osiguranje Viena insurance group d.d. Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić j.t.d., odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-95/2024-2 od 27. ožujka 2024., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-95/2024-5 od 30. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 1/2023-12 od 30. listopada 2023., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-95/2024-2 od 27. ožujka 2024. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tužitelj kroz postavljena pitanja problematizira pravno shvaćanje drugostupanjskog suda da se u predmetnom slučaju pitanje visine naknade štete, koja nastaje tužitelju s osnova isplaćene mirovine, određuje prema Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOUP), a ne Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kao i značenje rješenja o priznanju prava na obiteljsku mirovinu te slijedom navedenog pravila o teretu dokazivanja. Međutim, postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-1235/2021-2 od 22. veljače 2022. te je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
