REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-3209/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe MELIOR VITA j.d.o.o. Osijek, i II. okrivljenika AH, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172. stavku 2. točki 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022; dalje u tekstu Zakon o mirovinskom osiguranju); članka 150. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/2013, 137/2013, 98/2019, 33/2023); članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 46/2023 i 64/2023; dalje u tekstu Zakon o radu); članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu; članka 10. stavak 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018, 120/2021, 152/2024, dalje u tekstu: Zakon o minimalnoj plaći) i članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu, pokrenutom Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/24-01/36181, urbroj: 443-02/01-10-24- 09 od 20. rujna 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. veljače 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, ujedno predstavnika pravne osobe, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 19. veljače 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba MELIOR VITA j.d.o.o. Osijek, OIB 0934599531, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], temeljni kapital 1,33 eur, osnovna djelatnost agencija za zapošljavanje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, i
II. okrivljenik AH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i MH, rođene M, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, radnik, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac jednog mlt. djeteta, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
krivi su
a) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku dostavili podatke o početku osiguranja za radnika DH, OIB [osobni identifikacijski broj], najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada s kojim je imenovani radnik započeo 02. svibnja 2024. godine
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu u roku dostavili podatke o početku osiguranja radnika
čime su postupili protivno odredbi članka 112. stavka 1. točke 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. Zakona o mirovinskom osiguranju za pravnu osobu i po stavku 3. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi;
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 260,00
(slovima: dvjestošezdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
b) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za radnika BH podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje s stječe status osigurane osobe dakle od dana početka rada 02. svibnja 2024., a šti su bili dužni učiniti najkasnije dana 10. svibnja 2024. godine.
dakle, pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe,
čime su postupili protivno odredbi članka 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 3. i stavku 2. zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 150. stavka 1. točke 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 150. stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
c) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku s podacima na dan 30. studenoga 2022. nisu vodili evidenciju o radnicima na propisani način i to:
- evidencije o radnicima za radnika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatak iz članka 3. stavka 1. točke 5. Pravilnika, odnosno podatak o državljanstvu,
- evidencije o radnicima za radnika AHC ne sadrži sve podatke iz Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima i to podatak iz članka 3. stavka 1. točke 7. Pravilnika, odnosno podatak o dozvoli za boravak i rad, budući ju je imenovani obvezen imati,
dakle, poslodavac i odgovorna osoba kod poslodavca nisu evidenciju o radnicima vodili na propisani način,
čime su postupili protivno članku 5. Zakona o radu, u vezi s Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" broj: 73/2017) te počinili prekršaj kažnjiv prema članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu, pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
d) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku radniku BH nisu dostavili primjerke prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom početka osiguranja 13. svibnja 2024. godine u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema Zakonu o mirovinskom osiguranju i Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju i to primjerak prijave na obvezno mirovinsko osiguranje nije mu dostavio najkasnije dana 21. svibnja 2024. godine, a primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje nije mu dostavio najkasnije dana 29. svibnja 2024. godine,
dakle, poslodavac i odgovorna osoba kod poslodavca nisu radniku dostavili primjerak prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanim rokovima,
čime su postupili protivno članku 14. stavka 5. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 4. Zakona o radu za pravnu osobu i po stavku 2. istog članka navedenog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
e) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku radnicima nisu isplatili minimalnu plaću i to:
- radniku MHC i ZH, nisu isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu: za mjesec svibnja 2024. godine najkasnije dana 15. lipnja 2024. godine, već je istu isplatio MHC dana **.**.2024., ZH dana 16. kolovoza 2024. godine,
za mjesec lipanj 2024. godine najkasnije dana 15. srpnja 2024. godine, već je istu isplatio MHC dana **.**.2024., ZH dana 16. kolovoza 2024. godine,
za mjesec srpanj 2024. godine najkasnije dana 15. kolovoza 2024. godine, već je istu isplatio MHC dana **.**.2024., ZH dana 02. rujna 2024. godine,
za mjesec kolovoz 2024. godine najkasnije dana 15. rujna 2024. godine, niti je istu isplatio dao dana 20. rujna 2024. godine;
- radniku BH nije isplatio minimalnu plaću za rad u nepunom radnom vremenu razmjerno ugovornim radnom vremenu
za mjesec svibanj 2024. godine najkasnije dana 15. lipnja 2024. godine, već je istu isplatio dana 03. srpnja 2024. godine,
za mjesec lipanj 2024. godine najkasnije dana 15.srpnja 20254. godine, već je istu isplatio dana 16. kolovoza 2024. godine,
za mjesec srpanj 2024. godine najkasnije dana 15. kolovoza 2024. godine, već je istu isplatio dana 02. rujna 2024. godine i 18. rujna 2024. godine,
za mjesec kolovoza 2024. godine najkasnije dana 15. rujna 2024. godine niti je istu isplatio do dana 20. rujna 2024. godine,
Dakle, poslodavac i odgovorna osoba kod poslodavca nisu u propisanom roku najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec radnicima isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,
Čime su postupili protivno odredbi članka 3. stavka 1. i stavka 6. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po članku 10. stavku 1. točka a) i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći, u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 29. stavka 4. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 10. stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
f) što I. okrivljena pravna osoba kao poslodavac i II. okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe poslodavca u Osijeku nisu radnicima MHC i ČH te BH kojima nisu na dan dospjelosti isplatili minimalnu plaću za mjesece svibanj 2024. godine, lipanj 2024. i srpanj 2024. godine do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, dostavili dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i drugi u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s člankom 93. stavkom 2. točkom 1. i točkom 2. Zakona o radu, u vezi članka 93. stavka 6. Zakona o radu i članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor to za mjesec svibanj 2024. godine najkasnije dana 30. lipnja 2024. godine, za mjesec lipanj 2024. godine najkasnije 31. srpnja 2024. godine i za mjesec srpanj 2024. godine najkasnije 31. kolovoza 2024. godine, što isti nisu učinili.
dakle, kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca koji na dan dospjelosti nisu radnicima isplatili plaću naknadu plaće u cijelosti nisu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće radniku dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju a drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona o radu,
čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu i članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, kažnjivo po čanku 229. stavku 1. točki 46. Zakona o radu za pravnu osobu i stavku 2. istog članka Zakona o radu za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi Melior Vita j.d.o.o. Osijek za prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 46 Zakona o radu
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura
pa se II. okrivljenom LH kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, za prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o radu
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura.
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, I. okrivljenoj pravnoj osobi MELIOR VITA j.d.o.o. Osijek se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 5.460,00
(slovima: peettisućačetiristošezdeset) eura
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, II. okrivljenom LH odgovornoj osobi u pravnoj osobi se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne odnosno I. okrivljena pravna osoba Melior Vita j.d.o.o. Osijek iznos od 3.640,00 (slovima: tritisućešestočetrdeset) eura, a II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi AH iznos od 400,00 (slovima: četiristo) eura smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, svaki ponaosob, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je ovom Sudu dana 22. listopada 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 116-02/24-01/36181, urbroj: 443-02-01-10-24-09 od 20. rujna 2024. godine protiv I. okrivljene pravne osobe Melior Vita j.d.o.o. Osijek i II. okrivljenog AH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. II. okrivljenik AH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i predstavnik pravne osobe očitovao se o optužnom prijedlogu na način da prekršaje koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi i njemu stavljaju na teret priznaju i da se smatraju krivima za iste.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu II. okrivljenog, koju je dao u svoje ime i u ime pravne osobe, saslušao svjedokinju OH, te je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena I. i II. okrivljenicima od 20. rujna 2024. godine, evidenciju o radnicima 22 na ime DHC, Dozvolu za boravak i rad temeljem mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje PU osječko-baranjske, Službe za državljanstvo i statusna pitanja stranaca od 11. siječnja 2024. godine na ime LHC, Evidenciju o radnicima 6 na ime ZH, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključen između Melior Vita j.d.o.o. i BH od 23. travnja 2024. godine, obrazac eM-1OP na ime BH, presliku prijave za osiguranika BH od 13. svibnja 2024. godine, sedam ispisa detalja transakcije platitelja Melior Vita j.d.o.o. od 22. kolovoza 2024. godine, izvadak o stanju i prometa Melior Vita j.d.o.o. od 23. kolovoza 2024. godine i od 03. rujna 2024. godine, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2024. godine i od 20. rujna 2024. godine, Izvadak iz sudskog registra od 14. veljače 2025. godine za pravnu osobu i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za pravnu osobu od 14. veljače 2025. godine iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za AH od 14. veljače 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp G- 5217/2019 od 30. kolovoza 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 2. i članka 190. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima novčanom kaznom u iznosu od 79,63 eura, koja presuda je postala pravomoćna 30. ožujka 2022. godine, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5145/2024 od 23. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima novčanom kaznom u iznosu od 265,46 eura, koja presuda je postala pravomoćna 25. srpnja 2024. godine.
4. U svoju obranu i u ime pravne osobe, II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja onako kako im se stavljaju na teret te da dao obrazloženje istih, ostao je pri svemu što je naveo inspektorici na zapisnik od 20. rujna 2024. godine, gdje je objasnio za svaki prekršaj kako je do počinjenja istog došlo. Istakao je da počinjenjem ovih prekršaja za nikoga nije nastupila šteta, radniku koji je njegovom greškom naknadno prijavljen s danom **.**.2024. (BH) je isplaćena za taj mjesec puna plaća i prije nadzora pa ni na koji način nije zakinut zbog nepravovremene prijave, a s obzirom da mu je plaća isplaćena u punom iznosu, isplaćeni su i doprinosi. Dodao je da su sve utvrđene nepravilnosti u evidencijama o radnicima nakon upozorenja inspektorice ispravljeni te su svim radnicima dostavljeni primjerci prijava na obavezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a što se tiče minimalne plaće, izjavio je da do isplate nije došlo jer su više puta bili u blokadi i nisu mogli isplatiti iste jer ovise i o drugim institucijama i u roku koji je izmijenjen jer je prije bio do 30. u mjesecu, a sada je do 15. u mjesecu. U odnosu na nedostavljanja dva obračuna, izjavio je da je pokušao objasniti inspektorici da bi ih to potencijalno moglo dovesti do nove blokade te im je Inspektorat izdao naloge odnosno usmena rješenja o nepravilnostima koje moraju ispraviti, te su po nalozima postupili, o čemu je priložio tri zapisnika od 08. listopada 2024. godine. Što se tiče radnika koji je prijavio da nije mogao stupiti u kontakt s njim, izjavio je da je u mjesecu srpnju bio na godišnjem odmoru i da nije koristio službeni mobitel, a da je on svoj otkaz dostavio običnom poštom te je odjavljen sa prvim mogućim datumom, a iako nije dolazio na rad od sredine mjeseca srpnja, dodao je da mu je plaća isplaćena kao da je radio cijeli mjesec, a za mjesec kolovoz 2024. godine mu je isplaćena naknada za neiskorišteni godišnji odmor. Zamolio je Sud za blagost u kažnjavanju.
5. Ispitana u svojstvu svjedoka, inspektorica OH je izjavila da u cijelosti ostaje kod sastavljenih zapisnika o obavljenim inspekcijskim nadzorima i onom što je tijekom nadzora utvrđeno te da je okrivljenik tijekom cijelog nadzora surađivao, da je priznao počinjenje prekršaja koji su utvrđeni, kao i da je tijekom nadzora, a i prije nadzora isplatio plaće za prethodne mjesece do mjeseca srpnja, a da za mjesec kolovoz tijekom nadzora još nije.
6. U završnom govoru, II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je izjavio da moli Sud za blagost u kažnjavanju.
7. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u potpunosti u skladu sa obranom II. okrivljenika, danoj u vlastito i u ime I. okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio se da se smatraju krivima, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici doista počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, za koje ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da su ispravili svoje propuste te da za radnike, a ni za Državnu nije nastupila štetna posljedica, dok im je olakotnim cijenio i iskreno priznanje prekršaja, preuzimanje odgovornosti za iste, korektno držanje tijekom cijelog postupka, prekršajnu nekažnjavanost za I. okrivljenu pravnu osobu, uz izostanak otegotnih okolnosti na strani pravne osobe, a kao otegotnu okolnost na strani II. okrivljenog odgovorne osobe u pravnoj osobi da je isti prekršajno kažnjavan, pa je prema svakom okrivljeniku nakon ocjene svih navedenih okolnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona zbog utvrđenih olakotnih okolnosti, primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanih smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju društvenu osudu za počinjena djela prekršaja pa se istima postiže svrha generalne, a i specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost bavljenja djelatnošću bez poštivanja pozitivnih propisa i nužnost ispunjavanja svih obveza prema radnicima u propisanim rokovima, kao i da će se utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve niti bilo koje druge prekršaje.
9. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka u roku od 3 mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 19. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
