REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5012/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Drenovačka 1, OIB: 81530401884, kojeg zastupa punomoćnica Soča Fruk Morina, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice BE, sada nepoznate adrese prebivališta i boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Dejan Pavlović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka koja je sadržana u presudi Županijskog suda Puli-Pola poslovni broj Gž- 189/2024-2 od 23. travnja 2024., kojom je potvrđena odluka o troškovima koja je sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj PI- 502/2023-9 od 1. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta revizija protiv odluke o troškovima koja je sadržana u presudi Županijskog suda Puli-Pola, poslovni broj Gž-189/24-2 od 23. travnja 2024. zbog pravnih pitanja koja se u bitnome svode na sljedeće:

"Imaju li odvjetnici koji su rješenjem suda postavljeni kao privremeni zastupnici stranaka u sudskom postupku pravo na naknadu troškova u punom iznosu, određenom odnosnim tarifnim brojem, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili na naknadu troškova prema odredbama Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka koja je sadržana u presudi Županijskog suda Puli-Pola, poslovni broj Gž- 189/24-2 od 23. travnja 2024., kojom je potvrđena odluka o troškovima koja je sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj PI-502/23- 9 od 1. prosinca 2023. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženika u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, zbog pravnih pitanja koja se u bitnome svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-169/21-2 od 11. siječnja 2023.

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. i čl. 387. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa