REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-607/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mihaela Radulović Galić, odvjetnica u Opatiji, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Toni Smrček, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Lovrić Novokmet Smrček d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-494/2021-4 od 25. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2686/2017-52 od 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na naznačena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-494/2021-4 od 25. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2686/2017-52 od 11. prosinca 2020. zbog više pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Ujedno tuženik navodi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (pravo na obrazloženu sudsku odluku, pravo na zaštitu od arbitrarnosti, te povreda načela jednakosti oružja).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi u pogledu postavljenih pravnih pitanja suglasno s pravnim shvaćanjem koje je ovaj sud izrazio u odlukama Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev 1172/2018 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22-2 od 19. travnja 2022. i dr., a ovaj je sud već ocijenio da se ne radi o važnim pravnim pitanjima odlučujući u povodu prijedloga za dopuštenje revizije u kojima su postavljena istovrsna pitanja (Revd 1772/2024-2 od 23. travnja 2024. i Revd 259/2024- 2 od 26. studenoga 2024.).

5. Stoga, pitanja iz tuženikova prijedloga nisu važna za odluku u konkretnom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer obzirom na to kako su formulirana i situaciju u ovom predmetu, Vrhovni sud Republike Hrvatske u odnosu na osporenu presudu nema razloga ujednačavati primjenu prava i preispitivati sudsku praksu.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

7. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, ocjena je ovoga suda da tuženik navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženiku bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužitelja, iznosi činjenice i predlaže dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Sudovi su odgovorili na sve odlučne navode tuženika, presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.

8. Prema tome, niti po ovoj osnovi, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. II. izreke.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić