REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14691/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalne stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – Prometno redarstvo KLASA: 340-02/23-01/209, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-3 od 4. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka 19. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenica BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što do 3. kolovoza 2023. godine kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 (petnaest) dana od 19. srpnja 2023. godine, kada joj je bila dostavljena Obavijest Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – Prometnog redarstva o prometnom prekršaju KLASA: 340-02/23-01/209, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-3 od 4. rujna 2023. godine toj jedinici lokalne samouprave nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. srpnja 2023. godine u 08:44 sati upravljala vozilom na lokaciji MP u [adresa],
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Omiša po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Omiša, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalne stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – Prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica BP pozvana je na ročište u žurnom postupku pred ovaj Sud dana 22. srpnja 2024. godine na koju se nije odazvala, a dostava poziva se vratila ovom Sudu kao neuručena s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nadalje, okrivljenica je ponovno pozvana na ročište zakazano na dan 19. veljače 2025. godine za koje je uredno zaprimila poziv, a svoj dolazak nije ispričala.
3.1. U svom prigovoru na obvezni prekršajni nalog okrivljenica osporava istinitost i osnovanost prekršajnog naloga. Navodi kako je netočno da je zaprimila ikakav poziv za davanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu te kako u tom slučaju nije niti mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje ističe kako do pokretanja ovog prekršajnog postupka nije imala nikakvih spoznaja da ju je MUP ili bilo tko drugi ikada tražio dostavu ikakvih podataka te ukoliko u spisu predmeta postoji dostavnica s potvrdom primitka utoliko taj potpis ne pripada njoj i traži da se provede grafološko vještačenje potpisa kao i saslušanje članova njenog obiteljskog domaćinstva.
4. Izvršen je uvid i pročitan obvezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – prometno redarstvo, KLASA: 340-02/23-01/381, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-3 od 7. studenog 2023., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, pisana obrana okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju od 5. rujna 2023. godine, obrazac podaci o vozaču od 5. rujna 2023. godine, službena zabilješka od 2. kolovoza 2023. godine, fotodokumentacija od 2. kolovoza 2023. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te je izvršen uvid u kompletan spis.
4.1. Iz povratnice-dostavnice primitka obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 340-02/23-01/209, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-2 od 13. srpnja 2023. godine, primatelj pošiljke: BP razvidno je da se radi o urednoj dostavi potpisanoj na mjestu za osobnu dostavu primatelja pošiljke, s naznakom „osobna dostava“, a primitak pismena je potvrđen vlastoručnim potpisom dana 19. srpnja 2023. godine i na povratnici nema napomene dostavljača da bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama.
4.2. Iz Obavijesti Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalne stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – Prometno redarstvo KLASA: 340- 02/23-01/209, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-2 od 13. srpnja 2023. razvidno je da je ista naslovljena na okrivljenicu osobno te da se od iste traži da kao vlasnica vozila dostavi podatke o osobi koja je 13. srpnja 2023. godine u 08:44 sati na lokaciji [adresa] zaustavila ili parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na nedozvoljenom mjestu čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je sukladno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila, dužna dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka, te da se upozorava da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, s naznakom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Nadalje, u navedenoj obavijesti okrivljenica je upoznat sa okolnostima utvrđenja prekršaja.
4.3. Iz fotoelaborata sačinjenog na mjestu događaja razvidno je da je predmetno vozilo zatečeno u prekršaju nepropisnog parkiranja u [adresa] u [adresa], 13. srpnja 2023. godine u 08:44 sati.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, koja priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Nije sporno da je vozilo navedenih registarskih oznaka vlasništvo BP.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice kako potpis na povratnici nije njen te kako predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju ne bi zaprimila i koja je tražila da se njen potpis grafološki vještači, obzirom da je ista samo paušalno otklanjala odgovornost za počinjeni prekršaj bez ikakvih konkretnih dokaza. Slijedom navedenog Sud je u dokaznom postupku izvršio usporedbu potpisa na povratnici- dostavnici primitka obavijesti od 19. srpnja 2023. godine sa potpisom iste na dostavnici koja prileže osporavanom Prekršajnom nalogu te potpisom okrivljene na prigovoru koji je izjavljen na osporavani prekršajni nalog, nakon čega je usporedbom potpisa na navedenim pismenima zaključio da su potpisi okrivljene na citiranim dokumentima u bitnome identični. Dakle, nije osnovana obrana okrivljene koja tvrdi da je sporna obavijest uručena njoj nepoznatoj osobi na adresi njenog prebivališta, budući je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenoj uručena putem pošte 19. srpnja 2023. godine na adresi prebivališta okrivljene i radi se o urednoj dostavi vlastoručno potpisanoj na mjestu za osobnu dostavu, s naznakom „osobna dostava“, pri čemu okrivljena ne navodi da bi pismeno bilo ostavljeno punoljetnom članu domaćinstva okrivljenika ili nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest i tko bi to bio. Nadalje, prije primitka obavijesti okrivljenica je bila obaviještena da osobno može predići pošiljku.
8.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljenoj kao vlasnici predmetnog vozila, da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je nesporno da ista nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka Obavijesti Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalne stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša – Prometno redarstvo KLASA: 340-02/23-01/209, URBROJ: 2181-7-05-01/8-23-2 od 19. srpnja 2023. vjerodostojne podatke o osobi kojoj je 13. srpnja 2023. godine dala svoje vozilo na upravljanje, a što je kao vlasnica navedenog vozila bila dužna napraviti sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, ista je opisanom i utvrđenom radnjom odnosno nedostavljanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja, predmetne prilike povrijedila odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istovrsnog prekršaja te težinu prekršaja zbog kojeg je Grad Omiš i zatražio očitovanje vlasnika vozila. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 19. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
