REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj O-311/2024-30
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andrijani Modrušan kao sucu pojedincu, u ostavinskom pok. RN, pok. R, umirovljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, rođenog **.**.1954., umrlog **.**.2023., dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Općinski sud u Puli-Pola oglašava se apsolutno nenadležnim za provođenje ostavinskog postupka iza pok. RN pok. R, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1954., a umrlog **.**.2023. u Nizozemskoj te se postupak obustavlja.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola zaprimio je od Matičnog ureda Pula-Pola smrtovnicu za pok. RN te temeljem nje formirao ostavinski predmet poslovnog broja O-311/2024 koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku Alidi Crljenica iz Pule.
1.1. Javni bilježnik Alida Crljenica je dopisom od 2. rujna 2024. vratila spis ovome sudu radi donošenja odluke o nadležnosti sukladno odredbi čl. 4. Uredbi (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012.
2. Za potrebe donošenja odluke o nadležnosti sud je zatražio od nasljednika očitovanje o tome gdje je ostavitelj živio, umro, imao imovinu, obitelj i druge okolnosti relevantne za odlučivanje.
2.1. Sin ostavitelja ZN je dostavio svoje očitovanje u kojem navodi da je pok DN radio od 1974. godine kao radnik u brodogradilištu u [adresa], prvotno dugi niz godina kao zaposlenik koji je tamo bio upućen od strane svoje tvrtke Brodogradilište Tehnomont iz Pule, a nakon toga da se bio zaposlio u nizozemskoj brodograđevnoj tvrtki za koju je radio do odlaska u mirovinu. Za vrijeme rada u [adresa] da je živio u iznajmljenom stanu, a sve slobodne dane i godišnji odmor da je koristio je za odlazak u Pulu, gdje je boravio u stanu u [adresa]. Njegova djeca (ZN i NN) često da su s njim dolazila u Pulu na odmor i u posjetu baki. Pok. DN da je imao hrvatsko državljanstvo (putovnicu i osobnu iskaznicu) te da nikada nije uzeo nizozemsko državljanstvo već da je u [adresa] boravio na temelju boravišne dozvole, koju je obnavljao. Uvijek da je planirao i govorio da će se vratiti u Pulu kao umirovljenik, gdje je imao prijavljeno prebivalište i gdje su mu živjele majka i sestra. Pok. DN je zbog godina teškog rada u brodogradilištu postao boležljiv i slabašan pa više nije mogao obavljati fizičke poslove u brodogradilištu. Tako da je 1. srpnja 2017. otišao u prijevremenu mirovinu. Nakon odlaska u mirovinu da je boravio svake godine tri ljetna mjeseca u [adresa] u stanu u [adresa], a preostalo vrijeme da je boravio u iznajmljenom stanu u [adresa]. Budući da je imao problema sa zdravljem, morao je odlaziti na redovne preglede u bolnicu u [adresa] i liječiti se. Od prosinca 2022. godine da on zbog izrazito lošeg zdravstvenog stanja više nije mogao živjeti sam, pa je u prosincu živio kod kćerke u [adresa], zatim da je od početka siječnja do kraja ožujka 2023. boravio u iznajmljenom stanu u [adresa] gdje je s njime boravila njegova sestra iz Pule. Od travnja pa do studenog 2023. da je pok. RN naizmjence živio po mjesec dana kod kćerke u [adresa] (27.5. do 14.6.), pa mjesec dana u svom stanu u [adresa], sa sestrom (14.6. do 15.7), pa opet kod kćerke (15.7. do 26.8.), pa opet u [adresa] sa sestrom (26.8. do 12.10.), pa opet kod kćerke (12.10. do 14.11.). Od 14. studenog 2023. pa do smrti 10. prosinca 2023. da je živio u staračkom domu u [adresa]. Sukladno njegovoj posljednjoj želji kremiran je u [adresa], a njegova urna položena je na groblju u [adresa]. DN da u Nizozemskoj nije imao nikakvu imovinu, ni pokretnine ni nekretnine, osim računa u banci. U Hrvatskoj da je imao u vlasništvu stan u [adresa], zemljište u Loboriki, više zemljišta na području Šibensko-kninske županije, račun u OTP banci - Poslovnica Pula. Mirovinu da je primao na način da je nizozemsku primao na račun u Nizozemskoj, a hrvatsku od HZMO-Područni ured u Puli-Pola na račun u OTP banka-Poslovnica Pula. Ostavitelj DN da je bio hrvatski državljanin i da je cjelokupnu imovinu imao u RH.
3. Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske te je utvrđeno da je ostavitelj rođen u [adresa], da je imao hrvatsko državljanstvo i da je formalno od 31. prosinca 1974. do smrti imao prijavljeno prebivalište u [adresa] u [adresa].
4. Ovaj sud nije nadležan za raspravljanje ostavine iza pok. RN.
5. Odredbom članka 83. Uredbe (EU) br. 650/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju (dalje: Uredba o nasljeđivanju) propisano je da se navedena Uredba primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. ili nakon toga. Prema članku 4. Uredbe o nasljeđivanju sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je člankom 15. citirane Uredbe propisano da kad se pred sudom države članice pokrene postupak o nasljednoj stvari za koji taj sud u skladu s Uredbom nije nadležan, sud se po službenoj dužnosti proglašava nenadležnim.
6. Točkom 23. Preambule Uredbe o nasljeđivanju, između ostalog, propisano je da bi radi utvrđivanja uobičajenog boravišta tijelo koje se bavi nasljeđivanjem trebalo izvršiti ukupnu procjenu životnih okolnosti umrlog tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti, uzimajući u obzir sve relevantne činjenične elemente, posebno trajanje i stalnost prisutnosti umrlog u dotičnoj državi te uvjete i razloge za tu prisutnost, kao i da bi tako utvrđeno uobičajeno boravište trebalo imati blisku i stabilnu vezu s dotičnom državom, uzimajući u obzir konkretne ciljeve Uredbe. U točki 24. Preambule Uredbe o nasljeđivanju navedeni su slučajevi kada je utvrđivanje uobičajenog boravišta složeno pa tako, primjerice, kada je umrli zbog profesionalnih ili ekonomskih razloga otišao živjeti u inozemstvo kako bi tamo radio, ponekad dugo vremena, ali je zadržao blisku i stabilnu vezu sa svojom državom podrijetla, a u kojem slučaju bi se moglo i dalje smatrati, ovisno o okolnostima slučaja, da je umrli imao svoje uobičajeno boravište u svojoj državi podrijetla u kojoj je bilo središte interesa njegove obitelji i njegov društveni život, kao i slučaj ako je umrli živio u nekoliko država naizmjence ili ako je putovao iz jedne države u drugu a da se nije stalno nastanio u bilo kojoj od njih pa ako je umrli bio državljanin jedne od tih država ili ako je imao svu svoju glavnu imovinu u jednoj od tih država, državljanstvo ili mjesto te imovine mogli bi biti poseban čimbenik u ukupnoj procjeni svih činjeničnih okolnosti.
7. Budući da je ostavitelj pok. DN preminuo **.**.2023., primjenjuje se Uredba o nasljeđivanju.
7.1. Čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju propisuje (opću nadležnost) da sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti.
8. Iz smrtovnice i dostavljenog očitovanja nasljednika utvrđeno je da je ostavitelj preminuo na području Nizozemske u kojoj je boravio od 1974. do smrti, u Nizozemskoj da je radio od 1974. do umirovljenja, u Nizozemskoj su živjela i žive njegova djeca, sin ZN i kćer nepriznatog očinstva NN, zatim da je ostavitelj ostvarivao pravo na hrvatsku i nizozemsku mirovinu te da mu je hrvatska mirovina bila isplaćivana na račun OTP banke u RH, a nizozemska na račun u Nizozemskoj. Nadalje, da se ostavitelj liječio u Nizozemskoj gdje je imao svoga liječnika, te da u razdoblju kada više, zbog bolesti, nije mogao samostalno živjeti da je živio neko vrijeme kod kćeri u Nizozemskoj, da je dolazila njegova sestra u Nizozemsku i brinula o njemu, da je on odlazio kod sestre u Pulu gdje je ona brinula o njemu te da je u konačnici smješten u starački dom u [adresa] gdje je i preminuo.
8.1. Također je utvrđeno da je ostavitelj u Republici Hrvatskoj bio vlasnik nekretnina koje je stekao nasljeđivanjem, da je prije umirovljenja u Pulu dolazio na godišnji odmor, a nakon umirovljenja da je dolazio ljeti i boravio u [adresa] po tri ljetna mjeseca, ali da se potom vraćao u [adresa].
8.2. Iz navedenih činjenica sud je utvrdio da je pok. ostavitelj imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti u [adresa] te da je imao bližu i stabilniju vezu s Nizozemskom nego s Hrvatskom. Naime, u Nizozemskoj živi njegova uža obitelj (djeca), on je radio u Nizozemskoj od 1974. godine do umirovljenja, a unatoč planovima o povratku u Pulu i Republiku Hrvatsku on je i nakon umirovljenja nastavio živjeti u [adresa] gdje je i umro, dok je u Pulu dolazio na godišnji odmor i ljetovanje te druženje sa sestrom. Stoga je obzirom na duljinu boravka u Nizozemskoj i činjenicu da tamo žive njegova djeca, utvrđenje ovog suda da je središte interesa ostaviteljeve obitelji ipak bilo u Nizozemskoj, a ne u Republici Hrvatskoj.
9. Slijedom navedenoga, a obzirom sud o apsolutnoj nadležnosti vodi računa po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 211. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine” broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) i članka 4. u svezi s čl.15. Uredbe o nasljeđivanju odlučiti kao u izreci rješenja, a nasljednik ostavitelja ovlašten je pokrenuti ostavinski postupak pred sudom države opće nadležnosti, odnosno pred sudom u Nizozemskoj.
U Puli 19. veljače 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. nasljedniku ZN po pun.
Na znanje:
2. javnom bilježniku, na UPP-OS-37/2024
