Poslovni broj: Usž-389/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča-Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MR iza [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Sherri Zagreb, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi troškova upravnog spora u predmetu šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4248/2023-10 od 3. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4248/2023-10 od 3. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, točkom I. Izreke, upravni spor je obustavljen. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku Gradu Zagrebu da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima upravnog spora.
2. Tužiteljica žalbom osporava točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda iz svih razloga propisanih Zakonom o upravnim sporovima (Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS). Navodi da je u tužbi kao i u kasnijem podnesku zatražila trošak uvećan za zatezne zakonske kamate, koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne tri postotna poena. Prigovara što joj sud nije na navedeni način dosudio i zateznu kamatu, te se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Rev-194/2022-2 od 6. ožujka 2024. i broj: Rev-x-181/09-2 od 3. lipnja 2008. Ističe da je člankom 144. stavkom 4. ZUS-a propisano da se kamate trebaju dosuditi na zahtjev stranke, te smatra da ovaj Sud treba preinačiti pobijano rješenje i odlučiti u skladu s tužbenim zahtjevom. Napominje da samo izreka presuda postaje pravomoćna, te da su Zakonom o obveznim odnosima različito propisani rokovi zastare za glavnu i za sporednu tražbinu. Poziva se i na odluke Europskog suda za ljudska prava Gashi protiv Hrvatske i Čakarević protiv Hrvatske, o obvezatnosti primjene načela prema kojem onaj tko izgubi spor snosi sve troškove spora. Predlaže postupiti u skladu s odlukama ovoga Suda, poslovni broj: Usž-466/24-3 od 26. rujna 2024., Usž-3689/2023, a posebice kao u Usž-3208/2023-2 od 29. kolovoza 2024., te poništiti točku II. izreke rješenja i naložiti tuženiku da joj naknadi daljnji trošak u iznosu od 1.250,00 eura sa zateznim kamatama. Potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.
4. Ispitujući točku II. izreke rješenja prvostupanjskog upravnog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
5. Člankom 144. stavkom 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
6. Prema stavku 4. članka 144. Zakona o upravnim sporovima troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
7. Prema članku 147. stavku 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obustavio upravni spor s obzirom da je tužiteljici nakon pokretanja spora dostavljeno rješenje tuženika o prigovoru, pa je pravilno utvrdio obvezu tuženika da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora i to za sastav tužbe sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine, broj 138/23) u iznosu od 1250,00 eura.
9. Tužiteljica neosnovano smatra da je time što nije odlučeno o zakonskim kamatama, odluka suda kojom je dosuđen trošak nepravilna i nezakonita, te Sud nalazi da se ne radi o takvoj povredi zakona koja bi bila od utjecaja na dosuđeni trošak.
10. Naime, pravo na naplatu zateznih kamata ostvaruje se na temelju zakona sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO). Sukladno članku 25. stavku 1. OZ-a sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno. Slijedom navedenog , tužiteljica stječe pravo na zatezne kamate protekom paricijskog roka, ako u tom roku tuženik svoju obvezu na isplatu naknade troškova ne ispuni, s time da zatezne kamate u tom slučaju teku od donošenja sudske odluke, a ne od stjecanja svojstva izvršnosti odluke.
11. Stoga žalbeni navodi tužiteljice nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj stvari.
12. S obzirom da je žalba odbijena, nije osnovan zahtjev za naknadu troška sastava žalbe. Stoga je taj zahtjev odbijen na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. (točka II. izreke).
13. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
