Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3524/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Bernarde Pešut,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz članka 229.st.1. Zakona o radu (NN 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23,64/23), 172.st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13,151/14,33/15,120/16,18/18,62/18,115/18,102/19,84/21,119/22) i članka 120.st.1. Zakona o radu,pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa 116-02/23-01/1598 od 27.rujna 2023.,zastupan po braniteljima iz ZOU Stipinović-Miočić, odvjetnicima iz Rijeke, nakon glavne rasprave zaključene 17.veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 19.veljače 2025. u smislu članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj. 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,85/22,114/22), 19.veljače 2025.javno je objavio i
p r e s u d i o j e
HŠ, roden 04. 08.1969. godine u Rijeci, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], Obrt za zlatarske i filigranske [obrt], [adresa]
kriv je
1.što su svojstvu poslodavca nisu sa radnikom LŠ koji je započeo sa radom dana 01.11. 2021. godine, na poslovima konobara u caffe baru Gentleman bar, Rijeka, Korzo 20, kojim posluje okrivljeni u svojstvu poslodavca, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, nije sklopio ugovor o radu prije početka rada u pisanom obliku,niti je prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
D a k I e, s imenovanim radnikom nije sklopljen ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada i nije izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu.
čime je počinjen iz čl. 14.st.3. Zakona o radu a kažnjiv po čl. 229.st.1.podst.3. i st. 2. istog Zakona
2.protivno odredbi članka 112. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju
nije u zakonom propisanom roku od 24 sata od prestanka rada Hrvatskom Zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio podatak o prestanku osiguranja za radnika KŠ koji je prestao s radom na poslovima konobara dana 03 . 11. 2021. godine, dakle,nije izvršio prijavu o prestanku osiguranja za radnika KŠ najkasnije dana 04. 11.2021. godine s datumom prestanka svojstva osiguranika 03 . 11. 2021. godine, te isto nije učinio do dana podnošenja optužnog prijedloga
čime je počinjen prekršaj opisan u članku 172. stavak 2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju a kažnjiv po stavku 2. istog članak Zakona
3.protivno odredbi članka 120. stavak 1. Zakona o radu okrivljeni u svojstvu poslodavca radniku ŽŠ otkazao je radni odnos bez pisane odluke o otkazu ugovora o radu
čime je počinjen prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. podst. 35 Zakona o radu kažnjiv po stavku 2. istoga članka Zakona
te se temeljem članka 229. st. 2.Zakoan o radu,članka 172. st. 3. i članka 229.st.2. Zakona o radu uz primjenu članka 37. st. 2. i 3. t.2. Prekršajnog zakona
utvrđuje
okrivljeniku HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta [obrt], Obrt [obrt], [adresa],
za prekršaj pod 1
novčana kazna od 500,00 eur (slovima:petsto eura)
za prekršaj pod 2
novčana kazna od 300,00 eura(slovima:tristo eura)
za prekršaj pod 3
novčana kazna od 500,00 eur (slovima:petsto eura)
te se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eur (tisuću tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dna pravomoćnosti a ukoliko okrivljeni ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđene osobe u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima 2/3 izrečene novčane kazne , a što iznosi 866,66 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. t.3a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 60 eur u roku od 60 u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema primjerku priložene uplatnice.
Rok dobrovoljnog plaćanja je 8 dana po primitku presude pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa 116-02/23-01/1598 od 27.rujna 2023. dostavio je 5.listopada 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika HŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da priznaje navedene prekršaje koji da su počinjeni omaškom, izražava kajanje zbog istog i moli sud da mu se ublaže novčane kazne.
3.U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je HŠG , inspektorica koja je provodila inspekcijski nadzor, koja je u svom iskazu navela da je po prijavi radnika KŠ proveden inspekcijski nadzor, budući se isti obratio tijelu Državnog inspektorata jer da je prilikom pokušaja prijave na HZZO, kada je htio ostvariti naknadu zbog nezaposlenosti utvrdio da ga bivši poslodavac HŠ nije odjavio s HZMO još od 2021. Po izjavi radnika da je utvrđeno je da se je sam pokušao odjaviti s HZMO ali nije uspio budući su od njega zatraženi ugovor o radu, otkaz ugovora o radu i dokaz o isplati plaće, što da isti nije imao. Da je radnik ispitan dva puta u svojstvu svjedoka prilikom čega da je utvrđeno da nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, da je otkaz dobio usmenim putem i da je plaću dobio na ruke, da je provedena suradnja s HZMO Područni ured Rijeka, da su dostavljeni zapisnici, te da je radnik odjavljen po službenoj dužnosti od strane HZMO. Poslodavac da je pristupio dva puta u službene prostorije Državnog inspektorata putem opunomoćenika i da nije imao nikakvu dokumentaciju za priložiti za radnika KŠ. Svjedokinja je dalje navela da nikada tijekom nadzora nije srela niti je pristupio okrivljeni HŠ, obzirom da majka GŠ
ima punomoć HŠ te da je kroz zapisnike dana mogućnost odnosno nalog da se očituje na sve činjenice utvrđene tijekom nadzora ali da nikada nije istakla svoje primjedbe.
3.1. U daljnjem tijeku postupka u svojstvu svjedoka saslušan je svjedok KŠ koji je u svom iskazu naveo da misli da se je kod okrivljenika zaposlio 1. 11. 2021., da je radio na poslovima konobara, da nije sklopio nikakav ugovor o radu s poslodavcem, da je bio prijavljen na HZMO,da je radio svega tri dana,problem da je nastao nakon dvije godine kada da se je htio prijaviti na zavodu za zapošljavanje te tada shvatio da nikada niti odjavljen od svog ranijeg poslodavca, da je prvo probao razgovarati s gđom GŠ – majkom okrivljenika, obzirom ista ima punomoć od okrivljenika za sve poslove, ali kako to nije uspio da se je obratio sam se Državnom inspektoratu.
3.2.Uređujući sud izvršio je uvid i pročitao Zapisnik od 28. ožujka 2023., Zapisnik od 31. ožujka 2023., Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 5. travnja 2023.
Sud je izvršio uvid i u izvod PE za okrivljenika od 17. veljače 2025.
4.Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika te iskaza saslušanih svjedoka te materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
5.Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja.Za učin pod točkom 1-3 a temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu kao u izreci ove presude, te je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u konkretnom slučaju a kao olakotna okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, priznanje i izraženo kajanje okrivljenika dok otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
6.Odluka o troškovima temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude u svezi troškova a koji trošak je određen u paušalnom iznosu u skladu sa trajanjem i složenošću ovog prekršajnog postupka. Tako dosuđeni troškovi neće ugroziti egzistenciju okrivljenika a s obzirom na visinu dosuđenih troškova.
7.S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u presudi.
Rijeka, 19.veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA
okrivljeniku/branitelju
tužitelju
u spis
