Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1017/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KD zbog prekršaja iz članka 82 stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Odjela gradske uprave za komunalni sustav Direkcije za prometno redarstvo Klasa:211-01/23-02/6480, Urbroj: 2170-01-07-00-23-4 od 7.studenog 2023., u žurnom postupku, na temelju odredbe članka 244 i članka 183 Prekršajnog zakona ( Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) dana 19.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći K i E rođ. **.**.1977. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju diplomirani ekonomist, VSS, zaposlena u Primorsko-goranskoj županiji , s mjesečnom plaćom od cca 1.800,00 eura, ne udana, nema djece, prekršajno osuđivana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

kriva je

što je,

I. 4.srpnja 2023,. u 14:06 sati u Rijeci, Dolac u blizini kućnog broja 11 nepropisno parkirala vozilo RI143ZK u pješačkoj zoni

dakle, kao vozač parkirala vozilo u pješačkoj zoni,

čime je postupila protivno odredbi članka 82. stavak 1. točke 10. ZSPC-a, i počinila prekršaj iz članka 82 stavka 4 istog zakona

pa se na temelju navedene zakonske odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. PZ prema okrivljenoj primjenjuje

opomena

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Rijeke,

Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, Klasa:211-01/23-02/6480, Urbroj: 2170-01-07-00-23-4 od 7.studenog 2023., okrivljena je oglašena krivom i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4 ZSPC-a.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. U podnesenom prigovor okrivljena je u bitnome navela da se u konkretnom slučaju ne radi o pješačkoj zoni, pa da njezino vozilo nije smetalo niti pješacima niti vozilima. Nadalje, ista je navela da činjenični opis optužnog akta nije ispravan, te da je tužitelj u istome naveo zakonski opis djela, a ne činjenični opis.

3. Na ročištu održanom 10.veljače 2025., ista je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora kao i iz dostavljenog podneska od 10.veljače 2025. Nakon što je okrivljenoj predočena fotografija s lista 13 spisa ista je izjavila da je to njezino vozilo.

3.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Klasa:211-01/23-02/6480, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 izdan 8.rujna 2023., koja je dostavljena okrivljenoj kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču. Postupajući po zahtjevu vlasnik vozila, odnosno okrivljena, dostavila je očitovanje u kojem je navela da je ona kritične zgode upravljala vozilom.

4.1. Nadalje, Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 303732300927 ,te u snimljene fotografije sustava za nadzor prometa iz kojih je razvidno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 4.srpnja 2023 u Rijeci, Dolac u blizini kućnog broja 11, zatečeno nepropisno parkirano u pješačkoj zoni. Izvršenim uvidom u fotografiju s lista 15 spisa razvidno je da se radi o pješačkoj zoni, obzirom je vidljivo istaknut prometni znak pješačka zona.

4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenu proizlazi da okrivljena nije prije počinjenja ovog prekršaja prekršajno osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljena počinila djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.

6. Odredbom članka 82. stavka 1. točke 10. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo u pješačkoj zoni , dok je člankom 82. stavkom 4. ZSPC-a propisana novčanu kaznu za taj prekršaj u iznosu od 30,00 eura.

6.1. Nadalje, člankom 2 stavkom 23 ZSPC-a propisano je da je pješačka zona uređena prometna površina u prvom redu namijenjena za kretanje pješaka, u kojoj nije dozvoljeno kretanje motornih vozila, osim vozila s posebnom dozvolom,

7. Obzirom je iz priloženih fotografija od strane tužitelja razvidno da je mjesto na kojemu je okrivljena parkirala vozilo, mjesto koje je vidljivim prometnim znakom označeno kao pješačka zona, to sud nije prihvatio obranu okrivljene da se ne bi radilo o pješačkoj zoni.

8. Odredbom članka 43. PZ-a propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Okrivljenoj je olakotnim cijenjena činjenica da navedenim prekršajem nisu nastupila štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno Sud je primjenom članka 43. stavka 1.PZ-a, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, s uvjerenjem da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 19.veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju