Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-3206/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Mladen Šegota, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni HN; ime oca H; ime majke M; rođen **.**.1957. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; privatni autoprijevoznik; zaposlen u vlastitom obrtu za autoprijevoz; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura; oženjen; bez djece; lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što:

I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 26. svibnja 2023. do dana 12. lipnja 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2023. u 15:19 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u [adresa] u blizini kućnog broja 16C;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom MN;

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura (trideset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-5 od 23. srpnja 2024., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 12. veljače 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732301951 uz nepopunjeni obrazac – podaci o vozaču, traže se; izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732301951 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije primio zahtjev za davanje podataka; da mjesto počinjenja prekršaja koji se navodi u nalogu tj. adresa [adresa] ne postoji već da označena zgrada ima brojeve 13 A i 13 B; pa da nije poznato gdje se navodno vozilo nalazilo, a koje da je bilo u kretnju; da u [adresa] često nema slobodnih parkirnih mjesta, a tu ulicu da koristi okrivljenik budući je preplatnik kod tvrtke Rijeka plus d.o.o. i posjeduje mjesečnu karticu; predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovan prekršajni postupak.

3.1. U svom iskazu na ročištu 12. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i da istima nema što za dodati; da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis i da ne zna čiji bi to potpis mogao biti; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog također nije njegov potpis; da bi to mogao biti potpis njegove supruge, no da nije siguran; dok je potpis na punomoći za zastupanje (list 10 spisa) njegov potpis.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 od 09. svibnja 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na HN, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 23. ožujka 2023. u 15:19 sati u mjestu [adresa] u blizini kućnog broja 16C, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se u desno ukošeni potpis iz kojeg se može iščitati „ HN“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 26. svibnja 2023.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/3639, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na HN, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 15. studeni 2023.

4.2. Iz isprave punomoć za zastupanje koju je okrivljenik izdao branitelju Mladenu Šegoti od 17. studenog 2023. (list 10 spisa) sud utvrđuje da se u desno ukošeni potpis iz kojeg se može iščitati „ HN“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis opunomoćitelja.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 15. studenog 2023. zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor. Također sud zaključuje da je 26. svibnja 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 23. ožujka 2023. u 15:19 sati u mjestu [adresa] u blizini kućnog broja 16C, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Sud nije prihvatio navod okrivljenika iz njegovog prigovora i njegov iskaz na ročištu da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršajnu nije njegov iz razloga što je potpis na povratnici za tu obavijest karakterističnog oblika, ukošen u desno i iz istog se može iščitati „ HN“, a isti takav potpis karakterističnog oblika ukošen u desno iz kojeg se također se može iščitati „ HN“ se nalazi i na punomoći koju je okrivljenik izdao branitelju. S obzirom na takvu podudarnost potpisa na punomoći za zastupanje i povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju, sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupio.

6.2. Nadalje, sud je kao neosnovan cijenio i navod da se prekršaj nije dogodio u [adresa] u blizini kućnog broja 16C, jer da navedena ulica nema takav kućni broj, jer na fotografiji vozila u prekršaju jasno stoji navedeno mjesto počinjenja prekršaja kao [adresa] u blizini kućnog broja 16C. No, sve i da mjesto počinjenja prekršaja i nije najpreciznije određeno, pobliže označavanje mjesta prekršaja u ovom konkretnom slučaju nije odlučno kraj postojećih fotografija vozila u prekršaju putem kojih se nedvojbeno može utvrditi da je prekršaj počinjen; da se nedvojbeno radi u [adresa] i da vozilo nije bilo u kretanju, a takve sitnije razlike u označavanju mjesta parkiranog vozila, po stavu suda, u ovom konkretnom slučaju, predstavljaju minorne neusklađenosti koje ne utječu na zakonitost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, dok ostali navodi okrivljenika po stavu suda nisu odlučni za pravilno i zakonito presuđenje.

7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da se radi o ulici s malim brojem parkirnih mjesta, u kojoj ulici na kbr. 5 živi okrivljenik, kao i da temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, načinu na kojim upravlja vozilom u prometu i na kojim mjestima istog zaustavlja i parkira, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ- a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 19. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.