REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-15854/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ADITIVI ADRIA d.o.o. i II okrivljenika TB, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog za I okrivljenika pravnu osobu po članku 60. stavak 1. točka 38. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/2024), a za II okrivljenika opisanog i kažnjivog po članku 60. stavak 2., u svezi s člankom 60. stavak 1. točka 38. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj: Klasa: 034-07/24-04/9163; Urbroj: 118-07-03-24-2 od 02. listopada 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I

II okrivljenik: TB, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor, s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ADITIVI ADRIA d.o.o.

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,

dakle, protivno obvezi propustio dostaviti Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke radi javne objave sukladno članku 47. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavak 2. Zakona o računovodstvu, u svezi s člankom 60. stavak 1. točka 38. istog Zakona, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 3. i članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv I okrivljenika ADITIVI ADRIA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 87827611528, zastupanog po direktoru TB, prekršajni postupak se

o b u s t a v l j a

da kao pravna osoba nije dostavila Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu,

dakle, protivno obvezi propustila dostaviti Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke radi javne objave sukladno članku 47. Zakona o računovodstvu,

čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavak 1. točka 38. Zakona o računovodstvu.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika. Obzirom da su okrivljenici podnijeli prigovor na prekršajni nalog i dostavili pisanu obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani II okrivljenik u cijelosti okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, svjestan je svog propusta i izražava žaljenje. Navodi da je pravni subjekt ADITIVI ADRIA d.o.o. brisan iz Sudskog registra, a kako I okrivljenik više nije postojao, II okrivljenik nije znao da je i dalje u obvezi prema tužitelju.

5. U postupku je pročitano Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-24/44407- 1 od 19. studenoga 2024. godine te je utvrđeno da je subjekt ADITIVI ADRIA d.o.o. brisan iz Sudskog registra.

6. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i priznanje II okrivljenika TB, nedvojbeno je utvrđeno da je II okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik TB kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja i neznatnost težine prekršaja, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je II okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.1. Prilikom izricanja novčane kazne primijenjen je novi Zakon o računovodstvu («Narodne novine» broj 85/2024), kao blaži propis za počinitelja, sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, budući se od dana počinjenja prekršaja izmijenio materijalni propis u korist okrivljenika.

9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je II okrivljenik TB priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na II okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko II okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. II okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju smatra opravdanom.

13. Kako je tijekom postupka, izvršenim uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom ADITIVI ADRIA d.o.o. Rješenjem broj Tt-24/44407-1 od 19. studenoga 2024. godine, čime je I okrivljenik, kao pravni subjekt, prestao postojati, to je protiv I okrivljenika ADITIVI ADRIA d.o.o., kao pravne osobe, rješenjem obustavljen prekršajni postupak, temeljem odredbe citirane u točki III izreke presude.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 3 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostaviti:

1. I okrivljeniku ADITIVI ADRIA d.o.o. - oglasna ploča

2. II okrivljeniku – TB, [adresa]

3. Tužitelju, Financijska agencija - Regionalni centar Zagreb,

4. branitelju- ovdje

5. Pismohrana