REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-5095/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu 1. tužitelja GIPA d.o.o., Zagreb, Magazinska cesta 13, OIB: 4251039117 i 2. tužitelja FIRMUS KOVAČ d.o.o., Zagreb, Florijana Andrašeca 14, OIB: 92101845896, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, R. Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe NH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja građevne čestice, 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se tužbeni zahtjevi za poništavanje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, KLASA: UP/II-350-05/22-08/113, URBROJ: 531-07-1-2/3-23-02 od 31. svibnja 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za prostorno uređenje, Središnjeg odsjeka za prostorno uređenje, KLASA: UP/I-350-05/21-005/294, URBROJ: 251-10-21-1/032-22-14 od 22. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-350-05/22-08/113, URBROJ: 531-07-1-2/3-23-02 od 31. svibnja 2023. odbijene su žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za prostorno uređenje, Središnjeg odsjeka za prostorno uređenje, KLASA: UP/I-350-05/21- 005/294, URBROJ: 251-10-21-1/032-22-14 od 22. srpnja 2022. Prvostupanjskim rješenjem od 22. srpnja 2022. u točki I. izreke određuje se da građevnu česticu postojeće stambene zgrade [adresa] čini dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čiji su oblik i veličina prikazani na izvodu iz katastarskog plana od 12. svibnja 2021., izrađeno i ovjereno po ovlaštenom inženjeru geodezije CH, mag.ing.geod. et geoinf., a koji je sastavni dio tog rješenja. U točki II. izreke određeno je da je radi provedbe parcelacije građevinskog zemljišta u katastru potrebno izraditi parcelacijski elaborat, ovjeriti ga od tijela nadležnog za izmjeru i katastar nekretnina, te ishoditi potvrdu ovog upravnog tijela o njegovoj usklađenosti s tim rješenjem.
2. Tužitelji u odvojenim tužbama iznose identične navode. Tužitelji u bitnom navode da prvostupanjsko tijelo nije navelo na koji način i temeljem kojeg propisa je tijelo utvrdilo građevnu česticu niti se drugostupanjsko tijelo očitovalo na žalbene navode. Smatraju da iz obrazloženja nije jasno je li rješenje doneseno u skladu s prostornim planom te – ako je doneseno – tada je potrebno navesti na temelju kojeg prostornog plana, odnosno je li rješenje doneseno sukladno pravilima struke te – ako je doneseno – na temelju kojih pravila struke je doneseno. Navode da tijela nisu uzela u obzir UPU Savska-Šarengradska-jug i UPU Savska-Šarengradska-sjever, već su se samo pozvali na GUP Grada Zagreba, a da su s obzirom da su doneseni UPU za navedeno područje, smatraju da je potrebno uzeti u obzir i odredbe UPU.
Predlažu poništiti drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbe navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju akta koji se osporava i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na tužbe.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika te je 18. veljače 2024. održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja GIPA d.o.o. i zainteresirane osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja FIRMUS KOVAČ d.o.o. i tuženika.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:
- da je zainteresirana osoba u ovom sporu kao podnositeljica podnijela zahtjev za donošenje rješenja o utvrđivanju građevne čestice odnosno zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine za postojeću stambenu zgradu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa];
- da je uz zahtjev podnositeljica dostavila Izvod iz katastarskog plana k. o. [katastarska općina] izdan po Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove OSS evidencijski broj: 405005/2021 od 12. svibnja 2021. na kojem je evidentirana zgrada kako je izvedena i na kojem je određen oblik i veličina građevne čestice za potrebe donošenja rješenja;
- da su dostavljena rješenja o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Petog područnog odsjeka za graditeljstvo, i to KLASA: UP/I-350-05/2013-007/4449, URBROJ: 251-13-22/604-2014-9 od 14. studenoga 2014., pravomoćno 11. prosinca 2014. te KLASA: UP/I-350-05/2013- 007/19974, URBROJ: 251-13-22/111-14-9 od 26. listopada 2014., pravomoćno 14. siječnja 2015.
8. Prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da se predložena građevna čestica, koja bi nastala od dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 282 m[2] , nalazi dijelom unutar obuhvata Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 12/16 pročišćeni tekst, dalje GUP), i to prema kartografskom prikazu „Korištenje i namjena prostora“ u zoni mješovite - pretežito poslovne namjene (planska oznaka M2), prema kartografskom prikazu „Uvjeti za korištenje, uređenje i zaštitu prostora, Urbana pravila“ unutar zone za koju se primjenjuje urbano pravilo „Urbana preobrazba“ (3.1.) te prema kartografskom prikazu „Uvjeti za korištenje, uređenje i zaštitu prostora, Procedure urbano prostornog uređenja“ unutar zone za koju je određena obaveza izrade Urbanističkog plana uređenja Savska Šarengradska - jug, te dijelom unutar obuhvata Urbanističkog plana uređenja Savska Šarengradska - jug (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 31/08 i 08/09), i to prema kartografskom prikazu „Korištenje i namjena površina“ većim dijelom u zoni mješovite pretežito poslovne namjene (planska oznaka M2) i dijelom izvan obuhvata plana, prema kartografskom prikazu „Uvjeti korištenja, uređenja i zaštite površina“ na površinama označenim kao nova gradnja te prema kartografskom prikazu „Način i uvjeti gradnje, Oblici i način korištenja i uređenja prostora“ na površinama označenim kao rekonstrukcija/promjena korištenja prenamjena površina/nova izgradnja odnosno dijelom unutar kazete planske oznake M2-5 i dijelom unutar kazete planske oznake M2-4.
9. Prvostupanjsko tijelo je utvrdilo građevnu česticu koja bi nastala od dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 282 m[2] , na način da nju čini zemljište ispod zgrade te na sjevernom i južnom dijelu zemljište od najviše dva metra oko zgrade, a u skladu s odredbom članka 105b. GUP-a.
10. Tuženik je ocijenio da je prvostupanjsko tijelo na valjani način obrazložilo unutar obuhvata kojih prostornih planova se nalazi predložena građevna čestica te je za nju jasno utvrdilo građevnu česticu u skladu s odredbom čl. 105b. GUP-a, dakle u skladu s prostornim planom.
11.1. Nisu ostvarene povrede pravila postupka na koje se pozivaju tužitelju.
11.2. Suprotno tvrdnjama tužitelja, drugostupanjsko tijelo je sukladno odredbi članka 120. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. I 110/21., dalje ZUP) ocijenilo odlučne žalbene navode te se pozvalo na razloge prvostupanjskog rješenja.
11.3. Suprotno tvrdnjama tužitelja, drugostupanjsko tijelo prilikom ispitivanja zakonitosti prvostupanjskog rješenja u smislu članka 107. ZUP-a nije propustilo sankcionirati povredu pravila postupka iz članka 98. stavka 5. ZUP-a. Naime, obrazloženje prvostupanjskog rješenja ne sadrži nedostatke, odnosno iz njega je jasno da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo kojim je prostornim planovima obuhvaćena predložena građevna čestica, nakon čega je rješenje doneseno u skladu s prostornim planom, odnosno odredbom članka 105b. GUP-a.
12.1. Prema odredbi članka 157. stavka 1. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj 153/13., 65/17., 114/18., 39/19. i 98/19. , dalje Zakon) ako za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine, kada je obveza utvrđivanja tog zemljišta, odnosno čestice propisana posebnim zakonom ili kada vlasnik građevine želi promijeniti oblik i veličinu građevne čestice na kojoj je postojeća zgrada u skladu s prostornim planom, parcelacija građevinskog zemljišta provodi se u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice.
12.2. Prema odredbi članka 157. stavka 2. Zakona smatra se da za postojeću građevinu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine: 1. ako su na istoj katastarskoj čestici izgrađene dvije ili više građevina koje građevinski, funkcionalno ili tehničko-tehnološki nisu cjelina, 2. ako je građevina izgrađena na dvije ili više katastarskih čestica [katastarska čestica]. ako je građevina izgrađena na katastarskoj čestici čija je površina manja ili veća od površine propisane prostornim planom, 4. ako je postojeća katastarska čestica, na kojoj je izgrađena građevina, takva da se ne može smatrati zemljištem nužnim za redovitu uporabu te građevine i 5. ako se radi o zgradi ozakonjenoj sukladno posebnom zakonu.
12.3. Prema odredbi članka 158. stavka 1. Zakona zahtjevu za donošenje rješenja o utvrđivanju građevne čestice prilaže se preslika katastarskog plana na kojoj se određuju oblik i veličina građevne čestice te dokaz da je građevina za koju se utvrđuje građevna čestica postojeća.
12.4. Prema odredbi članka 158. stavka 2. Zakona rješenje o utvrđivanju građevne čestice donosi se po zahtjevu vlasnika zemljišta, vlasnika građevine, investitora građevine ili druge osobe koja za to ima pravni interes.
12.5. Prema odredbi članka 159. stavka 1. Zakona građevna čestica određuje se u skladu s prostornim planom, a ako to nije moguće tada u skladu s pravilima struke, vodeći računa da se građevna čestica utvrdi tako da oblikom i veličinom omogućava redovitu uporabu građevine
13. Prema odredbi članka 105b. stavka 2. GUP-a za zgrade ozakonjene prema posebnom zakonu, koje su izgrađene na površinama drugih namjena, namjena kojih nije u skladu s planskom namjenom, građevna čestica se određuje kao zemljište ispod zgrade i najviše dva metra oko zgrade, iznimno moguće je zadržati katastarsku česticu kao njenu građevnu česticu u slučaju kada je to u skladu s pravilima struke štiteći mogući javni interes, odnosno način korištenja prostora.
14. Rješenjem o utvrđivanju građevne čestice određuje se građevna čestica za postojeću građevinu ako se radi o propisanom slučaju iz članka 157. Zakona, o čemu se ovdje radi.
15. Iz odredbe članka 159. stavka 1. Zakona proizlazi da se građevna čestica određuje ponajprije u skladu s prostornim planom, a ako to nije moguće po tzv. supsidijarnom kriteriju. Dakle, prilikom donošenja rješenja o utvrđivanju građevne čestice prvenstveno se vodi računa o odredbama važećih dokumenata o prostornom uređenju.
16. U konkretnom slučaju je utvrđeno da se predložena građevna čestica nalazi unutar obuhvata prostornih planova: GUP-a i obuhvata Urbanističkog plana uređenja Savska Šarengradska – jug. Predmetni Urbanistički plan uređenja ne sadrži odredbe o utvrđivanju građevne čestice, ali ga sadrži GUP. S obzirom da se radi o ozakonjenoj stambenoj zgradi koja je izgrađena na površini pretežno poslovne namjene, to je osnovano primjenom odredbe članka 105b. stavka 2. GUP-a određena građevna čestica koja bi nastala od dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 282 m[2] , na način da nju čini zemljište ispod zgrade te na sjevernom i južnom dijelu zemljište od najviše dva metra oko zgrade.
17. Okolnost da je u tijeku postupak obnove zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] ne utječe na zakonitost osporavanih rješenja.
18. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da su rješenja zakonita.
19. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.).
U Zagrebu, 19. veljače 2025.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. GIPA d.o.o., Zagreb, Magazinska cesta 13
2. FIRMUS KOVAČ d.o.o., Zagreb, Florijana Andrašeca 14
3. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, [adresa] Zagreb, R. Austrije 20
4. NH, [adresa]
5. U spis
