REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kv-55/2024-76
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Mahovac, kao predsjednice vijeća te sudaca Miše Pavičića i Ante Drmića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FĆ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona, "Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 (dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-120/19-23 od 16. kolovoza 2019. i povodom zahtjeva za opoziv uvjetne osude izrečene presudom ovog suda poslovni broj: K-2/2020-26 od 14. svibnja 2021., a koja je preinačena presudom Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kž-279/2021-6 od 4. travnja 2023., nakon održane sjednice vijeća, dana 19. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika branitelja osuđenika, odvjetnika ŠĆ, oštećenika IĆ, punomoćnika oštećenika, odvjetnika Zorana Mataića i zastupnika optužbe CĆ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, a u nenazočnosti osuđenog FĆ, dana **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Optuženom FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu TĆ i ĆĆ, rođene F, rođenom **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, SSS, zaposlenom u Agram, s primanjima od 9.000,00 kuna, fizioterapeutu, neoženjenom, bez djece,
na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) i članka 58. stavka 5. KZ/11
OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA
koja je na njega primijenjena po presudi ovog suda poslovni broj: K-2/2020-26 od 14. svibnja 2021., a koja je preinačena presudom Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Kž-279/2021-6 od 4. travnja 2023. te se određuje izvršenje izrečene mu kazne zatvora 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog FĆ radi počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. KZ/11 pa je presudom ovoga suda poslovni broj: 3 K-2/2020-26 okrivljenik proglašen krivim i osuđen na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te se primjenom članka 56. KZ/11 na okrivljenika primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a na temelju članka 148. ZKP/08, u vezi članka 145. ZKP/08 optuženik je bio dužan na ime sudskog paušala platiti iznos od 300,00 kuna kao i trošak oštećenika na ime zastupanja po punomoćniku o čemu će sud odlučiti posebnim rješenjem. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 usvojen je imovinsko- pravni zahtjev oštećenika IĆ na iznos od 185.000,00 kuna (24.553,72 eura) te je naloženo optuženiku FĆ da oštećeniku IĆ isplati navedeni iznos u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, Županijski sud u Sisku, presudom poslovni broj: Kž-279/2021-6 od 4. travnja 2023. djelomično je prihvatio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu i preinačio presudu poslovni broj: K-2/2020-26 od 14. svibnja 2021. na način da se preinačava pobijana presuda u odluci o posebnoj obvezi na način da se, temeljem članak 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11okrivljeniku FĆ izriče posebna obveza – popravak štete počinjene kaznenim djelom na način da oštećenom IĆ u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude isplati novčani iznos od 25.000,00 eura / 188.000,36 kuna te nadalje na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11, koja mu je naložena. Navedenom presudom Županijskog suda u Sisku odbijena je, kao neosnovana žalba okrivljenika, te je u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda. Vrhovni sud Republike Hrvatske, rješenjem broj: III Kr 82/2023-3 od 31. kolovoza 2023. odbacio je zahtjev osuđenika FĆ za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao nedopuštene.
2. Dana 8. travnja 2024. oštećeni IĆ po punomoćniku Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Terešak&Partneri d.o.o. iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka opoziva uvjetne osude izrečene okrivljeniku FĆ sukladno odredbi članka 564. ZKP/08 navodeći da u zadanom roku okrivljenik nije oštećeniku naknadio štetu i time izvršio posebnu obvezu naloženu presudom Županijskog suda u Sisku od 4. travnja 2023. poslovni
3. Predmet je dostavljen izvanraspravnom vijeću u rad.
4. Izanraspravno vijeće je zakazalo za 12. prosinac 2024. sjednicu na koju nisu pristupili niti osuđenik FĆ, niti njegov branitelj, pa je ista odgođena, a dostava poziva za osuđenika se vratila s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku" s adrese [adresa]. Sljedeća sjednica je zakazana za dan 30. prosinac 2024. na koju nije pristupio osuđenik FĆ, a dostava poziva se vratila sudu s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sljedeću sjednicu vijeće je zakazalo za dan 23. siječanj 2025. na koju nije pristupio osuđenik, a dostava poziva se vratila s naznakom "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a navedena sjednica je odgođena iz razloga što je branitelj osuđenika, odvjetnik Nemanja Nožinić zatražio odgodu radi ranije zakazanih ročišta o čemu je dostavio i dokaz. Sljedeća sjednica izvanraspravnog vijeća zakazana je za dan 31. siječnja 2025. na koju nije pristupio branitelj osuđenika, odvjetnik Nemanja Nožinić koji nije preuzeo poziv za sjednicu, a nije pristupio ni osuđeni FĆ kome je dostava poziva uredno iskazana putem e-Oglasne ploče i navedena sjednica je odgođena, a sljedeća zakazana za dan 19. veljače 2025. s tim da je osuđeniku FĆ poziv upućen e-poštom i e-Oglasnom pločom suda. Na navedenu sjednicu pristupili su Domagoj Kožul, zamjenik u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, po zamjeničkoj punomoći branitelja osuđenika, odvjetnik ŠĆ, Oštećeni IĆ i punomoćnik oštećenika, odvjetnik Zoran Mataić, a nije pristupio osuđenik FĆ, iako je uredno pozvan e-Oglasnom pločom suda. Na temelju članka 564. stavka 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana je bez nepristupjelog osuđenika FĆ kome se poziv nije mogao dostaviti zato što nije prijavio promjenu adrese, a očito je i da izbjegava primitak poziva za sjednicu izvanraspravnog vijeća. Da je osuđenik bio upoznat sa zahtjevom za opoziv uvjetne osude putem svoga branitelja proizlazi iz činjenice da je 7. veljače 2025. dostavio po branitelju u spis adresu boravišta u [adresa], a da je, još dana 17. siječnja 2025. branitelj osuđenika telefonski kontaktirao predsjednicu vijeća te ju izvijestio da osuđenik dolazi u Republiku Hrvatsku u tjednu od 27. siječnja 2025., pa nadalje, radi obiteljskih obveza.
5. Oštećenik IĆ izjavio je da osuđenik nije ispunio obvezu.
6. Branitelj osuđenika je iskazao da vezano za namirenje potraživanja, a u kontekstu učinjenog ustupa, a zatim i opoziva tog ustupa od 10. kolovoza 2024. koji prileži ovom spisu, o kojem okrivljenik nije odmah obaviješten, te poziva oštećenika da se ispunjenje izvrši njemu osobno, ali i učinka samog ustupa u smislu građansko- pravne odgovornosti da osuđenik da se sudionici ovog postupka izričito izjasne čije je predmetno potraživanje. Prethodno da je važno i kao okolnost pri odlučivanju o ovom opozivu s obzirom da okrivljenik upravo radi zaštite svojih građansko-pravnih interesa nije niti mogao, niti znao kome ispuniti predmetno potraživanje. Nadalje je istakao da u smislu članka 37. ZKP/08 okrivljenik traži izuzeće državnog odvjetnika Domagoja Kožula koji ovdje zastupa optužbu, odnosno prijedlog, a zastupao je i optužnicu u predmetu K-2/2020 u kojem je ovaj oglašen krivim i iz kojeg proizlazi predmetna tražbina s obzirom da je okrivljenik prošli tjedan, u kontaktu s pisarnicom ODO u Slavonskom Brodu, saznao kako je isti preuzeo postupak povodom kaznene prijave, ovdje okrivljenika protiv ovdje oštećenika koji se vodi pod brojem: KP-DO-45/2025, a radi sumnje u pristranost koja proizlazi iz činjenice da se prihvatio rada na predmetu povodom te kaznene prijave, ishod kojeg postupka može imati direktne reperkusije na ovaj postupak. Iz prethodnog proizlazi sumnja u pristranost ne samo u postupku povodom te kaznene prijave nego i u ovom postupku jer nije ni životno ni logično očekivati nepristranost svih okolnosti od državnog odvjetnika koji se prihvaća rada na predmetu koji može dovesti u pitanje opstojnost presude donesene povodom optužnice koju je ranije zastupao. Sumnja u isto proizlazi i iz neuobičajeno prontne reakcije državnog odvjetnika koji u ovom predmetu deset dana nakon podnesenog predmeta požuruje zakazivanje ročišta i to u vrijeme kada nije prijetila zastara opoziva, a takvo prontno postupanje nije bilo vidljivo u drugim predmetima u kojima isti državni odvjetnik zastupa.
7. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Zoran Mataić je odgovorio da je jasno kome treba izvršiti obvezu, onome tko u presudi naveden, a sve ostalo o prijenosu tražbine je građansko-pravni odnos i nije i ne može biti predmetom ovog postupka.
8. Oštećenik IĆ je iskazao da su njegovi računi blokirani, te da se tražbina može isplatiti na račun njegovog punomoćnika, odvjetnika Zorana Mataića, ili njemu na ruke s obzirom da je on u istražnom zatvoru.
9. Branitelj osuđenika je predložio da se njegovom branjeniku ostavi rok za plaćanje s obzirom da je tek na sjednici saznao kome treba ispuniti tražbinu, a ujedno je predložio da se osoba na koju je prenesena tražbina očituje da je ispunjenjem tražbine IĆ ispunjena tražbina i njemu.
10. Punomoćnik oštećenika je naveo da je stav njegove stranke da ne ostavlja nikakav dodatan rok jer je do sada bilo dovoljno vremena za ispunjenje tražbine.
11. Izvanraspravno vijeće odlučilo je opozvati uvjetnu osudu izrečene presudom ovog suda poslovni broj: K-2/2020-26 od 14. svibnja 2021. preinačenu presudom Županijskog suda u Sisku broj:Kž-279/2021-6 od 4. travnja 2023..
12. Pri odlučivanju sud je imao u vidu da je proteklo više od godinu i deset mjeseci od kako je osuđeniku ostavljen rok od jedne godine od pravomoćnosti presude da isplati oštećeniku iznos od 25.000,00 eura, da osuđenik u tom vremenu nije niti djelomično ispunio obvezu oštećeniku, a navodi branitelja osuđenika da osuđenik nije znao kome ispuniti obvezu s obzirom da je oštećeni IĆ Ugovorom o prijenosu potraživanja od 28. srpnja 2022. prenio potraživanje Zoranu Mataiću, te naknadno otkazao punomoć odvjetniku Zoranu Mataiću i osporio prijenos potraživanja na Zorana Mataića, nisu opravdani razlog za neispunjenje obveze jer je oštećenik ponajprije osoba čije je neko osobno ili imovinsko pravo kaznenim djelom povrijeđeno ili ugroženo pa je osuđenik mogao ispuniti obvezu oštećeniku kako je to naloženo pravomoćnom presudom, a nužno je istaći i da osuđenik nije niti pokušao dokazati da su ga opravdani razlozi u tome spriječili pa budući osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila izrečena presudom, u skladu s odredbom članka 564. stavak 4. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
13. Slijedom navedenoga, odlučeno kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 19. veljače 2025.
Predsjednica izvanraspravnog vijeća
Gordana Mahovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.
O tome obavijestiti:
1. Općinsko državno odvjetništvo na broj: KO-DO-120/2019
2. Osuđeni FĆ, [adresa], The Johnstown Estate 749 Enfield Co Meath A83 V070
3. Branitelj osuđenika, odvjetnik Nemanja Nožinić
4. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Zoran Mataić
5. Oštećenik IĆ – Zatvor u Požegi
