REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-614/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja BC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, OIB 26635293339, zastupana po Nirvani Mišković, zamjenici u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-52/2024-2 od 14. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Pn-35/2021-14 od 10. studenoga 2021., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-52/2024-2 od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Pn-35/2021-14 od 10. studenoga 2021. glede odluke o glavnoj stvari (al. 2. izreke) zbog pitanja:
Može li se boravak zatvorenika u spavaonici neodgovarajuće kvadrature i volumena u cijelosti kompenzirati mogućim i stvarnim boravkom u drugim prostorima kaznionice (npr. na radnom mjestu, prilikom korištenja slobodnih aktivnosti, kod korištenja pogodnosti boravka u zajedničkim i vanjskim prostorima, kod dopuštenih izlazaka iz kaznionice i sl.)?.
II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari u kojoj je predmet spora potraživanje tužitelja na ime naknade štete zbog neodgovarajućih standarda smještaja u kaznionici sud drugog stupnja je djelomično preinačio presudu suda prvog stupnja te tužitelju dosudio 35.000,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom na ime novčane satisfakcije.
2. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspjela u sporu tuženica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.
3. Tužitelj je odgovorio na prijedlog.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Sud drugog stupnja u presudi iznosi pravno shvaćanje (točka 10.1. obrazloženja) da je sama činjenica što je tužitelj dulje vrijeme boravio u zatvoru u neodgovarajućim prostornim uvjetima dovoljna da se tužitelju dosudi novčana satisfakcija.
6. Takvim pravnim shvaćanjem sud drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda kao u odluci broj Rev-1072/2016 od 15. lipnja 2021. (točka 11. obrazloženja) i Rev-2354/2017 od 26. svibnja 2021. (točka 7.6. obrazloženja) gdje su zauzeta pravna shvaćanja suprotna pravnom shvaćanju izraženom u osporavanoj odluci pa je stoga odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
7. Glede drugog pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a ima se smatrati da je prijedlog povučen.
8. Odluka o troškovima donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 19. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
