REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-728/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĆL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika MĆL iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antonio Bolanča, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-16/2024-3 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-647/2019 od 5. travnja 2023., u sjednici održanoj 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-16/2024-3 od 2. srpnja 2024.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11-proč. tekst,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što su pitanja opće naravi, odgovor na koja je dao Zakon, čije odredbe su jasne, i ne traže tumačenje.

3. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog tužitelja kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek