REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Broj: Pp-753/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AP, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/88302, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 11.10.2024.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 19. veljače 2025. g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: AP djev. A, kći M i U (djevojačko prezime majke V), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, frizer, spremačica, zaposlena u Cotra d.o.o., plaća – 800-1000 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa], 22. rujna 1991. br.2
k r i v a j e
1. što je dana 11. srpnja 2024. godine u 07,15 sati u Zagrebu, Mije Kišpatića kbr.12, kao vozač osobnog vozila marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], kretala se južnim parkiralištem KBC Zagreb, Kišpatićeva 12 u smjeru istoka, te prilikom izlaska s označenog parkirališnog mjesta, skrenula je udesno u smjeru jugoistoka, a potom krenula neopreznom vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, pa je tom je prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila, okrznula prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo MP, koji je bio propisno parkiran na 4. obilježenom parkirališnom mjestu gledano u smjeru juga, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2.
u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1., a nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila je mjesto događaja, a da o sebi i vozilu nije oštećenom vlasniku ostavila podatke,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (sto dvadeset eura).
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 eura (tristo dvadeset eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem klasa: 211-07/24-4/88302 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 11.10.2024.g. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te se smatra krivom za iste. Naime, predmetne je zgode upravljala vozilom [registarska oznaka], a kretala se južnim parkiralištem KBC Zagreb u Kišpatićevoj ulici te je izlazila sa označenog parkirališnog mjesta skrećući desno. Naime, okomito na njezino parkirno mjesto bila su nepropisno parkirana tri vozila pa je svoju pažnju usmjerila na navedena vozila, da ih ne ošteti, zbog čega je u više navrata manevrirala vožnjom unatrag pa unaprijed i pri izvođenju opisanih manevara nije osjetila da bi zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila okrznula prednji desni dio vozila koje je bilo parkirano do njenog, na parkirališnom mjestu. Budući da nije osjetila kontakt s navedenim vozilom, otišla je s mjesta nesreće bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu na oštećenom automobilu. Moli sud za blagost kao i da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je ista neophodna za svakodnevni život.
3. Sud je pročitao: izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, očevid na vozilu, službena zabilješka, fotografije na str.23-30, skica mjesta događaja i prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući priznanje okrivljenice, te zapisnik o očevidu gdje su pronađena oštećenja koja svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim od prometne nesreće i skicu mjesta događaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenica je svojim postupanjem počinila prekršaj iz čl.43.st.2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je neopreznom radnjom u prometu, prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Nadalje, kako okrivljenica nakon prometne nesreće nije ostavila podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari, postupila je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. i počinila prekršaj iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenice kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, manja oštećenja nastala kao posljedica prometne nesreće kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom za propisani prekršaj postići svrha kažnjavanja, a postići će se društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to tužitelj predložio u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da s pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu na cesti i ne ponovi ovakva postupanja, pri čemu se vodio odlučnom činjenicom da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8.Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer su joj primanja skromna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 19. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. AP, [adresa]. br.2, Varaždin
2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije, Zagreb,
3. spis
