REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž R-2/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanu po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice EKONOMSKE I UPRAVNE ŠKOLE (OIB:65481283003) iz Splita, Vukovarska ulica 37, zastupane po ravnateljici CN, a ona po punomoćnici TNO, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku postupka sadržanog u rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr- 382/2024-8 od 06. studenog 2024., 19. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržani u t. II. rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pr-382/2024- 8 od 06. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda naloženo je tuženici da u roku od 15 dana isplati tužiteljici iznos od 131,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose navedene izrekom počev od 16. siječnja 2016. pa do 16. veljače 2017.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijeno je sudjelovanje u tom postupku Republike Hrvatske kao umješača na strani tuženice (t. I.). Tuženici je naloženo da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 406,25 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 06. studenog 2024. pa do isplate sve u roku od 15 dana, dok je za više zatraženi iznos od 218,75 eura tužiteljica odbijena (t. II.).

2. Protiv rješenja o troškovima postupka iz t. II. izreke žalbu, pravovremeno, podnosi tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava odbivši zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava podneska od 11. veljače 2021. kojim se očitovao na navode umješača pogrešno je primijenjena odredba čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), obzirom da iz predmetnog spisa proizlazi da je parnični trošak tužiteljice koji je uzrokovan isključivo radnjom umješača upravo trošak sastava podneska od 11. veljače 2021. kojim se očituje isključivo na navode podneska umješača. Taj podnesak od 11. veljače 2021. sadržajno je različit od tužbe i ostalih podnesaka tužitelja i bitan za vođenje postupka, slijedom čega je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo obračunati u iznosu od 25 bodova sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika.

2.1. Žalbeni je prijedlog preinačenje rješenje o trošku iz t. II. izreke sukladno žalbenim navodima uz trošak sastava žalbe.

3. Sa žalbom tužiteljice postupljeno je sukladno odredbi čl. 359. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba tužitelja nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je kao neosnovan odbio zahtjev tužiteljice u dijelu njezinog zahtjeva za naknadu troška postupka sastava podneska od 11. veljače 2021. kojim se i usprotivila sudjelovanju RH u parnici obzirom da navedeni podnesak nije bio potreban ni nužan za odlučivanje u ovom postupku.

7. Ispitujući pobijano rješenje samo u granicama žalbenih navoda žalitelja i pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka sukladno odredbi čl. 365. i čl. 457. ZPP-a ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno.

8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja pravno shvaćanje prvostupanjskog suda i primjena materijalnog prava prihvaćeno je od strane ovog suda, obzirom je i pravilno cijenjeno da navedeni podnesak u odnosu na sudjelovanje umješača na strani tuženice i nije bio potreban, kao ni nužan za odlučivanje u ovom postupku. Tim podneskom se zapravo i ponavljaju navodi očitovanja odgovora na tužbu u odnosu na tuženicu, imajući i u vidu da su ta shvaćanja bila i predmetom razmatranja u nizu sličnih predmeta, pa taj njegov podnesak i nije bio potreban za vođenje ove parnice, dok o osnovanosti tog miješanja i moglo se neposredno i usmeno ukazati i na pripremnom ročištu. Time je pravilno odlučeno osnovom čl. 155. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu tužiteljice i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Obzirom tužiteljica nije uspjela sa žalbom, odlučeno je osnovom čl. 166. u vezi sa čl. 154. ZPP- a.

U Puli - Pola 19. veljače 2025.

Sudac

Biljana Bojanić