Poslovni broj: Us I-1884/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Zrinki Pivac zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Radun, odvjetnik u Kaštel Starom, Cesta dr. Franje Tuđmana 926A, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi poništenja rješenja, odlučujući o tužbi tužitelja od 29. srpnja 2024. izvanraspravno dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Tužitelj ovom Sudu podnio tužbu elektronskim putem - e komunikacijom dana 29. srpnja 2024., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, radi poništenja rješenja tuženika KLASA:UP/II-932- 07/24-07/230, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 5. lipnja 2024., međutim koji tužbeni navodi se ne iznose zbog načina na koji je riješena predmetna upravna stvar.
2. Tužba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor.
3. Tuženo tijelo je ovom sudu dostavilo odgovor na tužbu od 4. prosinca 2024., u kojem odgovoru na tužbu je navelo da su svi spisi predmeta prvostupanjskog tijela, kao i potvrda o uručenju osporavanog rješenja već dostavljeni ovom Sudu, ali u predmetu koji se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem UsI-1309/2024, a koji predmet se vodi po tužbi istog tužitelja, protiv istog tuženika, radi šutnje uprave (list 18 spisa).
4. Sud je po službenoj dužnosti od sudske pisarnice zatražio priklop spisa ovog suda UsI-1309/2024 kojem je priložen spis tuženog tijela, a kako bi se moglo nastaviti postupanje u predmetnom upravnom sporu.
5. Sudska pisarnica je postupajući po nalogu, nakon arhiviranja spisa UsI-1309/2024 koji se vodio radi šutnje uprave, i koji postupak je pravomoćno okončan, izdvojila spis tuženog tijela te ga dostavila na ovosudni spis UsI-1884/2024.
6. Uvidom u spis tuženog tijela te u dostavnicu kojom je izvršena dostava osporavanog rješenja KLASA:UP/II-932-07/24-07/230, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 5. lipnja 2024. opunomoćeniku tužitelja, Sud je utvrdio da je tužba tužitelja nepravodobna.
7. Odredbom članka 40. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
8. Odredbom čl. 43. ZUS-a je propisano da se tužba predaje nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, odnosno dostavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.
9. Odredbom članka 46. ZUS-a je propisano ocjenjivanje pretpostavki za vođenje upravnog spora pa je tako stavkom 1. toč. 1. istog članka propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
10. Pri ocjenjivanju pretpostavki za vođenje spora, Sud je uvidom u dostavnicu kojom je izvršena dostava osporavanog rješenja KLASA:UP/II-932-07/24-07/230, URBROJ: 541- 11/6-24-2 od 5. lipnja 2024. opunomoćeniku tužitelja Marku Jurkoviću odvjetniku u Splitu, koji je tužitelja zastupao u prvostupanjskom postupku, a protiv kojeg rješenja je tužitelj i podnio predmetnu tužbu, kao nesporno utvrdio da je osporavano rješenje opunomoćeniku tužitelja dostavljeno dana 21. lipnja 2024., a koja dostavnica je priložena spisu tuženog tijela.
11. Stoga, a kako je tužitelj po drugom opunomoćeniku odvjetniku Ivanu Radunu odvjetniku u Kaštel Starom, protiv osporavanog rješenja podnio tužbu elektronskim putem - e komunikacijom dana 29. srpnja 2024. (list 1 spisa), dakle nakon proteka Zakonom propisanog prekluzivnog roka za podnošenje tužbe, budući je Zakonom propisani rok od 30 dana istekao dana 22. srpnja 2024. (ponedjeljak), to je podnesenu tužbu tužitelja valjalo odbaciti kao nepravodobnu.
12. Slijedom navedenog, a na temelju naprijed citirane odredbe članka 46. stavka 1. t.1. u svezi s odredbom članka 40. stavak 1. ZUS-a, valjalo je predmetnu tužbu tužitelja odbaciti kao nepravodobnu te riješiti kao u izreci.
U Splitu 19. veljače 2025.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 67. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju uz odg. na tužbu - po opunom.
- tuženiku
- tužitelja pozvati na uplatu pristojbe za tužbu 53,09 eura i pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura, po pravomoćnosti
- tuženiku povrat spisa uženog tijela, po pravom.
- u spis
- kal. do 06.03.2025.
