REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7042/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/82922, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 3. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 2. studenog 2023., u 10:36 sati u Splitu, Dubrovačka ulica kbr. 0, kao vozač vozila N1, marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
b) što je prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa za djelo pod a) i b) uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenom, izriče OPOMENA,
Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset), a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, i to u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik SL, pozvan na ročište za dan 20. studenog., isti se nije odazvao iako je dana 20. rujna 2024., poziv uredno zaprimio, izostanak nije opravdao.
2.1. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
2.2. Okrivljenik je dužan do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona).
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane policijskog službenika, Postaje prometne policije Split od 2. studenog 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je službena osoba neposrednim zapažanjem uočila okrivljenika da nije koristio sigurnosni pojas u tijeku vožnje, te da se koristio mobitelom.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u spis tj. izviješće o počinjenom prekršaju koje ukazuje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iako je okrivljenik u svom prigovoru uglavnom negirao počinjenje prekršaja, tj. da je čekajući semafor imao mobitel u ruci, a ne tijekom vožnje. Iako okrivljenik smatra da je čekajući na semaforu nije vožnja mišljenje ovog Suda je sasvim suprotno, odnosno čim je vozilu u prometu, a prometuje i za vrijeme stajanja na semaforu smatra se u širem smislu vožnja. Naime, iako je vozilo stajalo pred semaforom vozač mora biti oprezan te pratiti rad semafora i druge sudionike u prometu, a upotreba mobitela uporabom ruke u tome ga svakako ograničava. Na temelju izviješće o počinjenom prekršaju kojeg je sastavila službena osoba neposrednim zapažanjem nedvojbeno je da utužene prigode vozač tj. okrivljenik tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao odgovarajuću kaznu.
5. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
7. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. stavka 2. PZ-a, pa su okrivljenom kao olakotna okolnost cijenjeno što isti nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog učina prekršaja nije nađeno, stoga smatra da će se izricanjem opomene okrivljenom za prekršaj pod a) i b) postići svrha kažnjavanja, a to je da isti ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku presude, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) Eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda.
U Splitu 19. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
OL,v.r.,v.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostava: okrivljenom, ovlaštenom tužitelju, u spis.
