Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-497/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv CĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/44621, ur.br. 511-12-36-24-2 od 23. svibnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku naknaditi troškove postupka ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) računajući od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan snositi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u istom roku.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. U prigovoru okrivljenik priznaje prekršaj i izražava kajanje zbog njegova počinjenja, ističući da je u to vrijeme vozio taxi vozilo te žurio da što prije odveze neugodne goste na njihovu lokaciju i moli da mu se zbog lošeg imovnog stanja umanji novčana kazna jer mu je račun u blokadi. Vozačka dozvola da mu je potrebna kako bi mogao odlaziti na posao, a osim toga buduća supruga da mu je u trećem mjesecu trudnoće pa je mora voditi na preglede. Stoga moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom. Međutim, u prilog svojih tvrdnji nije prigovoru priložio nikakve dokaze, što je bilo potrebno u smislu članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sud je ispitao odluku u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na njegovu štetu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik proglašen krivim zbog toga što je upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] dana 20. srpnja 2022. u 03,56 sati u Splitu u ulici Zbora Narodne garde prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 36 km/h.

7. Razmatrajući odluku o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama, sud je našao da nema uvjeta za njihovo ublažavanje ili ukidanje, jer okrivljenik nije priložio nikakav dokaz o svojoj obiteljskoj i materijalnoj situaciji. Stoga njegov navod o razlozima zbog kojih mu je potrebna vozačka dozvola nije prihvaćen na način da bi utjecao na ublažavanje izrečene novčane kazne, koja mu je ionako izrečena u minimalnom propisanom iznosu, jer se za ovaj prekršaj može izreći novčana kazna do 920,00 eura. Navodi iz prigovora nisu od utjecaja niti za drugačiju odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, osobito kad se uzme u obzir da je u zadnje tri godine, kako prije ovog prekršaja, tako i nakon njegova počinjenja, kažnjavan za druge prometne prekršaje, pa tako jedanput i zbog istog prekršaja pravomoćnom odlukom prometne policije od 03. lipnja 2024., o čemu se u spisu kao dokaz nalazi izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona te da ga je potrebno na mjesec dana udaljiti iz prometa, sve kako bi dodatno utjecala na njegovo buduće ponašanje u prometu na cestama.

8. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da su prekršajnopravne sankcije izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa je u tom smislu pobijani obavezni prekršajni nalog potvrđen.

9. Napominje se da ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u roku od osam dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13), koje je donio ministar pravosuđa Republike Hrvatske i kojim se paušalni iznos za troškove tog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Splitu 19. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis i okrivljenika

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica

Sanda Peroš