Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Zk-7/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Odjel etažiranja, Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, kao upravitelja stambene zgrade u [adresa], radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine na adresi u [adresa], odlučujući o prigovoru ZŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Damiru Pokupcu, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi, protiv rješenja Općinskog Građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-24452/2023-70. Ozn.Z- 51093/2018 od 7. siječnja 2025., dana 19. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba podnositelja ZŽN se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj: Z-24452/2023-70. od 7. siječnja 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-2905/2025 od 23. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor i potvrđeno rješenje istoga suda poslovni broj: Z-24452/2023-70.
2. Pravodobno podnesenom žalbom podnositeljica pobija prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja.
2.1. Žaliteljica navodi da je protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-51093/2018 od 2. ožujka 2024. godine uložila prigovor a u uputi o pravnom lijeku je navedeno da protiv rješenja nije dopuštena posebna žalba no da nositelji prava na posebnim dijelovima nekretnine mogu podnijeti prijavu ili prigovor pri čemu naglašava kako u uputi nije bilo navedeno da se prigovor mora podnijeti putem Zajedničkog informacijskog sustava (dalje u tekstu ZIS).
2.2. Naime prvostupanjski sud je dao uputu o pravnom lijeku prema ranije važećem Zakonu o zemljišnim knjigama (NN 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17., 63/19., - dalje u tekstu ZZK/96) ne uzimajući u obzir Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama iz 2022 godine (NN 128/22- dalje u tekstu ZID ZZK/22).
Stoga je podnositeljici koja je postupila sukladno uputi o pravnom lijeku odbacivanjem prigovora uskraćeno pravo na pristup sudu odnosno pravo na pravično suđenje.
2.3. Navodi kako pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može ići na štetu stranke pri čemu se poziva na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske (dalje u tekstu USRH) i Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje u tekstu VSRH).
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Z- 51093/18 od 2. ožujka 2023. te je u uputi o pravnom lijeku navedeno kako nositelji prava na posebnim dijelovima nekretnine imaju pravo podnijeti prijavu ili prigovor u roku od 60 dana u smislu odredbi članka 23. stavak 3. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine- etažnog vlasništva (NN 121/13., 61/18 63/19.) odnosno u roku od 60 dana od dana kada je upravitelj zgrade primio navedeno rješenje.
Nadalje iz spisa proizlazi da je žaliteljica putem odvjetnika dana 2. svibnja 2023. godine uložila prigovor na navedeno rješenje koji nije dostavljen zemljišnoknjižnom sudu elektroničkim putem.
6. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 105. stavak 5. i 6. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., – u nastavku teksta: ZZK) odnosno članka 10. ZID ZZK/22 odbacuje prigovor sa obrazloženjem da isti nije podnesen zemljišnoknjižnom sudu elektroničkim putem već poštom te slijedom navedenih zakonskih odredbi zemljišnoknjižni sud takav podnesak neće razmatrati već će isti biti odbačen.
7. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
8. Odredbom članka 10. ZID ZZK/22 izmijenjen je članak 105. ZZK na način da prema stavcima 5. i 6. svi podnesci upućeni zemljišnoknjižnom sudu moraju biti podneseni elektroničkim putem ZIS-a jer će u suprotnom biti odbačeni.
ZID ZZK/22 je stupio na snagu 10. veljače 2023. godine te se primjenjuje na sve postupke u tijeku.
8.1. Točno je da uputa o pravnom lijeku iz rješenja od 2. ožujka 2023. godine ne sadrži upozorenje o obvezi podnošenja podnesaka elektroničkim putem no samo iz toga razloga ne radi se o pogrešnoj uputi o pravnom lijeku imajući u vidu da su u istoj uputi naznačena pravna sredstva pobijanja rješenja (prijava ili prigovor) kao i rok podnošenja pravnog lijeka.
Navedenom uputom nije propisan način podnošenja pravnog lijeka (poštom odnosno elektronički) obzirom da je općenito način podnošenja podneska zemljišnoknjižnom sudu (dakle ne samo pravnih lijekova već i svih drugih podnesaka) propisan zakonskom odredbom odnosno člankom 105. ZZK.
8.2. U konkretnom slučaju za ocjenu dopuštenosti prigovora je bitno vrijeme njegovog podnošenja.
Obzirom da je prigovor protiv rješenja zemjišnoknjižnog suda podnesen nakon stupanja na snagu ZID ZZK/22 odnosno 2. svibnja 2023.godine prvostupanjski sud je pravilno odbacio isti pozivom na odredbe članka 105. stavak 5. i 6. ZZK.
8.3. Pri tome su neosnovani žalbeni navodi o kršenju prava na pristup sudu odnosno na pravično suđenje iz razloga što je žaliteljica podnijela prigovor putem odvjetnika koji je obveznik elektroničke komunikacije i kojem su poznate odnosno morale biti poznate odredbe vezane za komunikaciju sa zemljišnoknjižnim sudom. Osim navedenog žaliteljica je u zemljišnoknjižnom postupku zastupana po kvalificiranom punomoćniku odnosno tako da se u konkretnom slučaju ne može raditi o postupanju neuke stranke.
Također se napominje da se nitko ne može pozivati na nepoznavanje pravnih propisa (zakonska fikcija) pa tako u konkretnom slučaju niti na izmijenjene odredbe članka 105. ZZK.
8.4. Po ocjeni ovoga suda žaliteljica se neosnovano poziva na odluke USRH (U-III-1733/2000, U-III/3071/2006) i VSRH (Rev 57/99) jer se radi o različitom činjeničnom supstratu odnosno u tim odlukama sudovi se bave pitanjem rokova za podnošenje pravnog lijeka odnosno njegove pravodobnosti.
9. Slijedom izloženom ovaj sud je sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK odbio žalbu kao neosnovanu, potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.
Vukovar, 19. veljače 2025.
Sudac
Krešimir Biljan
